Report No. 64 (2013) IACHR. Petition No. 335-03 (Costa Rica)

• Report Number: 64
• Petition Number: 335-03
• Alleged Victim: E.A.V.
• Respondent State: Costa Rica
• Case Type: Archive
• Court: Inter-American Comission of Human Rights

3

INFORME No. 64/13

DECISIÓN DE ARCHIVO

PETICIÓN 335-03

COSTA RICA

16 de julio de 2013

PRESUNTA VÍCTIMA: E. V.

PETICIONARIOS: C.A. y E.V.

VIOLACIONES ALEGADAS: Garantías judiciales y protección judicial

FECHA DE INICIO DE TRÁMITE: 13 de mayo de 2003

I. POSICIÓN DE LOS PETICIONARIOS

1. Alegaron que el 6 de septiembre de 2001 su hijo de catorce años de edad fue víctima de violación sexual por el profesor del colegido en donde cursaba el segundo año de secundaria. Indicaron que se inició una investigación y posteriormente un proceso penal que estuvo plagado de irregularidades. Señalaron que personas en la fiscalía eran familiares del presunto agresor, y que oyeron de una funcionaria de la Fiscalía que lo que hacían con el profesor era una injusticia, por lo cual interpusieron una queja ante la Inspección Fiscal. Asimismo indicaron que tuvieron información de que el agresor había dicho que un juez que era su familiar lo iba a dejar en libertad, y que en el proceso penal el juez admitió testigos falsos del presunto agresor. Asimismo indicaron que al optar por la vía penal, ya no pueden acudir a la vía civil para cobrar daños y perjuicios.

2. Los peticionarios adjuntaron copia de la sentencia No. 204-03 del Tribunal del Segundo Circuito Judicial de la zona Atlántica de fecha 10 de julio de 2003 en la que el Tribunal recalificó el delito de violación agravada por el delito de relaciones sexuales con persona menor de edad y declaró al agresor responsable, imponiéndole la pena de tres años de prisión, aunque se le concedió el beneficio de libertad condicional. Obra en el expediente la sentencia de casación de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia de fecha 14 de mayo de 2004, que declaró sin lugar el recurso. La Corte estableció que se aplicaron las reglas de la sana crítica en la valoración de las pruebas y que el Tribunal expuso en forma clara las razones por las cuales consideró que no se logró probar que el agresor de forma violenta y contra su voluntad había accedido carnalmente al ofendido. Asimismo afirmó que la sola condición de un individuo como educador, no basta para establecer su responsabilidad en forma agravada en todos los supuestos.

II. POSICIÓN DEL ESTADO

3. Alegó que la petición debe ser declarada inadmisible porque los peticionarios no agotaron los recursos internos y porque la petición no expone hechos que caractericen una violación a los derechos humanos.

4. En cuanto a los hechos, señaló que los peticionarios alegan que su...