Report No. 43 (2010) IACHR. Petition No. 242-05 (Estados Unidos de America)

• Report Number: 43
• Year: 2010
• Petition Number: 242-05
• Alleged Victim: Mossville Environmental Action Now
• Court: Inter-American Comission of Human Rights
• Respondent State: United States
• Case Type: Admissibility

14

INFORME No. 43/10

PETICIÓN 242-05

ADMISIBILIDAD

MOSSVILLE ENVIRONMENTAL ACTION NOW

ESTADOS UNIDOS^

17 de marzo de 2010

I. RESUMEN

1. El 8 de marzo de 2005, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la “Comisión Interamericana” o la “CIDH”) recibió una petición y una solicitud de medidas cautelares de fecha 7 de marzo de 2005, interpuestos por Nathalie Walker y Monique Harden de Advocates for Environmental Human Rights (los “peticionarios”) contra Estados Unidos de América (el “Estado” o “Estados Unidos”). La petición fue presentada en nombre de los residentes de Mossville, Louisiana y Mossville Environmental Action Now, una organización de voluntariado sin fines de lucro cuyos miembros son residentes y ex residentes de esa ciudad (los “residentes de Mossville” o las “presuntas víctimas”).

2. En la petición se denuncia que los residentes de Mossville padecen o han sido puestos en riesgo de padecer problemas de salud por la contaminación tóxica causada por 14 plantas de la industria química a las que se concedieron permisos para funcionar en la ciudad y en sus alrededores. Los peticionarios alegan que pruebas científicas de diverso origen, inclusive de organismos del Estado, confirman los graves y desproporcionados niveles de sustancias químicas en la sangre de los residentes de Mossville, así como gran incidencia de enfermedades respiratorias y de otra índole vinculada a la liberación de químicos. Pese a estas pruebas, continuarían expuestos a las sustancias, sin que se haya brindado una reparación a la crisis sanitaria de Mossville. En base a tales circunstancias, los peticionarios alegan también que las políticas ambientales del Estado exponen a los residentes de la ciudad, en su mayoría afroamericanos, a una carga contaminante desproporcionada que causa lo que denominan racismo ambiental, en violación de su derecho a la igualdad ante la ley, garantizada por el artículo II de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (la “Declaración Americana”). Las primeras comunicaciones de los peticionarios también incluyen alegatos de violaciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (“la Convención Americana”). Además, los peticionarios argumentan que el Estado es responsable de la violación de los derechos de los residentes de Mossville a la vida, la salud y la vida privada, en relación con la inviolabilidad del hogar, garantizados, respectivamente, por los artículos I, V, IX, XI, y XXIII de la Declaración Americana.

3. El Estado sostiene que la petición es inadmisible porque no caracteriza una violación de alguno de los derechos consagrados en la Declaración Americana. Agrega que los peticionarios no agotaron los recursos internos para plantear sus reivindicaciones conforme a las leyes de Louisiana y/o iniciar una posible acción por responsabilidad civil. Al respecto, el Estado argumenta que los peticionarios ya impugnaron con éxito normas ambientales que finalmente determinaron su revisión. En consecuencia, el Estado solicita a la Comisión Interamericana que declare inadmisible la petición.

4. Como se establece en el presente informe, tras examinar los argumentos de las partes sobre la admisibilidad, y sin prejuzgar sobre el fondo de la materia, la Comisión Interamericana concluye que el caso es admisible con respecto a las alegaciones de una posible violación de los artículos II y V de la Declaración Americana, pues satisfacen los requisitos de los artículos 31 a 34 de su Reglamento. Sobre la base de lo que antecede, la CIDH decide notificar a las partes de su decisión, continuar con el análisis del fondo en relación con la alegada violación de los artículos II y V de la Declaración Americana, publicar este informe e incluirlo en su Informe Anual a la Asamblea General de la OEA.

2. TRÁMITE EN LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

5. El 14 de marzo de 2005, la Comisión Interamericana acusó recibo de la petición y de la solicitud de medidas cautelares. El 24 de marzo de 2005, los peticionarios remitieron la “primera petición enmendada y sustitutiva”, de fecha 22 de marzo de 2005. La CIDH acusó recibo el 28 de marzo de 2005 y el 20 de junio del mismo año solicitó información específica a los peticionarios¹ la cual fue recibida el 23 de agosto de 2005, por comunicación de 19 de agosto. La Comisión acusó recibo al día siguiente.

6. El 29 de noviembre de 2005, la CIDH pidió información específica adicional a los peticionarios en el plazo de un mes. En nota de 6 de diciembre, los peticionarios pidieron prórroga hasta el 31 de enero de 2006 para remitir la información, a lo que la Comisión Interamericana accedió por nota de 12 de diciembre de 2005. Los peticionarios presentaron su respuesta el 30 de enero de 2006 y la CIDH acusó recibo debidamente al día siguiente.

7. La CIDH remitió al Estado las partes pertinentes de la petición y de la respuesta de los peticionarios el 8 de marzo de 2006, solicitando sus observaciones y notificando de ello a los peticionarios en la misma fecha. El Estado acusó recibo el 10 de mayo y pidió otros 30 días para responder. Ello ocurrió el 4 de agosto de 2006 y la Comisión Interamericana remitió a los peticionarios la respuesta el 16 de agosto. Tras un intercambio de correspondencia, los peticionarios presentaron la “segunda petición enmendada y las observaciones a la respuesta del Estado” el 13 de junio de 2008, las que fueron remitidas al Estado el 20 de junio de 2008. Una versión enmendada de esta petición, fechada 23 de junio, fue recibida el 2 de julio de 2008 y transmitida al Estado el 8 de julio de 2008.

8. En síntesis, la CIDH recibió lo siguiente: una “petición sobre la falta del Gobierno de los Estados Unidos a su deber de proteger los derechos humanos de los residentes de Mossville, Louisiana, Estados Unidos de América”, de fecha 7 de marzo de 2005; la “primera petición enmendada y suplementaria sobre la falta del Gobierno de los Estados Unidos a su deber de proteger a los habitantes de Mossville, Louisiana, Estados Unidos de América” fechada el 22 de marzo de 2005; la “respuesta de los peticionarios a la consulta formulada por la Comisión de 29 de noviembre de 2005”, fechada el 31 de enero de 2006; la “segunda petición enmendada y observaciones de los peticionarios a la respuesta del Gobierno sobre la falta por parte del Gobierno de los Estados Unidos de América a su deber de proteger los derechos humanos de los residentes de Mossville, Louisiana, Estados Unidos de América, fechada el 23 de junio de 2008, con un nuevo Apéndice A. Debido a las fechas en que se recibió la información suplementaria, la “primera petición enmendada y suplementaria sobre la falta del Gobierno de los Estados Unidos a su deber de proteger a los habitantes de Mossville, Louisiana, Estados Unidos de América” de 22 de marzo de 2005 no se transmitió al Estado ni fue considerada por la Comisión.

III. POSICIÓN DE LAS PARTES

A. Posición de los peticionarios

9. De acuerdo con la petición, Mossville es una comunidad actualmente integrada por unos 375 hogares, cuyos residentes son predominantemente afroamericanos y se encuentra ubicada en una superficie de unas cinco millas cuadradas de la parroquia de Calcasieu, Louisiana. En la petición se indica que Mossville es una comunidad histórica fundada alrededor de 1790 por afroamericanos que sobrevivían de la pesca, la caza y la agricultura y que acuñaron tradiciones culturales y religiosas basadas en la preservación de las condiciones ambientales. Agregan que, no obstante, desde la década de 1930, el Estado autorizó un total de 14 plantas industriales que fabrican, elaboran, almacenan y vierten sustancias tóxicas y peligrosas en estrecha proximidad geográfica con Mossville, facilitado por generosos incentivos tributarios y por la zonificación, así como por vía de la aprobación de leyes ambientales y sanitarias que no establecen distancias seguras entre la producción industrial peligrosa y las zonas residenciales. Los peticionarios sostienen que ello habría causado un grave daño ambiental y serios problemas de salud conexos a los residentes de Mossville.

10. Los peticionarios hacen referencia a un estudio en el que se informa que los graves problemas de salud de los residentes de Mossville se asocian a la exposición a contaminación industrial tóxica y que el 91% de las personas relevadas reportaron al menos un problema de salud que se sabe...