Report No. 123 (1999) IACHR. Petition No. 12.086 (Bahamas)
| Court | Inter-American Comission of Human Rights |
| Year | 1999 |
| Report Number | 123 |
| Petition Number | 12.086 |
| Case Type | Admissibility |
| Respondent State | Bahamas |
| Alleged Victim | Brian Schroeter y otro |
|
INFORME Nº 123/99
1. El presente informe está relacionado con una petición presentada ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión") por A.K.E., Abogado, del estudio de Abogados Lovell White Durant de Londres, Reino Unido, (en adelante los "Peticionarios") mediante una carta fechada el 7 de enero de 1999, en nombre de los Sres. B.S. y Jeronimo B. (en adelante "las víctimas"). La petición afirma que la Commonwealth de Las Bahamas (en adelante "el Estado" o "Las Bahamas") violó los derechos de las víctimas de acuerdo con la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos (en adelante "la Convención") y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (en adelante "la Declaración"). 2. Los Peticionarios afirman que las víctimas, las cuales son súbditos de Las Bahamas, fueron condenadas por homicidio el 17 de junio de 1994 y sentenciadas a pena de muerte obligatoria. De acuerdo con los Peticionarios, las víctimas apelaron ante el Tribunal de Apelaciones de Las Bahamas el 4 de septiembre de 1996. El Tribunal desestimó sus apelaciones el 23 de julio de 1997. Posteriormente, las víctimas presentaron una petición al Comité Judicial del Privy Council de Londres (en adelante, el Consejo Privado) en la que solicitaban venia especial para apelar su condena, pero el Consejo Privado desestimó su petición el 3 de junio de 1998. 3. Los Peticionarios alegan que la petición es admisible porque las víctimas han cumplido los requisitos de los Artículos 46(1) de la Convención y 37(1) y 38(2) del Reglamento de la Comisión. Los Peticionarios también mantienen que el Estado ha violado los derechos de las víctimas de acuerdo con los Artículos 4(1) 4(2), 4(6) 5, 7(5), 8 (1), 8(2), 24 y 25 de la Convención y los Artículos I, II , XVII, XVIII, XI, XXV y XXVI de la Declaración. 4. En su petición, los Peticionarios solicitaron que la Comisión ordenara la adopción de medidas cautelares, de acuerdo con el Artículo 29(2) de su Reglamento, contra el Estado y pidieron que el Estado no tomara ninguna medida para ejecutar a las víctimas a fin de evitar daños irreparables a éstas mientras sus casos están pendientes de dictamen ante la Comisión. Los Peticionarios también solicitaron que la Comisión declare que el Estado violó los derechos de las víctimas de acuerdo con la Convención y la Declaración, y que se les proporcione un remedio efectivo que implique su puesta en libertad. Además, los Peticionarios solicitaron que la Comisión fije un procedimiento judicial en forma oral para este caso, y que visite sobre el terreno las instalaciones para los reclusos en espera de ejecución de la Penitenciaría de Fox Hill en Las Bahamas, a fin de examinar las condiciones y el trato de las víctimas en detención. 5. En el presente informe, la Comisión concluye que las demandas de los Peticionarios en cuanto a las violaciones de la Declaración satisfacen los requisitos de los Artículos 37 y 38 del Reglamento de la Comisión y son, por lo tanto, admisibles. La Comisión también concluye que las demandas de los Peticionarios relativas a las violaciones de la Convención son inadmisibles. II. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN 6. Tras el recibo de la petición y de las presentaciones de las partes, la Comisión cumplió con los requisitos de su Reglamento. La Comisión estudió la petición, solicitó información de las partes y envió las partes pertinentes de las presentaciones de cada una de las partes a la otra parte. 7. El 19 de enero de1999, la Comisión envió las partes pertinentes de la petición al Estado, solicitándole que enviara comentarios y observaciones, dentro de un plazo de 90 días, sobre el agotamiento de los recursos internos y las demandas planteadas en la petición. La Comisión también solicitó que el Estado suspendiera temporalmente la ejecución de las víctimas mientras la Comisión realizaba una investigación de los hechos alegados. 8. El 25 de enero de1999, los Peticionarios remitieron nueva información a la Comisión acerca del plazo de presentación de la petición, y alegaron que las disposiciones tanto de la Convención como de la Declaración deberían aplicarse en este caso. Las partes pertinentes de esta información se remitieron al Estado en la misma fecha. 9. A lo largo de la tramitación de este caso ante la Comisión, los Peticionarios han solicitado que la Comisión determinara un plazo para que la Comisión emitiera una decisión sobre el asunto. El 27 de abril de 1999, la Comisión informó a los Peticionarios que de conformidad con su mandato, la Comisión tramita casos y emite decisiones de acuerdo con su Reglamento y por lo tanto no podía proporcionar a los Peticionarios un plazo de tiempo determinado en cuanto a su decisión en este caso. 10. Mediante una carta fechada el 30 de julio de 1999, los Peticionarios informaron a la Comisión de lo siguiente: "Como es de su conocimiento, de acuerdo con la decisión del Consejo Privado de Su Majestad, Las Bahamas tomara su decisión final antes de que concluya el período de cinco (5) años. Es por lo tanto fundamental que recibamos una decisión para el 2 de enero del año 2000. En la medida que se aproxima la fecha, le agradeceríamos sumamente que nos informara sobre la situación actual del caso y si se ha avanzado en el mismo. 11. Mediante una comunicación fechada el 13 de agosto de 1999, los Peticionarios informaron a la Comisión que "[h]emos mencionado que la Comisión todavía tiene que tomar una decisión respecto a este caso. En vistas de esto, nos complacería que la Comisión tuviera en consideración la sentencia del Comité Judicial del Consejo Privado en octubre de 1998 en una... |
Get this document and AI-powered insights with a free trial of vLex and Vincent AI
Get Started for FreeUnlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations
Unlock full access with a free 7-day trial
Transform your legal research with vLex
-
Complete access to the largest collection of common law case law on one platform
-
Generate AI case summaries that instantly highlight key legal issues
-
Advanced search capabilities with precise filtering and sorting options
-
Comprehensive legal content with documents across 100+ jurisdictions
-
Trusted by 2 million professionals including top global firms
-
Access AI-Powered Research with Vincent AI: Natural language queries with verified citations