Report IACHR. Case No. 12.556 (Venezuela)

• Submitted Date: 25 November 2009
• Respondent State: Venezuela
• Case Type: Cases in the Court
• Court: Inter-American Comission of Human Rights
• Alleged Victim: Mercedes Chocrón Chocrón

COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

Demanda ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

en el caso

M.C.C.

(Caso 12.556)

contra la República Bolivariana de Venezuela

DELEGADOS:

P.S.P., Comisionado

Santiago A. Canton, Secretario Ejecutivo

ASESORES:

E..A.

.

.S..S..G.

25 de noviembre de 2009

1889 F Street, N.W.

Washington, D.C., 20006

I.

.

.

.

M.C.C. ......................................................................... 1

I. INTRODUCCIÓN .................................................................................. 3

II. OBJETO DE LA DEMANDA ................................................................... 3

III. REPRESENTACIÓN............................................................................... 4

IV. COMPETENCIA DE LA CORTE ............................................................... 4

V. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA ..................................4

VI. FUNDAMENTOS DE HECHO.................................................................. 7

1. Antecedentes y contexto ...................................................................... 7

a. Marco institucional............................................................................... 7

b. Normativa vigente e interpretación jurisprudencial sobre la función de los

jueces provisorios, temporales y suplentes en Venezuela ............................... 11

2. Hechos relacionados con la situación de Mercedes Chocrón .................... 16

a. Designaciones de M.C. a cargos dentro del Poder Judicial.... 16

b. Proceso de remoción .......................................................................... 18

c. Recursos administrativos y judiciales .................................................... 20

VII. FUNDAMENTOS DE DERECHO ............................................................ 22

1. El derecho a las garantías judiciales y protección judicial (artículos 8(1), 25(1)

y 1(1) de la Convención Americana) ..................................................... 22

a. Provisionalidad e independencia judicial ................................................ 23

b. Garantías de debido proceso y acceso a un recurso efectivo.................... 27

2. El deber de adoptar disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la

Convención Americana) ...................................................................... 31

VIII. REPARACIONES Y COSTAS ................................................................ 31

1. Obligación de reparar.......................................................................... 32

2. Beneficiaria ....................................................................................... 33

3. Medidas de reparación en el presente caso......................................... 33

4. Costas y gastos................................................................................. 34

IX. PETITORIO........................................................................................ 35

X. RESPALDO PROBATORIO ...................................................................35

1. Prueba documental ............................................................................ 35

2. Prueba testimonial ............................................................................. 38

3. Prueba pericial................................................................................... 38

XI. DATOS DE LOS REPRESENTANTES DE LA VÍCTIMA.............................. 39

2

DEMANDA DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

ANTE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CONTRA LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

CASO 12.556

MERCEDES CHOCRÓN CHOCRÓN

I. INTRODUCCIÓN

1. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la "Comisión

Interamericana", "la Comisión", o "la CIDH"), somete ante la Corte Interamericana de

Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana" o "la Corte") la demanda en el

caso 12.556, M.C.C., en contra de la República Bolivariana de

Venezuela (en adelante el "Estado de Venezuela", "el Estado venezolano", “el Estado” o

“Venezuela”) por la destitución arbitraria de la víctima del cargo de Jueza de Primera

Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en

ausencia de garantías mínimas de debido proceso, sin una adecuada motivación, sin la

posibilidad de ser oída y de ejercer su derecho de defensa, y sin haber contado con un

recurso judicial efectivo frente a dichas violaciones, todo como consecuencia de la falta de

garantías en el proceso de transición del Poder Judicial.

2. La Comisión Interamericana solicita a la Corte que establezca la

responsabilidad internacional del Estado de Venezuela, el cual ha incumplido con sus

obligaciones internacionales y ha incurrido en la violación de los artículos 8 (derecho a las

garantías judiciales) y 25 (derecho a la protección judicial), en relación con las obligaciones

establecidas en los artículos 1.1 y 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos

(en adelante "la Convención Americana" o "la Convención").

3. El presente caso ha sido tramitado de acuerdo con lo dispuesto por la

Convención Americana, y se presenta ante la Corte de conformidad con el artículo 34 del

Reglamento de la misma. Se adjunta a esta demanda, como apéndice, una copia del informe

9/09 elaborado en observancia del artículo 50 de la Convención1. El Estado de Venezuela no

respondió en el plazo otorgado por la Comisión y según la información disponible, las

recomendaciones aún no han sido cumplidas.

4. La Comisión considera justificada la remisión del presente caso a la Corte por

la exigencia de obtención de justicia y reparación para la víctima. Además, la Comisión

considera que este caso le permitirá a la Honorable Corte pronunciarse sobre otro de los

efectos nocivos que la falta de garantías en el proceso de transición del Poder Judicial en

Venezuela ha tenido en cuanto al ejercicio del debido proceso y al acceso a recursos

efectivos. Finalmente, la Comisión resalta que continúa vigente la necesidad de que se

implementen medidas de no repetición que aseguren que los mecanismos de designación y

remoción de jueces y juezas en Venezuela sean compatibles con los estándares

internacionales en materia de debido proceso e independencia judicial.

II. OBJETO DE LA DEMANDA

5. El objeto de la presente demanda consiste en solicitar respetuosamente a la

Corte que concluya y declare que

1 CIDH, Informe No. 9/09 (fondo), Caso 12.556, M.C.C., 17 de marzo de 2009.

Apéndice 1.

3