El impacto de la tutela positiva de los Derechos Fundamentales en la discrecionalidad administrativa

• Author: Nicolas Guzman Berón
• Position: Abogado, Universidad Nacional del Litoral (Santa Fe, Argentina)
• Pages: 105-120

Licenciado bajo Licencia Creative Commons

Licensed under Creative Commons

Revista Eurolatinoamericana

de Derecho Administrativo

ISSN 2362-583X

El impacto de la tutela positiva de los Derechos

Fundamentales en la discrecionalidad administrativa

The impact of the active protection of fundamental rights in the

administration’s discretion

NICOLÁS GUZMÁN BERÓNI,*

I Universidad Nacional del Litoral (Santa Fe, Argentina)

ngberon@gmail.com

Recibido el/Received: 09.07.2019 / July 9th, 2019

Aprobado el/Approved: 05.10.2019/ October 5th, 2019

DOI: 10.14409/redoeda.v5i1.9095

Como citar este artí culo | How to cite this article: GUZMÁN, Nicolas. El impacto de la tutela positiva de los Derechos Fundamentales

en la discrecionalidad administrativa. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, Santa Fe, vol. 5, n. 1, p. 105-

120, ene./jun. 2018. DOI: 10.14409/redoeda.v5i1.9095

* Abogado – Universidad Nacional del Litoral (Santa Fe, Argentina). Colaborador en grupo de investigación CAI+D 2016 (UNL).

Resumen:

El objetivo del presente trabajo es abordar las conse-

cuencias en la discrecionalidad del Estado de la exigi-

bilidad de los derechos fundamentales, sobre todo en

relación a aquellos que requieren un conjunto de pres-

taciones positivas. El artículo se centra en dos de estas

consecuencias. La primera, referente a la posibilidad de

exigir estos derechos judicialmente, en la cual se con-

cluye que sin perjuicios de las di cultades que conlleva,

es necesario que, en determinados supuestos de viola-

ción de mínimos existenciales de derechos o mínimos

vitales, se permita su demandabilidad por tratarse de

conceptos jurídicos indeterminados. La segunda, de en-

de la necesidad de una reforma de la Administración que

sea lo su cientemente e ciente para cumplir y satisfacer

los derechos a los que se ha comprometido.

Palabras Claves: derechos fundamentales; discreciona-

lidad; mínimos vitales; conceptos jurídicos indetermina-

dos; reforma de la administración.

Abstract:

The objective of the present work is to demonstrate that

contemporary conceptions of the fundamental human ri-

ghts, demand to de State a complex of positive actions that

modify its discretion. The article describes two of the con-

sequences of this conception. One, about the possibility to

demand them through a trial, where we conclude that des-

pite the di culties that implies, it is necessary in cases where

exist a violation of a minimum standard of satisfaction of

these rights. The second defends the necessity to reform the

administration to ful ll it´s obligations.

Keywords: fundamental rights; discretion; standard of mi-

nimum satisfaction; undetermined law concepts; adminis-

tration’s reform.

R. E . D  A., Sant a Fe, vol. 5, n. 1 , p. 105-120, e ne./jun. 2018. 105

Nicolás Gu zmán Berón

R. E . D  A., Sant a Fe, vol. 5, n. 1, p. 105-120, e ne./jun. 2018.

106

Sumario:

1. Introducción; 2. Marco Teórico; 2.1. Evolución en la concepción de los derechos fun-

damentales y en el modelo de estado; 2.2. Derechos a acciones positivas por parte del

estado; 2.3. Derechos Económicos, sociales y culturales; 2.3.1. Las obligaciones emana-

das del PIDESC; 3. La Exigibilidad de los Derechos Fundamentales; 3.1. Discrecionalidad

de la Administración pública; 3.2. ¿Es posible controlar esta discrecionalidad por la vía

judicial? 4. Una solución preventiva. La reforma de la administración. 5. Conclusión. 6.

Referencias.

1. Introducción

Asistimos en nuestro tiempo a una permanente y exponencial in ación de dere-

chos fundamentales que, desde la ideología y nuestro orgulloso sentimiento huma-

nitario, no podemos más que celebrar y victoriar. Ahora bien, el problema que se nos

presenta es que el interminable menú de derechos consagrados, a nivel nacional e in-

ternacional, en gran cantidad de oportunidades– para no decir mayoritariamente – no

se condicen con la realidad fáctica nos impera. Tampoco gozamos en nuestro arsenal

de herramientas su cientes para poder defender y exigir estos derechos ante las au-

toridades judiciales o administrativas, por lo que nos resignamos en muchos casos a

dejarlos allí exhibidos como un triunfo del progreso democrático y social, cual vitrina

de trofeos, en detrimento de la propia con ablidad del sistema jurídico. Por otra parte,

tampoco puede desconocerse que la intencional redacción de textura abierta de estos

derechos genera incertidumbre en cuanto a su extensión, volviendo difusas las exigen-

cias personales para con el Estado.

Ante esta situación surgen una innumerable cantidad de interrogantes, que se ven

re ejados en la bibliografía sobre el tema: ¿Qué carácter tienen estos derechos? ¿Son

planes de gobierno de carácter programático o pueden exigirse como propios? ¿Son

exigibles judicialmente? ¿En que medida? ¿Debe el Estado satisfacer la totalidad de

estos Derechos? ¿Se encuentra habilitado para incumplirlos? Si no puede cumplir la

totalidad ¿Cómo elige entre ellos cual cumplir? ¿Puede la Administración desde una

estructura clásica cumplir con las nuevas exigencias? ¿o requiere una transformación?

Por supuesto, tratar acabadamente la totalidad de estas cuestiones es una tarea por

demás de extensa para un artículo como el presente. Independientemente de ello, es

el propósito bosquejar algunas ideas respecto a las repercusiones de los derechos fun-

damentales en la Administración pública, especialmente en cuanto a las obligaciones

positivas emanadas de los mismos. La tesis que atravesara la totalidad del trabajo es

que existen obligaciones a prestaciones positivas de parte del Estado que modi can su

ámbito de discrecionalidad, especialmente en caso de incumplimiento con standares

existenciales mínimos, que se con guran como conceptos jurídicos indeterminados.