Las Fuerzas Armadas sudamericanas y las perspectivas de cooperacion en la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado.

• Author: Bartolom

* Resumen

El actual contexto sudamericano de seguridad y defensa se caracteriza por su dinamismo y por su alto grado de complejidad. Las tradicionales misiones principales de las Fuerzas Armadas, asociadas a la defensa de agresiones exógenas protagonizadas por otros Estados siguen vigentes. Pero al mismo tiempo, en la agenda hemisférica ocupan un lugar cada vez más destacado amenazas a la seguridad de los Estados y sus ciudadanos, protagonizadas por actores no estatales que operan con una dinámica transnacional y ejercen la violencia de acuerdo con criterios asimétricos. Dentro de este contexto, este trabajo centrará la atención en las diez naciones latinas de América del Sur y señalará si en los últimos años se han utilizado sus Fuerzas Armadas, y de qué manera, frente a dos amenazas transnacionales específicas: el terrorismo y el crimen organizado. Los objetivos perseguidos serán poner de manifiesto la heterogeneidad de nuestro subcontinente en materia de empleo del instrumento militar frente a estas amenazas y evaluar si existen perspectivas de cooperación militar en estos temas, así como si esa colaboración se puede encauzar de manera efectiva mediante instituciones multilaterales de alcance regional.

PALABRAS CLAVE: seguridad hemisférica, terrorismo, crimen organizado, Fuerzas Armadas, poder militar, poder militar.

Abstract

The current South American scenario in defense and security matters is characterized by its dynamic nature and its degree of complexity. At present, the Armed Forces continue to fulfill their main traditional roles associated with defense against external aggressions originating in other states. At the same time, threats to the security of the state and its citizens from non-state actors who operate within a transnational dynamics and use of violence according to asymmetric criteria are at the top of the hemispheric agenda.

The article focuses on the ten Latin nations in South America and defines whether over the last few years Armed Forces have been used --and in what manner-- against two specific transnational threats, i.e., terrorism and organized crime. Objectives pursued will be to highlight the heterogeneity of our continent when it comes to the use of the military against these threats, as well as to evaluate whether there are prospects for effectively channeling military cooperation in this area through regional multilateral institutions.

KEY WORDS: hemispheric security, terrorism, organized crime, Armed Forces, military power.

South American Armed Forces and prospects for cooperation in combating terrorista and organized crime

1. INTRODUCCIÓN

El presente trabajo aborda el problema básico de las diferentes concepciones en materia de defensa que existen en América del Sur y la influencia que esta diversidad tiene en las iniciativas multilaterales de cooperación en esta materia. En este punto, el espacio geográfico sudamericano no parece ser diferente al resto del hemisferio, como se observó hace pocos meses en la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas celebrada en la localidad canadiense de Banff.

De manera similar a lo que sucede en el resto del hemisferio, en América del Sur la cuestión de la defensa se inserta en un contexto más amplio, el de la seguridad, que se vincula con una > a cuyo logro contribuye, estableciéndose así la íntima interacción entre ambos conceptos. Así, la defensa constituye una acción derivada de la seguridad y en términos generales siempre tiene como mecanismo protagónico (aunque no excluyente) a las Fuerzas Armadas, pudiendo entenderse entonces como la organización del poder armado y no armado del Estado para su utilización en caso de amenaza, potencial o real (2). En esta línea argumental, podría sostenerse en forma casi axiomática que, en materia de defensa, difícilmente puede observarse similitud de concepciones entre dos o más partes, si ellas exhiben diversidad de concepciones en materia de seguridad.

Precisamente las Américas en su conjunto tienen un alto grado de diversidad en lo que se refiere a sus nociones de seguridad, como se constató en la Conferencia Especial de Seguridad Hemisférica celebrada a fines del mes de octubre de 2003 en México, bajo los auspicios de la Organización de los Estados Americanos (OEA). Este estado de cosas, y las escasas perspectivas de superarlo que sugiere a mediano plazo, ha estimulado el análisis de niveles de agregación geográficamente más reducidos, como una opción para avanzar en la construcción de arquitecturas de seguridad eficientes. La lógica que subyace este enfoque, que opta por un abordaje inductivo (>) antes que deductivo (>) es que las percepciones de amenaza tienden a ser similares entre Estados que comparten una misma ubicación geográfica, así como atributos históricos y culturales.

Sin embargo, en América del Sur, entendida como espacio geográfico de categoría regional, persisten profundas diferencias entre los Estados que lo componen, en lo que hace a las percepciones de amenaza a su seguridad. Estas divergencias, a su vez, se plasman en distintas concepciones de la defensa y del empleo de las Fuerzas Armadas, lo que produce un doble efecto: por un lado, consolida un cuadro de profunda heterogeneidad en lo referente a la forma y límites de empleo del mecanismo militar; por el otro, sugiere importantes limitaciones para el logro de altos niveles de eficacia por el Consejo de Defensa Sudamericano (CDS), la única arquitectura de seguridad vigente en el subcontinente.

Con este marco, en nuestro trabajo nos hemos fijado dos objetivos principales. El primero de ellos consistió en describir la heterogeneidad vigente en la porción latina de nuestro subcontinente en materia de empleo del mecanismo militar, específicamente respecto de dos amenazas transnacionales que ocupan un lugar importante en la agenda de seguridad internacional, a saber, el terrorismo y el crimen organizado, considerados así como leading cases. El segundo objetivo, en tanto, fue evaluar si existen perspectivas de cooperación militar en estos temas, y si esa cooperación puede encauzarse de manera efectiva a través de instituciones multilaterales de alcance regional, en clara alusión al CDS. La referencia a la >, por su parte, se fundamenta en la importancia que revisten los atributos históricos y culturales comunes a la hora de articular iniciativas multilaterales de seguridad, tal como se mencionó antes y acota nuestro universo de análisis a una decena de casos, excluyendo a Guyana y Suriname.

Debemos aclarar que, a falta de una definición consensuada internacionalmente, entendemos el fenómeno terrorista como la > (3). Así entendido, el terrorismo pasa a constituir una forma de violencia política, o sea > (4). En cuanto al crimen organizado, nos remitimos a la definición acuñada por las Naciones Unidas a comienzos del presente siglo: > (5).

Para alcanzar los objetivos fijados, estructuramos nuestro trabajo entres partes claramente diferenciadas: la presente Introducción, un Desarrollo y finalmente Conclusiones y Recomendaciones. En la sección sobre el Desarrollo describimos cuales son los marcos normativos y doctrinarios vigentes en los países sudamericanos seleccionados en lo que se refiere al involucramiento del mecanismo militar en la lucha contra el crimen organizado y el terrorismo y presentamos ejemplos concretos de la actualidad. A continuación, nos referimos al CDS, describiendo los contextos histórico y político que signaron su aparición, y sus actuales orientaciones. Finalmente, en las Conclusiones establecimos, a partir de un análisis comparativo de los marcos normativo y doctrinario vigentes en cada uno de los países estudiados, si existen perspectivas para la cooperación militar en materia de lucha contra el crimen organizado y el terrorismo, y cuál es el rol que puede desempeñar en esta materia el mencionado Consejo.

2. LAS FUERZAS ARMADAS Y LA LUCHA CONTRA EL TERRORISMO Y EL CRIMEN ORGANIZADO. MARCOS NORMATIVOS Y DOCTRINARIOS. ANÁLISIS DE CASOS

   Argentina

   Tal vez en ningún otro país de América del Sur se registre una división tan tajante entre defensa y seguridad, entre el campo de acción correspondiente a las Fuerzas Armadas y el que ocupan las instituciones de seguridad y policiales como se observa en Argentina. En este caso, el marco legal vigente se compone esencialmente de dos leyes fundamentales: la Ley de Defensa Nacional No 23554 de 1988, reglamentada por el Decreto No 727 dictado más de tres lustros después de ella y la Ley de Seguridad Interior No 24059 de 1992.

   La Ley de Defensa Nacional define a la Defensa Nacional como >. A lo largo de su articulado, excluye a las Fuerzas Armadas de los avatares políticos internos y de las cuestiones de seguridad interior, y las margina explícitamente de las tareas de reunión y procesamiento de información vinculada a esa esfera interna.

   La Ley de Seguridad Interior profundiza la exclusión militar de los avatares de la seguridad interna, asignando este ámbito a las Fuerzas de Seguridad (Gendarmería Nacional y Prefectura Naval), a la Policía Federal y a las policías provinciales. Planteado de este modo, todo eventual empleo de las Fuerzas Armadas en operaciones de seguridad interior adquiere carácter excepcional y solo puede ocurrir, en lo que se refiere a elementos de combate, tras una previa y comprobada incapacidad de las Fuerzas de Seguridad de mantener la seguridad interior de la Nación. El empleo del instrumento militar estaría limitado geográficamente a la zona en que produzca el >, mientras se restablece el control de la situación, y requeriría previamente la declaración del Estado de Sitio por el Congreso.

   Finalmente, el Decreto No 727/06 emitido por el Poder Ejecutivo --sin acordar sus contenidos con otras fuerzas políticas-- reitera la trillada cuestión de la separación de las áreas de defensa y seguridad, confinando a las Fuerzas Armadas a la primera y excluyéndolas de la segunda. En este punto, indicar que la idea de > que menciona...