Derecho a la Integridad Personal

• Author: Centro de Derechos Humanos
• Pages: 6-7

II. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL

6

Afectación a la integridad personal de los niños y niñas, por la sustracción



En el caso Contreras y otros  

      

lo establecido tanto en instrumentos de derecho internacional humanitario como de derecho internacional de los derechos

humanos1 especial de protección que tiene el Estado respecto de niños y niñas, atendida

la situación de particular vulnerabilidad en la que se encuentran:

“[…]En el presente caso, la Corte entiende que la sustracción y separación de sus padres o familiares en las

condiciones descritas, así como el hecho de haber quedado bajo el control de efectivos militares en el transcurso de

una operación militar, produjo una afectación a la integridad psíquica, física y moral de los niños y niñas, derecho

reconocido en el artículo 5 de la Convención Americana, generándoles sentimientos de pérdida, abandono, intenso

         

circunstancias particulares”. (Caso Contreras y otros, párr. 85)

“                





al mismo […] Al tratár seles como objetos susceptibles de apropiación se atenta contra su dignidad e integridad

personal, siendo que el Estado debería velar por su protección y supervivencia, así como adoptar medidas en

       

    

personal [de los niños]”. (Caso Contreras y otros, párr. 86)

“

de los niños y niñas, quienes se encuentran en una situación de mayor vulnerabilidad y riesgo de ver afectados sus

derechos […]”. (Caso Contreras y otros, párr. 108)



del Estado de tomar medidas de prevención respecto de los niños y niñas involucrados, buscando con ello dar una mayor

efectividad a la obligación de garantía.



Siguiendo la jurisprudencia del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas2 y de la Corte Europea de Derechos

Humanos3, la Corte IDH ha señalado, desde el caso , que las amenazas y el peligro real de someter a

una persona a graves lesiones físicas produce, en determinadas circunstancias, una angustia moral de tal grado que puede

ser considerada tortura. La Corte IDH hace aplicación de esta asentada jurisprudencia en el caso Torres Millacura, pero sin

señalar explícitamente que se estaría ante la llamada “tortura psicológica” 4, señalando que:

“Para el Tribunal es evidente que el hecho de que autoridades policiales hayan obligado al señor Torres

Millacura a desvestirse y lo hayan sometido a golpes y a amenazas contra su vida con armas de fuego, obligándolo

a tirarse a los matorrales para evitar un aparente fusilamiento mientras se encontraba detenido, necesariamente le

provocó sentimientos profundos de angustia y vulnerabilidad, lo cual constituyó un acto de tortura”. (Caso Torres

Millacura, párr. 88)

Contenido y alcance del derecho a la integridad personal



Es parte de la asentada jurisprudencia de la Corte IDH presumir la afectación del derecho a la integridad psíquica y

moral de los familiares directos de las víctimas de violaciones de derechos humanos5. En el caso Contreras y otros, la Corte IDH

explicita que ciertas circunstancias vividas por los familiares suponen una afectación a su integridad personal: afectaciones



               

1   

  



2 “Traducción libre: “La prohibición

en el artículo 7 se relaciona no sólo con actos que causan dolor físico sino que también con actos que causan un sufrimiento mental a la víctima […]”. Comité de Naciones

Unidas. Replaces general comment 7 concerning prohibition of torture and cruel treatment or punishment (Art. 7): 03/10/1992. CCPR General, párr. 5.

3 CEDH, Case of Campbell and Cosans vs. The United Kingdom. Judgment of 25 February 1982, párr. 26.

4 Caso Cantoral Benavides vs. Perú. Sentencia de 18 de agosto de 2000. Serie C Nº 69, párr. 102. Ver también, Caso Bámaca Velásquez vs. Guatemala. Sentencia de 25 de





y, Caso Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 7 de septiembre de 2004. Serie C Nº 114, párr. 147.

5       



párr. 235. Ver también: Boletín de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad

de Chile, N° 1/2009, p. 5 y, N° 1/2011, nota 12.

III. DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL

7

           

responsables de las desapariciones6.

Ahora bien, el caso Contreras y otros resulta novedoso ya que la Cor te IDH declara la afectación de la integridad

personal de familiares de las víctimas que no habían nacido al momento en que ocurrieron los hechos, atendido el contexto en

que se desarrollaron sus vidas posteriormente:

“En cuanto a los hermanos y hermanas que no habían nacido al momento de los hechos, de la prueba se

 

de vivir en un entorno que padece del sufrimiento y la incertidumbre por la falta de determinación del paradero de

las víctimas desaparecidas , a pesar del desempeño sin sosiego de los padres, causó un perjuicio a la integridad

          (Caso Contreras y otros,

párr.122)

Alteración de la identidad de los niños y niñas



En el caso Contreras y otros, la Corte IDH precisa los efectos que produce la alteración ilegal de la identidad de las

víctimas de desaparición forzada cuando éstas son niños o niñas, determinando las consecuencias que tiene en el derecho de

identidad personal y en la imposibilidad de generar un vínculo familiar:

“[…] [L]os niños y niñas desaparecidos eran registrados bajo información falsa o sus dat os alterados, como

ocurrió en el caso de Gregoria Herminia, aspecto que irradia sus efectos en dos sentidos: por un lado, para el niño

o niña apropiada, a quien se le imposibilita buscar a su familia y conocer su identidad biológica y, por el otro, a

su familia de origen, a quienes se les obstaculiza el ejercicio de los recursos legales para restablecer la identidad

 (Caso Contreras y otros, párr. 89)

Adicionalmente, la Corte IDH reitera su jurisprudencia reciente en el sentido de que la desaparición forzada también

conlleva la vulneración del derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica establecido en el artículo 3 de la Convención



en una suerte de limbo o situación de indeterminación jurídica ante la sociedad y el Estado7.

Requisitos que deben cumplir las detenciones: prohibición de arbitrariedad

El artículo 7 de la Convención Americana establece una serie de límites a la actuación de los agentes estatales, para

la protección de la libertad personal. Entre ellos se encuentran los requisitos que deben cumplir las detenciones para ser

efectuadas de manera compatible con las obligaciones que establece la Convención Americana. La Corte IDH sistematizó

dichos requisitos en el caso Torres Millacura, como: (i) la tipicidad8    9   



En relación a la arbitrariedad de la detención, la Corte IDH en los casos10 y 11, señaló

que nadie puede ser sometido a detención o encarcelamiento por causas incompatibles con el respeto a los derechos

fundamentales. Así, desde el caso Gangaram Panday conceptualizó las detenciones arbitrarias como aquellas que se llevan

            

derechos fundamentales por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos de proporcionalidad”12. El contenido

y alcance de la arbitrariedad fue ampliado por el Comité de Derechos Humanos en el caso Van Alphen13, al interpretarla en

forma amplia, incluyendo los elementos: falta de pertinencia, injusticia y falta de previsibilidad. Este último elemento ha sido

recogido por la Corte IDH en el caso Torres Millacura, donde destaca que la detención se debe basar en una causa o motivo

concreto para evitar la imprevisibilidad de la misma:

6 Caso Contreras y otros vs. El Salvador, párr. 121.

7   

  

supra nota 5, párr. 92. Ver también, Boletín de Jurisprudencia de la Corte Interamericana, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho, Universidad de Chile,

Nº 4/2009, p. 13.

8          



9 

10 Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, párr. 90.

11 Caso Usón Ramírez vs. Venezuela. Sentencia de 20 de noviembre de 2009. Serie C No. 207, párr. 146.

12        

     

supra

 supra

supra

de 2005. Serie C No.129, párr. 57.

13 Comité de Derechos Humanos. Case Van Alphen vs. The Netherlands. Communication No. 305/1988, párr.5.8. Este caso ha sido destacado por la doctrina como

emblemático, dada su relevancia en esta materia.