Los cambios de la laicidad en los estados y el reflejo de la laicidad en la iglesia

• Author: Miguel Ayuso
• Pages: 157-174

LOS CAMBIOS DE LA LAICIDAD

EN LOS ESTADOS Y EL REFLEJO DE LA LAICIDAD

EN LA IGLESIA

Miguel AYUSO

Universidad Pontif‌icia Comillas (Madrid)

1. INTRODUCCIÓN

No es la primera vez que trato del asunto 1. Ni, Dios mediante, será la última. Pues es cues-

tión trascendente para la comunidad política tanto como para la Iglesia. Más aún, es cuestión

capital en la situación presente de ambas.

Que hay dos poderes, o mejor, potestades, entrañados en la naturaleza de las cosas, es algo

que de consuno alcanzan la f‌ilosofía y la historia. La primera, penetrándolo teoréticamente;

la segunda, exhibiendo su permanencia a lo largo del curso de los siglos. Ambas potestades,

que deben revestirse de autoridad, aunque autónomas, no son contrapuestas, y por ello deben

colaborar actuando cada una en la esfera de su competencia 2. Esa es la visión «clásica» del

problema, pese a que no siempre se lograra la colaboración y los conf‌lictos fueran frecuentes.

La modernidad, sin embargo, rompió una vez más con la clasicidad 3, también en este punto,

dando lugar al surgimiento de lo que se llamó laicidad o laicismo.

1 Miguel AYUSO, «La ambivalencia de la laicidad y la permanencia del laicismo: la necesidad de reconstituir

el derecho público cristiano», Verbo (Madrid), n. 445-446 (2006), pp. 421-429; La constitución cristiana de los

Estados, Barcelona, Scire, 2008.

2 Pueden verse las actas de la LVII Reunión de Amigos de la Ciudad Católica, sobre «Los dos poderes. A

los ciento cincuenta años de la Porta Pía», publicados en los n. 587-588 y 589-590 (2020) de Verbo, y en particular

—a este propósito— las colaboraciones de Bernard DUMONT, Juan Fernando SEGOVIA, Luis María DE RUSCHI y

Danilo CASTELLANO. Los textos están en prensa para ser publicados como un volumen: Los dos poderes, Madrid,

Dykinson, 2021.

3 Aquí también podemos referirnos a las actas de otra Reunión de Amigos de la Ciudad Católica, la anterior,

LVI, que trató de «Antimodernidad y clasicidad», cuyas actas se publicaron en Verbo (Madrid), n. 579-580 (2019),

y en volumen aparte, con el mismo título (Madrid, Itinerarios, 2019).

158 MIGUEL AYUSO

2. UN BREVE EXCURSO TERMINOLÓGICO

Laico y seglar

La palabra y el concepto «laicidad», o también los próximos de «laicismo», en ese cuadro,

puede alcanzar signif‌icados distintos. No se trata de realizar aquí un repaso f‌ilológico, ajeno

a nuestra intención en este papel 4, aunque no puedan dejar de hacerse algunas observaciones

al hilo precisamente de ésta.

Para empezar, las palabras laicidad y laicismo vienen del griego laos, que signif‌ica «pue-

blo», de donde procede laikos, que signif‌ica «del pueblo», por oposición a klêricos, en latín

clericus y en castellano «clérigo». En inglés, los términos secularism y secularity traducen los

recién mentados, que resultan dominantes en francés o italiano. Secularismo y secularidad vie-

nen del latín sæculum, que signif‌ica «siglo», a estos efectos «mundo», de donde viene también

«seglar», opuesto a «religioso» en ocasiones, pero en otras también a «clérigo».

En efecto, cabe apreciar, de un lado, una bipartición entre clérigo y laico, y de otra, una

tripartición entre clérigos seculares, religiosos y laicos. Mientras la palabra «f‌iel» ref‌leja un

concepto universal y abraza a todos los bautizados, a todos los cristianos. En el primero

de los sentidos, el laico es quien no ha recibido el sacramento del orden, mientras que en

el segundo es el f‌iel cristiano que no es ni clérigo ni religioso, que se dedica a los negotia

sæcularia 5. Quizá por eso, a ese «laico», se le llamó «seglar», lo que fue frecuente en el len-

guaje de la Iglesia durante cierto tiempo y, desde luego, en castellano, pero no sólo, hasta

una nueva irrupción del término «laico» 6. Sean o no estrictamente sinónimos los términos

«laico» y «seglar» 7, lo cierto es que son relativos, contrapuestos a «clérigo», de suerte que,

si no hubiera «clérigos» en la sociedad eclesiástica, tampoco habría que hablar de «laicos»

o «seglares» 8.

4 Véase Henri BESSE, «Un regard historique (1870-1914) sur les mots et les choses de la laïcité en Europe

de l’Ouest», Langue(s) & Parole: Revista de Filología Francesa y Románica (Bellaterra), n. 1 (2015), pp. 59-106.

También ofrece informaciones de interés, aunque en el trabajo hay más prejuicios conceptuales, Diego VALADÉS,

«Laicidad y laicismo. Notas sobre una cuestión semántica», en AA.VV., Cuatro visiones sobre la laicidad, Ciudad

de México, UNAM, 2018, pp. 13-46.

5 La historia de la construcción es compleja e interesante, pero —como hemos dicho— excede de nuestro

objeto. Véase Javier HERVADA, Tres estudios sobre el uso del término laico, Pamplona, EUNSA, 1973.

6 Aunque en la versión latina del Código de Derecho Canónico de 1917 la tercera parte de libro segundo ya

se rubrica «De laicis». En alguna de sus versiones castellanas se observa, sin embargo, alguna vacilación, pues en

el índice se titula «De los seglares» y al llegar al texto se encuentra en cambio «De los laicos» (Código de Derecho

Canónico, ed. de Lorenzo MIGUÉLEZ, Sabino ALONSO MORÁN, O. P., y Marcelino CABREROS DE ANTA, C. M. F.,

2.ª ed., Madrid, BAC, 1978, pp. XI y 187 y ss.).

7 Álvaro D’ORS, «El pre-Concilio», Verbo (Madrid), n. 259-260 (1987), p. 1045. Respecto de los documentos

del II Concilio del Vaticano, José María DÍEZ MORENO, S. J., «Los laicos en el nuevo Código de Derecho Canóni-

co. Temática actual», Revista Española de Derecho Canónico (Salamanca), n. 46 (1989), p. 9, escribe: «El término

latino que se usa en ambos documentos conciliares es “laicus/i”. Sin embargo, las dos traducciones castellanas más

difundidas y autorizadas, al referirse al capítulo IV de la Lumen Gentium, traducen el término latino por el caste-

llano “laicos”, mientras que en el Decreto Apostolicam actuositatem, el término castellano empleado es “seglar”».

Cfr. CONCILIO VATICANO II, Constituciones. Decretos. Declaraciones. Legislación posconciliar, 7.ª ed., Madrid, BAC,

1970, pp. 94 y 581; VATICANO II, Documentos conciliares completos, Madrid, Razón y Fe, 1967, pp. 237 y 639. En

la edición de la BAC, en el índice de materias aparecen los dos términos (laico/seglar). En la edición de Razón y Fe

el término seglar remite al de laico. En el Diccionario de la Real Academia se def‌ine al laico como quien «no tiene

órdenes clericales, lego», y el seglar queda def‌inido como «perteneciente a la vida, estado o costumbre del siglo

o mundo. Que no tiene órdenes clericales». En este sentido no acabamos de entender la af‌irmación del profesor

HERVADA cuando calif‌ica la traducción del término laico por seglar de «desafortunada e incorrecta» (cfr. UNIVER-

SIDAD DE NAVARRA, Código de Derecho Canónico, edición anotada, Pamplona, EUNSA, 1984, p. 172).

8 Álvaro D’ORS, «Los laicos en el nuevo Código de Derecho Canónico», Verbo (Madrid), n. 257-258 (1987),

p. 805: «En otras palabras: que en la Iglesia no se entra como “laico” para luego, eventualmente, convertirse en

“clérigo”, del mismo modo que tampoco uno nace “soltero”, para luego, eventualmente, convertirse en “casado”.