Sentencia sobre discriminación en pensiones de sobrevivencia para parejas del mismo sexo en Colombia

• Published date: 15 January 2016

Comunicado

Corte Interamericana de Derechos Humanos

CorteIDH_CP-09/16 Español

Si tiene problemas para visualizar este mensaje haga clic aquí

FACEBOOK

TWITTER

CORREO

Corte Interamericana de Derechos Humanos. © 2016.

Avenida 10, Calles 45 y 47 Los Yoses, San Pedro, San José, Costa Rica.

Teléfono: +506 2527 1600 | Fax: +506 2234 0584 | corteidh@corteidh.or.cr | Apartado Postal 6906-1000, San José, Costa Rica.

SENTENCIA SOBRE DISCRIMINACIÓN EN PENSIONES DE SOBREVIVEN CIA

PARA PAREJAS DEL MISMO SEXO EN COLOMBIA1

San José, Costa Rica, 15 de abil de 2016.- La Corte Interamericana de Derechos

Humanos notificó el día de hoy la Sentencia sobre Fondo, Reparaciones y Costas en

el Caso Duque Vs. Colombia. El texto íntegro de la Sentencia y su resumen oficial

pueden consultarse en el siguiente enlace: http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm.

El señor Duque convivió con su pareja del mismo sexo hasta que este último

falleció en el año 2001. El compañero del señor Duque estaba afiliado a la

Compañía Colombiana Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantías

(COLFONDOS S.A.). Ante su fallecimiento, el señor Duque solicitó en el año 2002

que se le indicaran los requisitos que debía gestionar para obtener la pensión de

sobrevivencia de su compañero. COLFONDOS respondió indicándole que no

ostentaba la calidad de beneficiario de conformidad con la ley aplicable. Ante la

respuesta, el señor Duque interpuso una acción de tutela solicitando que se

reconociera y se pagara la sustitución de la pensión a su favor. La acción de tutela

fue denegada por un juez debido a que el señor Duque “no reun[ía] las calidades

que la ley exige para entrar a sustituir en pensión al causante y que ninguna

normatividad […] ha reconocido en este sentido, algún derecho a las parejas de

homosexuales”. La resolución anterior fue impugnada y confirmada en segunda

instancia.

La normatividad colombiana vigente al momento de ocurrencia de esos hechos

indicaba que eran beneficiarios de la pensión de sobrevivientes “[e]n forma

vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente [sobreviviente]” y

que “se denominan compañero y compañera permanente, al hombre y la mujer que

forman parte de la unión marital de hecho”. A partir del año 2008, por medio de la

sentencia C-336, la Corte Constitucional de Colombia reconoció que la regulación

sobre la unión marital de hecho también aplicaba para las parejas del mismo sexo

y, posteriormente, determinó que la cobertura del sistema de seguridad social en

salud del régimen contributivo también admitía la cobertura a las parejas del

mismo sexo. Asimismo, desde el año 2010, dicha corte consideró que la sentencia

C-336 tenía efectos retroactivos y que además debía otorgárseles a las parejas del

mismo sexo, vías idénticas para acreditar su unión permanente.

Durante el trámite del caso, el Estado planteó que reconocía la existencia de un

“hecho ilícito internacional continuado, durante al menos parte del período de

tiempo que estuvieron vigentes las disposiciones que no permitían el

reconocimiento de las pensiones a las parejas del mismo sexo”. Sin embargo señaló

que ese hecho ilícito había cesado con la emisión de la sentencia C-366, que

modificó las normas que estaban generando el hecho ilícito internacional y afirmó

que se había reparado los efectos del hecho ilícito internacional al garantizar un

recurso adecuado y efectivo para el reconocimiento de las pensiones a las parejas

del mismo sexo.