Sentencia sobre el Caso Mendoza y otros vs. Argentina

• Published date: 05 July 2013

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

COUR INTERAMERICAINE DES DROITS DE L'HOMME

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS

_________________________________________________________________

CorteIDH_CP-11/13 ESPAÑOL

COMUNICADO DE PRENSA

SENTENCIA SOBRE EL CASO MENDOZA Y OTROS VS. ARGENTINA

San José, Costa Rica, 5 de julio de 2013.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos

notificó el día de hoy la Sentencia en el caso Mendoza y otros con Argentina, sometido a la

jurisdicción de la Corte por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el 17 de junio

de 2011. El texto íntegro de la Sentencia y el resumen oficial de la misma pueden

consultarse en el siguiente enlace: http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm.

Los hechos del caso se refieren a la imposición de penas de privación perpetua de la libertad

a César Alberto Mendoza, Claudio David Núñez, Lucas Matías Mendoza, Saúl Roldán y

Ricardo David Videla Fernández, por hechos que ocurrieron cuando aún eran menores de

edad, así como a la falta de adecuada atención médica a Lucas Matías Mendoza durante el

cumplimiento de su condena; a la tortura sufrida por Lucas Matías Mendoza y Claudio David

Núñez, y a la falta de investigación de este hecho y de la muerte de Ricardo Videla mientras

se encontraba bajo custodia estatal.

En la Sentencia la Corte admitió parcialmente una de las cinco excepciones preliminares

presentadas por Argentina pues dentro del trámite de otro caso ante la Comisión

Interamericana el Estado había reconocido su responsabilidad por las condiciones de

detención en las que se encontraba Ricardo Videla y por su muerte bajo custodia estatal.

Por tanto, la Corte no se pronunció respecto de estos hechos.

No obstante, la Corte Interamericana estableció la responsabilidad internacional de

Argentina por la violación de los derechos a la integridad y libertad personales de César

Alberto Mendoza, Lucas Matías Mendoza, Saúl Roldán, Ricardo Videla y Claudio David

Núñez, por la imposición de penas de privación perpetua de la libertad sobre éstos por la

comisión de delitos cuando aún eran menores de edad.

El Tribunal consideró que dichas penas, por su propia naturaleza, no cumplen con la

finalidad de la reintegración social de los niños, ya que implican la máxima exclusión del

niño de la sociedad, de tal manera que operan en un sentido meramente retributivo, pues

las expectativas de resocialización se anulan a su grado mayor. Además, por su

desproporcionalidad, la imposición de dichas penas constituyó un trato cruel e inhumano

para los jóvenes mencionados, y además violó el derecho a la integridad personal de sus

familiares.

Adicionalmente, la Corte estableció que el recurso de casación previsto en los códigos

procesales penales de la Nación y de la provincia de Mendoza no garantizó una revisión

íntegra de las sentencias condenatorias de las personas mencionadas. Sin perjuicio de ello,

reconoció la importancia del “fallo Casal” dictado por la Corte Suprema de Justicia de la

Nación con posterioridad a los hechos de este caso, el cual abandonó la limitación del

recurso de casación a las “cuestiones de derecho”, permitiéndose de esta manera la revisión

de cuestiones de hecho y prueba en sentencias condenatorias.