Corte Interamericana celebrará 132 Período Ordinario de Sesiones

CORTE INTERAMERICANA CELEBRARÁ

132 PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES

San José, Costa Rica, 14 d e noviembre de 2019.- La Corte Interamericana celebrará entre el 18

y 29 de noviembre su 132 Período Ordinario de Sesiones en San José, Costa Rica.

I. Sentencia

1

La Corte deliberará los siguientes casos contenciosos. Las deliberaciones son privadas.

a) Caso Hernández Vs. Argentina

El caso se relaciona con la presunta falta de acceso a la salud de José Luis Hernández, quien

contrajo tuberculosis mientras se encontraba privado de libertad. Se alega que el Estado habría

violado los derechos a la integridad personal y a no ser sometido a tratos crueles, inhumanos y

degradantes. En tal sentido, se considera que el Hernández no habría contado con un recurso

efectivo para tutelar su derecho a la salud. Asimismo, el Estado habría violado el derecho a la

libertad personal y presunción de inocencia de la presunta víctima, toda vez que se le impuso

prisión preventiva obligatoria en contravención de los estándares interamericanos y debido a que

la víctima habría estado privada de libertad un año y seis meses en una comisaría policial.

Puede conocer más sobre el caso aquí.

b) Caso Jenkins Vs. Argentina

El caso se relaciona con la presunta responsabilidad internacional del Estado de Argentina por la

alegada privación arbitraria de libertad de Gabriel Oscar Jenkins desde el 8 de junio de 1994

hasta el 13 de noviembre de 1997, en el marco de un proceso penal conocido como “Padilla

Echeverry y otros” por los delitos de tráfico ilícito de estupefacientes y asociación ilícita, de los

cuales fue finalmente absuelto. Se sostiene que habría una arbitrariedad en la detención

preventiva porque ésta operaba de manera automática y que, en el caso del señor Jenkins, se

basó en indicios de responsabilidad y no persiguió fin procesal alguno motivado de manera

individualizada. Asimismo, se sostiene que durante el tiempo en que el señor Jenkins estuvo

privado de libertad, no se realizó ninguna revisión de su detención preventiva y la necesidad de

mantenerla. Se sostiene que la duración de tres años y cinco meses de la detención preventiva

fue excesiva y constituyó una anticipación de la pena. Asimismo, se alega que los recursos

judiciales interpuestos no posibilitaron una revisión sin demora y efectiva tanto de la motivación

como de la duración de la detención preventiva.

Puede conocer más sobre el caso aquí.

1

El Juez Raúl Zaffaroni no participa del conocimiento ni deliberación de ninguno de los casos en contra de Argentina,

conforme lo dispuesto en el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte.

Comunicado

Corte Interamericana de Derechos Humanos

CorteIDH_CP-58/19 Español

Si tiene problemas para visualiz ar este mensaje haga clic aquí