YILMAZ AYDEMİR v. TÜRKİYE - [Turkish Translation] summary by ASSEDEL (Association européenne pour la défense des droits et des libertés)

• Judgment Date: 23 May 2023
• ECLI: ECLI:CE:ECHR:2023:0523JUD006180819
• Counsel: BAŞER B.
• Date: 23 May 2023
• Application Number: 61808/19
• Court: Second Section (European Court of Human Rights)
• Respondent State: Turquia
• Applied Rules: 5;5-4

YILMAZ AYDEMİR v TÜRKİYE KARARI ÖZET ÇEVİRİSİ (BAŞVURU NO.61808/19, 23 MAYIS 2023)

©İşbu çeviri ASSEDEL (Association européenne pour la défense des droits et des libertés -Assedel) derneği tarafından “İnsan Hakları Yardım Projesi” kapsamında yapılmış olup derneğin yegane sorumluluğu altındadır. Derneğin izni olmadan ve kaynak gösterilmeden herhangi bir şekilde kullanılamaz.

1. Başvuru, başvurucunun mahkûmiyet kararıyla mahkeme tarafından verilen tutukluluk kararının yargısal denetimine ilişkin usul işlemlerinin etkisiz olduğu iddiasıyla ilgilidir. Başvurucu, Sözleşme’nin 5 § 4 maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısı’nın tutukluluğuna ilişkin olarak mahkemeye sunduğu yazılı görüşlerin bir nüshasının kendisine verilmemesi nedeniyle, tutukluluğun gözden geçirilmesi işlemlerinin silahların eşitliği ilkesini ve çekişmeli yargılama hakkını ihlal ettiğini iddia etmiştir.

.

24. Başvurucu, cezasının hükmedildiği aşamada tutukluluğunun yargısal denetimi sürecinde Cumhuriyet Savcısı’nın görüşünün kendisine bildirilmemesi nedeniyle çekişmeli yargılama hakkının ve silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğinden şikâyetçi olmuştur. Sözleşme’nin 6. maddesine dayanmıştır.

25. Mahkeme, iç hukuktaki olayların nasıl nitelendirileceğine kendisinin karar vereceğini ve başvurucu ya da Hükümet tarafından yapılan nitelendirmelerle bağlı olmadığını yinelemektedir (bakınız Scoppola v. İtalya (no. 2) [BD], no. 10249/03, § 54, 17 Eylül 2009). Bu nedenle Mahkeme, bu şikâyetin Sözleşme’nin 5 § 4 maddesi uyarınca incelenmesi gerektiği kanaatindedir.

.

31. Başvurucu, Sözleşme’nin 5 § 4 maddesi uyarınca, mahkumiyeti sırasında tutukluluk kararına ilişkin olarak Cumhuriyet Savcısı’nın mahkemeye sunduğu yazılı görüşlerin bir nüshasının kendisine verilmemesi nedeniyle, inceleme işleminin silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesini ihlal ettiği yönündeki şikayetini sürdürmüştür.

.

33. İlk olarak, Hükümet, Sözleşme’nin 5 § 4 maddesi kapsamındaki güvencelerin mevcut davada uygulanabilir olmadığını iddia etmiştir. Diğerlerinin yanı sıra, Kafkaris v. Kıbrıs kararında ((dec.), no. 9644/09, § 58, 21 Haziran 2011), Mahkeme’nin, bir kişinin, yetkili bir mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararı uyarınca özgürlüğünden mahrum bırakıldığı durumlarda, Sözleşme’nin 5 § 4 maddesi uyarınca gerekli olan denetimin, yargılamanın tamamlanmasıyla birlikte mahkumiyet kararına dahil edildiğini ve kişinin özgürlüğünden mahrum bırakılmasını haklı kılan gerekçelerin zaman geçtikçe değişmeye açık olduğu veya tutukluluğun yasallığını etkileyen yeni sorunların ortaya çıktığı durumlar haricinde, başka bir incelemeye gerek olmadığını belirttiğine işaret etmiştir. Bu bağlamda, Hükümet, başvurucunun tutuklama kararına itirazında dile getirdiği hususların (bakınız yukarıda 9. paragraf) yargılama öncesi aşamada tutukluluğun gözden geçirilmesiyle ilgili olduğunu, oysa mahkumiyet kararının verilmesinin ardından başvurucunun tutukluluk durumunun mahkumiyet sonrası tutukluluğa dönüştüğünü vurgulamıştır. Hükümet’in görüşüne göre, bu nedenle, başvurucunun tutukluluğunun bu aşamada ayrıca incelenmesi gerekli değildir.

34. Hükümet ayrıca, Türk hukukunda, bir tutuklunun mahkumiyetin ardından tutukluluğa ilişkin tüm güvencelerden yararlanmasının öngörülmediğini de eklemiştir. Örnek olarak,...