Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de Noviembre de 2010. Caso Vélez Loor Vs. Panamá. Serie C No. 218

Fecha de Resolución:23 de Noviembre de 2010
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Vélez Loor Vs. Panamá
Acto:Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Paraguay
 
EXTRACTO GRATUITO

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO V.L. vs. Panamá

SENTENCIA DE 23 DE NOVIEMBRE DE 2010

(Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

En el caso V.L.,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces:

D.G.-Sayán, P.;

L.A.F., V.;

M.E.V.R., J.;

M.M.M., J.;

R.A.B., J.;

A.P.P., J., y

E.V.G., J.;

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y con los artículos 30, 32, 38.6, 56.2, 58, 59 y 61 del Reglamento de la Corte[1] (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

|I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA |párrs. 1-6 |

|II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE |párrs. 7-12 |

|III. EXCEPCIONES PRELIMINARES |párr. 13 |

|Falta de agotamiento de los recursos de la jurisdicción interna |párrs. 14-28 |

|Falta de competencia de la Corte ratione materiae para conocer de un alegado incumplimiento de la Convención |párrs. 29-36 |

|Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura | |

|IV. ASUNTOS PREVIOS |párr. 37 |

|Inadmisibilidad ratione materiae de nuevas pretensiones |párrs. 38-51 |

|por parte de las representantes | |

|La legitimación de CEJIL para obrar en representación de |párrs. 52-56 |

|la presunta víctima respecto de las supuestas violaciones | |

|de las obligaciones contenidas en la Convención contra la Tortura | |

|V. COMPETENCIA |párr. 57 |

|VI. RECONOCIMIENTO PARCIAL DE RESPONSABILIDAD |párrs. 58-70 |

|INTERNACIONAL | |

|VII. PRUEBA |párr. 71 |

|1. Prueba documental, testimonial y pericial |párrs. 72-73 |

|2. Admisión de la prueba documental |párrs. 74-80 |

|Admisión de las declaraciones de la presunta víctima, de |párrs. 81-89 |

|la prueba testimonial y pericial | |

|VIII. FONDO |párr. 90 |

|VIII-1. derecho a la libertad personal, garantíaS judiciales, principio de legalidad y PROTECCIÓN JUDICIAL en |párrs. 91-101 |

|relación con las obligaciones de respetar y garantizar los derechos y el deber de adoptar disposiciones de | |

|derecho interno | |

|a) Aprehensión inicial por la Policía de Tupiza el 11 de noviembre de 2002 |párrs. 102-111 |

|b) Orden de detención 1430 de 12 de noviembre de 2002 |párrs. 112-118 |

|c) Recursos efectivos para cuestionar la legalidad de la detención |párrs. 119-139 |

|d) Procedimiento ante la Dirección Nacional de Migración y Naturalización entre el 12 de noviembre y el 6 de |párrs. 140-148 |

|diciembre de 2002 | |

|e) Derecho a la información y acceso efectivo a la asistencia consular |párrs. 149-160 |

|f) Privación de libertad en aplicación del artículo 67 del Decreto Ley 16 de 1960 |párrs. 161-172 |

|g) Notificación de la Resolución 7306 de 6 de diciembre de 2002, y recursos respecto del fallo sancionatorio |párrs. 173-181 |

|h) Ilegalidad del lugar de reclusión de extranjeros sancionados en aplicación del Decreto Ley 16 de 1960 |párrs. 182-188 |

|i) Conclusión |párrs. 189-191 |

|Precisiones sobre el artículo 2 de la Convención Americana |párrs. 192-195 |

|VIII-2. derecho a la integridad personal en relación con LAS obligaciOnES de respetar Y GARANTIZAR los derechos|párrs. 196-205 |

|y lAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA | |

|Necesidad de que las personas detenidas por su situación migratoria permanezcan en lugares distintos a los |párrs. 206-210 |

|destinados a las personas acusadas o condenadas por la comisión de delitos penales | |

|Condiciones de detención en la Cárcel Pública de La Palma y en el Centro Penitenciario La Joyita |párr. 211 |

|1) Suministro de agua en La Joyita |párrs. 212-217 |

|2) Asistencia médica |párrs. 218-227 |

|Deber de iniciar de oficio y de inmediato una investigación respecto de los alegados actos de tortura |párrs. 228-245 |

|VIII-3. NO DISCRIMINACIÓN E IGUAL PROTECCIÓN ANTE LA LEY |párrs. 246-254 |

|IX. REPARACIONES |párrs. 255-258 |

|A. P. Lesionada |párr. 259 |

|Medidas de rehabilitación, de satisfacción, obligación de investigar y garantías de no repetición |párrs. 260-261 |

|1. Medidas de rehabilitación |párrs. 262-264 |

|2. Medidas de Satisfacción |párrs. 265-266 |

|3. Obligación de investigar los alegados actos de |párrs. 267-270 |

|tortura y otras afectaciones cometidas en perjuicio | |

|del señor V.L. e identificar, juzgar y, en su | |

|caso, sancionar a los responsables | |

|4. Garantías de no repetición |párrs. 271-298 |

|C. Indemnizaciones compensatorias | |

|1. Daño material |párrs. 299-307 |

|2. Daño inmaterial |párrs. 308-314 |

|D. C. y Gastos |párrs. 315-320 |

|E. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados |párrs. 321-326 |

|X. PUNTOS RESOLUTIVOS |párr. 327 |

I

INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

  1. EL 8 DE OCTUBRE DE 2009 LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS (EN ADELANTE “LA COMISIÓN” O “LA COMISIÓN INTERAMERICANA”) PRESENTÓ, DE CONFORMIDAD CON LOS ARTÍCULOS 51 Y 61 DE LA CONVENCIÓN, UNA DEMANDA CONTRA LA REPÚBLICA DE PANAMÁ (EN ADELANTE “EL ESTADO” O “PANAMÁ”) EN RELACIÓN CON EL CASO 12.581, J.T.V.L., ORIGINADO MEDIANTE PETICIÓN RECIBIDA EN LA COMISIÓN EL 10 DE FEBRERO DE 2004 Y REGISTRADA BAJO EL NO. P-92/04. EL 17 DE MARZO DE 2005 EL SEÑOR J.V. SE CONSTITUYÓ COMO ABOGADO DEL PETICIONARIO. EL 21 DE OCTUBRE DE 2006 LA COMISIÓN DECLARÓ ADMISIBLE LA PETICIÓN MEDIANTE LA ADOPCIÓN DEL INFORME DE ADMISIBILIDAD NO. 95/06. EL 25 DE MAYO DE 2007 EL SEÑOR VÉLEZ...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA