¿Ven lo mismo expertos y novatos? Sobre la estructura de la experiencia perceptual y la fuerza de las inferencias

• Pages: 123-140
• Date: 01 July 2026
• Published date: 01 July 2026
• Author: Nathalie Mousist
• Subject Matter: Derecho Procesal

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2026 11 pp. 123-140 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i11.23275

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio

Quaestio facti. International Journal on Evidential Legal Reasoning

Sección: Ensayos

2026 l 11 pp. 123-140

Madrid, 2026

DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i11.23275

Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Nathalie Mousist

ISSN: 2604-6202

Recibido: 23/04/2026 | Aceptado: 22/06/2026 | Publicado online: 30/06/2026

Editado bajo licencia Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons

¿VEN LO MISMO EXPERTOS Y NOVATOS?

SOBRE LA ESTRUCTURA DE LA EXPERIENCIA PERCEPTUAL

Y LA FUERZA DE LAS INFERENCIAS

Nathalie Mousist

nmousist@uahurtado.cl

https://orcid.org/0009-0005-3715-1683

RESUMEN: Este trabajo sostiene que la diferencia entre el testimonio de novatos y el testimonio de

expertos no se reduce solo a una cuestión de grados de conocimiento, sino que involucra una dife-

rencia estructural en la experiencia perceptiva. A partir de la noción de penetrabilidad cognitiva, se

argumenta que los expertos perciben de manera distinta debido a los estados cognitivos y la carga

teórica que modulan la percepción. Esto congura el contenido mismo de la experiencia y posibi-

lita el acceso a rasgos del entorno que permanecen inadvertidos para el observador no entrenado.

Dicha diferencia tiene implicancias epistémicas relevantes: las creencias del experto se forman a

partir de una experiencia perceptual más rica, pero también más opaca a terceros. Sobre esta base,

se introduce una distinción entre la percepción como punto de partida del razonamiento y las ca-

denas inferenciales que se construyen a partir de ella, y se analiza dónde debe ubicarse el escrutinio

epistémico y sus limitaciones.

* Este trabajo forma parte de mis compromisos en el Doctorado en Derecho de la Universidad

Alberto Hurtado (UAH). Lo que aquí desarrollo fue motivado a partir del seminario “Kant, Conceptos

y Experiencia: una mirada contemporánea”, dictado en el Doctorado de Filosofía (UAH), dirigido

por Eduardo Molina y Francisco Pereira. Las discusiones allí sostenidas, junto a mis compañeros y

compañeras, abrieron una línea de reexión que resultó decisiva para lo que aquí se aborda, a todos

ellos mis agradecimientos. Una versión preliminar de este manuscrito fue presentada en las Jornadas

Nacionales de Filosofía del Derecho (Arica, 2025), allí agradezco los agudos comentarios y observaciones

de Daniela Accatino, Flavia Carbonell y Marcela Chahuan, que contribuyeron signicativamente a

mejorar sus versiones posteriores. Finalmente, a quienes revisaron anónimamente ese trabajo.

124 NATHALIE MOUSIST

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2026 11 pp. 123-140 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i11.23275

PALABRAS CLAVE: percepción experta; penetrabilidad cognitiva; justicación epistémica; razona-

miento probatorio; prueba pericial.

DO THEY SEE THE SAME

THING? THE PERCEPTUAL EXPERIENCE OF NOVICES AND EXPERTS

ABSTRACT: is paper argues that the dierence between the testimony of novices and that of ex-

perts is not merely a matter of degrees of knowledge, but rather involves a structural dierence in

perceptual experience. Drawing on the notion of cognitive penetrability, it is argued that experts

perceive dierently due to the cognitive states and theoretical framework that modulate percep-

tion. is shapes the very content of experience and enables access to features of the environment

that remain unnoticed by the untrained observer. is dierence has signicant epistemic implica-

tions: the expert’s beliefs are formed from a perceptual experience that is richer, but also more opa-

que to third parties. On this basis, a distinction is introduced between perception as the starting

point of reasoning and the inferential chains constructed from it, and an analysis is conducted of

where epistemic scrutiny should be directed and its limitations.

KEYWORDS: expert perception; cognitive insight; epistemic justication; evidentiary reasoning; ex-

pert testimony.

SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.— 2. LA MISMA ESCENA, DISTINTAS PERCEPCIO-

NES.— 3. IMPLICANCIAS EPISTEMOLÓGICAS DE LA PENETRABILIDAD COGNITI-

VA EN LA EXPERIENCIA PERCEPTIVA.— 4. BENEFICIOS Y RIESGOS DE LA PERICIA

PERCEPTUAL.— 5. CADENAS INFERENCIALES Y JUSTIFICACIÓN PERCEPTUAL.—

6.CONCLUSIONES.— BIBLIOGRAFÍA.

1. INTRODUCCIÓN

En la epistemología general se considera, casi sin tapujos, que la diferencia entre

el testimonio de novatos 1 y el testimonio de los expertos se reduce sólo a una cues-

tión de grados de conocimiento. Así, por una parte, se considera que habría una

«ventaja posicional» del testigo por haber estado en el lugar y en el momento preciso

para percibir algo relevante acerca de lo que informa; por la otra, se asume que habría

una «ventaja disposicional» del experto que posee y está en disposición de utilizar

adecuadamente un conocimiento especializado, una expertise relevante (Williams,

2002, p.42). Aquello obedece a que los expertos saben más que los novatos sobre

determinadas áreas del saber cientícas o técnicas. En esta línea, se sostiene que de

lo que se trata es de una «ventaja epistémica» del experto sobre la audiencia (Gelfert,

2014, p.20).

1 Uso la expresión «novato» en el sentido de no-experto.