V. Hacia el concepto del conflicto civil ¿Singularidad o pluralidad?

• Pages: 161-220
• Author: Francisco Javier González Martín

161

V

Hacia el concepto del conflicto civil

¿Singularidad o pluralidad?

Antes de hablar de guerra civil, incluso de compararla con formas anti-

guas como la stasis312, deberíamos partir de la idea general.

Es decir, de lo que representa el hecho bélico en sí en el ánimo de en-

contrar un concepto único luego sus derivaciones.

A) La definición de la guerra

La guerra para von Clausewitz, el gran estudioso del fenómeno bélico

por excelencia, en tanto a cuál (aparte de Sun Tsu o Maquiavelo de entre

los clásicos), es “un duelo entre dos bandos”313. También expuso que era

“la continuación de la política por otros medios”, que ya sabemos que es

312 En Giorigio AGAMBEN, Stalsis como paradigma político. Valencia Pre-Textos. 2010,

p 15, o bien como fenómeno de la modernidad en BUXTON GONZÁLEZ, Richar Fernan-

do. “Confundiendo guerra civil con guerra en la stasis griega. En Santiago CASAMAYOR

MANCISIDOR, Ramon PORTERO HERNÁNDEZ, y F. ÁLVAREZ FERNÁNDEZ, E. (eds.)

(2021), La Violencia en la Historia, Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca. Op cit,

pp 73-90.

313 Carl VON CLAUSEWITZ. De la guerra, Madrid. Ministerio de Defensa, 2002,

Tomo I., p 32.

Francisco Javier González Martín

162

algo muy conocido. Es esta una de las afirmaciones más logradas y divul-

gadas. Sabemos que la diplomacia sirve para contener el enfrentamien-

to, frenarlo o tan solo aplazarlo, son los malabarismos, la combinación

de estrategias retoricas con los recursos de que se dispone, en función

del tiempo y la psicología.

Se trata de dos grupos como mínimo o banderas que se enfrentan. Visto

así, el hecho bélico parece un torneo en buena lid o una competición depor-

tiva, pero naturalmente, el fenómeno nada más lejos de la realidad ni siquiera

con lo que se consideró el ejercicio más noble del hombre que era el oficio de

las armas. Sobre todo, cuando la guerra no la ejercen ya los soldados profesio-

nales, sino que incumbe al mundo civil. Es un proceso de socialización o de

democratización, la guerra incumbe a todos, sobre todo, cuando la guerra es

revolucionaria. Es la guerra total no solo desde la modernidad por los cambios

sociológicos que conlleva, la nueva concepción de la sociedad, las técnicas ma-

teriales que la alcanzan, la razón científica. El conflicto armado adquiere otro

sentido. La guerra caballeresca o deportiva murió hace tiempo, ahora solo se

va a ganar a cualquier precio. Ganar perder es una cuestión de física aplicada.

Los llamados crímenes de guerra no dejan de ser un instrumento político, no

para humanizar la guerra sino para justificar al vencedor.

Porque ya sabemos qué es lo que no hay que hacer, ni provocarlas ni

crearlas, eso de los crímenes contra la humanidad o de agresión (las gue-

rras son todas agresivas, el termino defensivo es ya muy relativo) no es

más que cinismo a gran escala. Una mera temática política. Sin embargo,

el comprometer a la población civil en la lucha, utilizarla, bombardear-

la, perseguirla o diezmarla no es nuevo. En las guerras napoleónicas, por

ejemplo, ya se había fusilado en masa a la población. La primera vez que

lo hace Bonaparte, es al masacrar una sublevación realista entre las ba-

rriadas de San Roque y San Honoré en Paris el 13 de Vendimiario del año

IV (5/09/1795) a comienzo del Directorio, ante un Barras desesperado

porque teme que la situación le desborde. Bonaparte le ofrece sofocar la

rebelión, y toda serie de garantías fundadas en la eficacia de los cañones,

pero le dice “luego no me critiquéis mis métodos”314.

Barras le da plenos poderes y los monárquicos son aplastados, hay mu-

jeres, niños, adolescentes entre los masacrados. Los saqueos, el pillaje o la

314 Adolf THIERS, Historia de la revolución francesa. Madrid. Petronio, 1978. Tomo II,

p 834.

El conflicto civil armado. Concepto, historia y modernidad

163

requisa ya existían dentro de la guerra convencional antes de las guerras

napoleónicas. Hay otra razón los ejércitos deben abastecerse en el terreno,

cuando sus líneas de abastecimiento son excesivamente largas o están lejos

de su país de origen o de sus bases de abastecimiento, cuando no hay pa-

gas. Es cuando aparece la soldadesca sin control. Como en Amberes, el sa-

queo se prolongó una semana en noviembre de 1576, los tercios llevaban

sin cobrar cuatro meses, por lo que se permitió el saqueo. Aparte, están las

represalias por esconder o proteger fugitivos, el apetito sexual dirigido a

la violación de mujeres, asociado a la violencia, para celebrar una victoria

o para vengarse de la derrota. La cobertura o justificación no es quizá la

ideología sino el hecho de que el país este ocupado, recién conquistado

que manifiesta como son los jefes y las llamadas leyes de la guerra.

Resulta lógico si el civil, el obrero, el campesino incluso el ama de casa,

las familias son objeto de represaría o de “daños colaterales” en un conflicto

convencional por la mecánica que conlleva, al final estos quedan subsumi-

dos en unos límites que lo absorben. Ya no es la guerra entendida en su

ámbito o terminología clásicas de duelo o enfrentamiento entre dos bandos,

que luchan de forma deportiva o caballerosa, pues se integran en esa dimen-

sión que antes estaba reservada al mundo castrense, que va a arrastrar a las

armas a estos no combatientes, cuando la guerra adquiera ese carácter ideo-

lógico. Cuando esos civiles queden convencidos, impregnados de la nueva

fe dentro de esos nuevos esquemas de modernidad donde la política tiene

un manifiesto ascendente sobre todo el mundo. La guerra es un fenómeno

humano, sin duda, pero algo con lo que no podemos ni debemos frivolizar,

por muy bien que vivamos. Aunque sea un indiscutible factor de cambio.

Un conjunto de circunstancias que arrastra calamidades como demuestra

la alegoría de Durero acerca de Los Cuatro Jinetes del Apocalipsis o también El

caballero, la muerte y el diablo, asociaciones o identificaciones ya clásicas con el

tema. Pues, no es un contenido uniforme, y se compone de varios elementos

de distinta naturaleza hasta incurrir en la paranoia social. Así, suelen repre-

sentarse juntas con la guerra, la peste (máxima representación de las epide-

mias mortales), el hambre y la muerte con una lógica también indiscutible.

Tales figuras llevan emparentadas la misma idea de horror, válidas en

su reflejo histórico y literario315, necesario para establecer los planteamien-

315 Pierre, PUTHIER “La guerra civile a Rome. Aux confins de l´histoire et de la

litterature”. Annales Historie Sciences sociales. Anne 20 Vol VI (nov-diciembre, 1965), pp

1216-1221.