La Ucrania post-sovietica a la luz de la geopolitica critica/Post-Soviet Ukraine in the light of critical geopolitics.

• Author: Sechague, Juan David Otalora

1. UCRANIA COMO FENA"MENO GEOPOLAiTICO

   Las protestas iniciadas en Ucrania en noviembre de 2013, conocidas como EuromaidA!n, impulsaron--tras varios meses de presiA[sup.3]n--la renuncia del Presidente pro ruso Viktor Yanukovich. Las concentraciones se iniciaron luego de la negativa de Kiev de firmar un acuerdo comercial con la UniA[sup.3]n Europea, lo que alejaba a Ucrania de formar parte constitutiva de esta organizaciA[sup.3]n internacional. Al inicio, las manifestaciones que lograron deponer al primer mandatario, se observaron como una victoria contundente de cierta parte de la poblaciA[sup.3]n ucraniana.

   No obstante, los intereses de los diversos actores involucrados produjeron un escalamiento tanto discursivo como militar que desencadenA[sup.3] una guerra civil en el oriente del paA-s y llevA[sup.3] a la autoproclamaciA[sup.3]n de las repA*blicas populares de Donetsk y Lugansk, asA- como a la declaraciA[sup.3]n de independencia de la RepA*blica AutA[sup.3]noma de Crimea, el 11 de marzo de 2014, y su posterior anexiA[sup.3]n a la FederaciA[sup.3]n Rusa. A pesar de los intentos del Consejo de Seguridad de la ONU por evitar la secesiA[sup.3]n de Crimea (que contA[sup.3] con 13 votos a favor y la abstenciA[sup.3]n de China), el poder de veto ruso logrA[sup.3] archivar la resoluciA[sup.3]n (El Mundo, 2014) y permitiA[sup.3] celebrar el referA[c]ndum de anexiA[sup.3]n que contA[sup.3] con mA!s del 96 % de aprobaciA[sup.3]n.

   La crisis actual tiene, desde luego, su raA-z en la desintegraciA[sup.3]n de la UniA[sup.3]n SoviA[c]tica (1991). El surgimiento de quince nuevos estados produjo un cambio significativo en el escenario global, no solo por el vacA-o ideolA[sup.3]gico que sugiriA[sup.3] la disoluciA[sup.3]n del gran proyecto comunista, sino ademA!s por los dilemas identitarios que algunos estados han tenido durante la post Guerra FrA-a. El caso de Ucrania es probablemente uno de los mA!s representativos debido, por una parte, a su naturaleza polA-tica, prA[sup.3]xima a la tradiciA[sup.3]n e influencia rusa y, por otra, a la tensiA[sup.3]n generada al interior del paA-s donde la fragmentaciA[sup.3]n histA[sup.3]rica entre oriente y occidente ha traA-do un sinnA*mero de consecuencias de orden territorial, A[c]tnico, cultural, geopolA-tico y en la configuraciA[sup.3]n de la identidad nacional, repercusiones que se han ido hilvanando en el perA-odo poscomunista.

   Esta compleja circunstancia lleva a considerar a Ucrania un territorio de vital importancia para los anA!lisis geopolA-ticos, no solo por su posiciA[sup.3]n estratA[c]gica al borde de dos mundos, sino que ademA!s por su delicada situaciA[sup.3]n polA-tica frente al bloque occidental y las directrices de MoscA*. En esta lA-nea, el presente artA-culo busca contribuir al anA!lisis y comprensiA[sup.3]n de los escenarios que han caracterizado la historia de Ucrania luego de la implosiA[sup.3]n del modelo soviA[c]tico.

   El primer acA!pite se concentra en el estudio de la naciA[sup.3]n eslava a la luz de consideraciones geopolA-ticas (particularmente desde la perspectiva crA-tica). A continuaciA[sup.3]n se presenta un diagnA[sup.3]stico del liderazgo del paA-s desde su independencia en 1991, evidenciando cambios sustanciales en la manera en que se orienta su acciA[sup.3]n domA[c]stica e internacional. Finalmente, el tercer apartado busca dar cuenta del distanciamiento entre los habitantes del este y oeste de Ucrania, prestando importancia a la identidad nacional como un factor problemA!tico en la construcciA[sup.3]n de una 'nueva' naciA[sup.3]n.

   Esta conjugaciA[sup.3]n de elementos que, entre otras cosas, deja entrever una naturaleza disA-mil en la interpretaciA[sup.3]n geopolA-tica, configura la hipA[sup.3]tesis del artA-culo que se centra en caracterizar a Ucrania en el perA-odo post-soviA[c]tico como un Estado bipolar, esto es, una organizaciA[sup.3]n sociopolA-tica que posee una fragmentaciA[sup.3]n interna debido a la tensiA[sup.3]n entre la A[c]lite (en tA[c]rminos amplios, es decir, polA-tica, econA[sup.3]mica y militar) que ha basado su postura en la importancia estratA[c]gica del espacio o, en una palabra, ha dispuesto de la geografA-a de los estados mayores, y la poblaciA[sup.3]n que influenciada por una serie de factores de orden polA-tico se ha apropiado del discurso "enmascarador" de la geografA-a de los profesores, perdiendo asA- la verdadera utilidad del espacio (Lacoste, 1977). En consecuencia, este desfase propio de las representaciones territoriales ha ocasionado una fragmentaciA[sup.3]n evidente, llevando a Ucrania a un conflicto permanente entre la poblaciA[sup.3]n y sus A[c]lites.

   La interpretaciA[sup.3]n de Ucrania en la posguerra frA-a se realizarA! a partir del anA!lisis geopolA-tico entendido como el estudio de las "rivalidades de poder sobre los territorios y sobre los hombres que allA- se encuentran" (Lacoste, 1995, citado por Cohen, 2003:11). La particularidad de esta metodologA-a estA! en el hecho de establecer una relaciA[sup.3]n entre las perspectivas espaciales (que son, ante todo, escenarios de pugna constante) y la producciA[sup.3]n de contenidos polA-ticos que generan imaginarios sobre cA[sup.3]mo los actores entienden el territorio. Concretamente, se utilizarA! la perspectiva crA-tica que es un enfoque que "reconoce un binomio inextricable entre conocimiento y poder, que permite descifrar cA[sup.3]mo un conjunto particular de prA!cticas que ha llegado a ser dominante, excluye paralelamente a otro conjunto de prA!cticas" (Preciado y Uc, 2010: 70). Esta nociA[sup.3]n se relaciona con el concepto gramsciano de hegemonA-a (en el que se combinan la coerciA[sup.3]n y el consenso), que busca la producciA[sup.3]n de un orden polA-tico y cultural especA-fico en detrimento de un grupo considerado como subalterno.

   Justamente esta naturaleza subordinada constituye un elemento esencial en los estudios crA-ticos, pues si bien se aceptan los intereses clA!sicos del Estado (soberanA-a y poder), se reconoce, a su vez, la comprensiA[sup.3]n desde mA*ltiples escenarios de producciA[sup.3]n: altos (como una polA-tica de seguridad nacional) o bajos (la portada de un periA[sup.3]dico o un semanario); visuales (como la producciA[sup.3]n de contenidos en televisiA[sup.3]n) y discursivos (justificaciones del accionar de los actores en la esfera pA*blica); tradicionales (la influencia de la religiA[sup.3]n en el A!mbito sociopolA-tico) y contemporA!neos (como el flujo de la informaciA[sup.3]n y la influencia de las redes sociales) (A" Tuathail y Dalby, 1998). De ahA- que la reproducciA[sup.3]n de ciertas prA!cticas estA[c] relacionada con la manera en cA[sup.3]mo los actores se entienden en el espacio, quA[c] factores de poder utilizan para la transmisiA[sup.3]n de sus valores y quA[c] clase de repercusiones se obtiene a partir de su accionar individual o colectivo.

   Siguiendo al profesor Yves Lacoste, el anA!lisis geopolA-tico estA! compuesto de mA*ltiples etapas, a saber: a) la identificaciA[sup.3]n de actores; b) el estudio de las rivalidades entre ellos; c) la definiciA[sup.3]n de las representaciones geopolA-ticas que tienen sobre sA- mismos y sus rivales (que en el caso ucraniano, es problemA!tico de establecer, pues como se verA! mA!s adelante, la definiciA[sup.3]n del "otro" ha constituido una problemA!tica permanente), y d) los escenarios en los que se desarrolla la rivalidad geopolA-tica (Lacoste 2006, citado por Avioutskii, 2008: 69). Este marco general sirve como referencia para estudiar las distintas dinA!micas conflictivas que se han venido desarrollando en Ucrania luego de la caA-da de la UniA[sup.3]n SoviA[c]tica. La importancia de la territorialidad y el uso de sus representaciones, configuran un escenario para la comprensiA[sup.3]n de los fenA[sup.3]menos acaecidos.

   Dicho todo esto, la naturaleza de Ucrania, cuya raA-z etimolA[sup.3]gica (OkraA-na) significa margen o borde (Pelypenko, 1969: 46), ha estado histA[sup.3]ricamente condicionada por los intereses tanto de Rusia como de las potencias occidentales, dada su posiciA[sup.3]n geoestratA[c]gica que la convierte en un autA[c]ntico "Estado bisagra", por el que no solo transitan importantes recursos como el gas y el petrA[sup.3]leo, sino en el que se desarrollan cruentos conflictos por la estabilidad regional. La naciA[sup.3]n eslava tiene, ademA!s, una importante costa en el Mar Negro, por lo que se ha convertido en uno de los referentes de Europa del este y uno de los paA-ses con mayor potencial econA[sup.3]mico de la zona.

   Por otra parte, dentro del territorio ucraniano existe una agricultura diversificada, siendo uno de los paA-ses con mayor producciA[sup.3]n de cereales, remolacha, zanahoria, tomate y frutas. De hecho, en el pasado Ucrania fue conocida como "el granero de la UniA[sup.3]n SoviA[c]tica" (LA[sup.3]pez-Medel, 2008: 254), situaciA[sup.3]n que persiste en las actuales dinA!micas, pues este paA-s es uno de los territorios mA!s fA[c]rtiles de Eurasia. Igualmente, en la regiA[sup.3]n de Donetsk se da un desarrollo notable de recursos minerales, particularmente el carbA[sup.3]n, que "fue la base para el desarrollo de una importante industria pesada donde el sector militar parece preponderante" (Urjewicz, 1995: 1546) (1) y en el que, dicho sea de paso, tienen una amplia participaciA[sup.3]n poderosos grupos econA[sup.3]micos como el dirigido por el multimillonario Rinat AjmA[c]tov, representante del clan de Donetsk.

   A pesar de que Ucrania puede asegurar su soberanA-a alimentaria, existe una rivalidad en tA[c]rminos geopolA-ticos que se deriva de dos circunstancias particulares relacionadas con Rusia. En primera medida, la dependencia energA[c]tica (fundamentalmente de gas y petrA[sup.3]leo) ha ocasionado una falta de autonomA-a en diversos A!mbitos de la polA-tica ucraniana. En efecto, a finales de 2005 comenzA[sup.3] un enfrentamiento entre Kiev y MoscA*, que tuvo como consecuencia el corte del suministro de gas ruso durante el invierno, dejando a Ucrania sin...