Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de Octubre de 2014. Caso Tarazona Arrieta y Otros Vs. Perú. Serie C No. 286

Fecha de Resolución:15 de Octubre de 2014
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Tarazona Arrieta y Otros Vs. Perú
Acto:Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Perú
 
ÍNDICE
EXTRACTO GRATUITO

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

TARAZONA ARRIETA Y OTROS VS. PERÚ

SENTENCIA DE 15 DE OCTUBRE DE 2014

(Excepción Preliminar, Fondo, R. y Costas)

En el Caso Tarazona Arrieta y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Corte Interamericana", "la Corte" o "el Tribunal"), integrada por los siguientes Jueces*:

H.A.S.P., P.;

R.F.C., V.;

M.E.V.R., J.;

E.V.G., J., y

E.F.M.-GregorP., Juez

presentes, además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante, "la Convención Americana" o "la Convención") y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante "el Reglamento"), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

CASO TARAZONA ARRIETA Y OTROS VS. PERÚ

Tabla de contenido

TOC \o "1-2" \h \z \u I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA PAGEREF _Toc404770054 \h 3

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE PAGEREF _Toc404770055 \h 4

III COMPETENCIA PAGEREF _Toc404770056 \h 5

  1. CONSIDERACIÓN PREVIA PAGEREF _Toc404770057 \h 6

  2. EXCEPCIÓN PRELIMINAR PAGEREF _Toc404770058 \h 7

  3. PRUEBA PAGEREF _Toc404770059 \h 8

    A. Prueba documental, testimonial y pericial PAGEREF _Toc404770060 \h 8

    B. Admisión de la prueba PAGEREF _Toc404770061 \h 9

    C. Valoración de la prueba PAGEREF _Toc404770062 \h 9

  4. HECHOS PAGEREF _Toc404770063 \h 9

    A. La muerte de Z.T.A. y N.T.P.C. y las lesiones sufridas por L.A.B.L. P. _Toc404770064 \h 10

    B. La investigación sobre los hechos del caso (9 de agosto de 1994 a 22 de mayo de 1995) PAGEREF _Toc404770065 \h 11

    C. El archivo del caso (14 de junio de 1995 a 11 de septiembre de 2003) PAGEREF _Toc404770066 \h 14

    D. El desarchivo del caso (19 de abril de 2001 a 21 de enero de 2003) PAGEREF _Toc404770067 \h 16

    E. El procesamiento y condena de A.M.E.P. (21 de enero de 2003 a 23 de julio de 2008) PAGEREF _Toc404770068 \h 17

    F. El cumplimiento de la condena y las reparaciones a las presuntas víctimas (23 de julio de 2008 a 6 de enero de 2011) PAGEREF _Toc404770069 \h 21

  5. FONDO PAGEREF _Toc404770070 \h 23

    VIII-1. LOS DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL PAGEREF _Toc404770071 \h 23

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc404770072 \h 23

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc404770073 \h 25

    VIII-2. LOS DERECHOS A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD PERSONAL DE Z.T.A., N.P.C. Y DE L.B.L. (Artículos 4 y 5.1 de la Convención Americana) PAGEREF _Toc404770074 \h 32

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc404770075 \h 32

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc404770076 \h 33

    VIII-3. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL DE LOS FAMILIARES DE Z.T.A., N.P.C.Y.L.B.L. (Artículo 5 en relación con 1.1 de la Convención) PAGEREF _Toc404770077 \h 35

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc404770078 \h 35

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc404770079 \h 35

    VIII-4. DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO EN RELACIÓN CON LOS DERECHOS A LA VIDA Y A LA INTEGRIDAD PERSONAL, ASÍ COMO A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL (Artículo 2 de la Convención Americana, en relación con los artículos 4, 5, 8 y 25) PAGEREF _Toc404770080 \h 36

    A. Argumentos de las partes y de la Comisión PAGEREF _Toc404770081 \h 36

    B. Consideraciones de la Corte PAGEREF _Toc404770082 \h 37

  6. REPARACIONES (Aplicación del artículo 63.1 de la Convención Americana) PAGEREF _Toc404770083 \h 41

    A. Parte Lesionada PAGEREF _Toc404770084 \h 42

    B. Obligación de Investigar PAGEREF _Toc404770085 \h 42

    C. Medidas de satisfacción PAGEREF _Toc404770086 \h 43

    D. Otras medidas solicitadas PAGEREF _Toc404770087 \h 43

    E. Indemnización compensatoria PAGEREF _Toc404770088 \h 45

    F. Costas y gastos PAGEREF _Toc404770089 \h 46

    G. Reintegro de los gastos al Fondo de Asistencia Legal de Víctimas PAGEREF _Toc404770090 \h 48

    H. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados PAGEREF _Toc404770091 \h 49

  7. PUNTOS RESOLUTIVOS PAGEREF _Toc404770092 \h 49

    I.INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    * El caso sometido a la Corte. - El 3 de junio de 2013 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "la Comisión Interamericana" o "la Comisión") sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante "escrito de sometimiento") el caso N° 11.581 T.A. y otros contra la República del Perú (en adelante "el Estado" o "Perú"). De acuerdo con lo señalado por la Comisión, el caso se relaciona con la muerte de Z.T.A. y N.T.P.C., así como las lesiones causadas a L.A.B.L., el 9 de agosto de 1994, "como consecuencia de los disparos por parte de un miembro del Ejército contra un vehículo de transporte público" en el que se encontraban las referidas presuntas víctimas.

    * Trámite ante la Comisión. - El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

    + Petición. - El 22 de enero de 1996 la Comisión recibió la petición inicial de la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) y de V.T.H. y S.P.V. (en adelante "los peticionarios").

    + Informe de admisibilidad. - El 10 de octubre de 2001 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad N° 83/01.

    + Informe de Fondo. - El 8 de noviembre de 2012 la Comisión aprobó el Informe de Fondo N° 77/12, en los términos del artículo 50 de la Convención, (en adelante "el Informe de Fondo"), en el cual llegó a una serie de conclusiones y formuló varias recomendaciones al Estado:

    o Conclusiones. La Comisión concluyó que el Estado era responsable por la violación de los siguientes derechos reconocidos en la Convención Americana:

    * El derecho a la vida, en perjuicio de Z.T.A. y N.P.C.;

    * El derecho a la integridad personal, en perjuicio de L.A.B.L.;

    * Los derechos a las garantías judiciales y protección judicial, en perjuicio de los familiares de Z.T.A. y N.P.C., y de L.A.B.L., y

    * El derecho a la integridad personal, en perjuicio de los familiares de Z.T.A., N.P.C. y de L.A.B.L..

    o Recomendaciones. En consecuencia, la Comisión hizo una serie de recomendaciones al Estado "teniendo en cuenta que existe una condena penal firme por los hechos del caso y que el Estado cumplió con el pago de la indemnización moral impuesta en la sentencia de 23 de julio de 2008, como tercero civilmente responsable de los hechos":

    * Reparar adecuadamente las violaciones de derechos humanos declaradas en el [Informe de Fondo] con una justa indemnización por la demora de 14 años en los procesos judiciales, a favor de los familiares de Z.T.A. y N.P.C., así como de L.A.B.L.;

    * Fortalecer la capacidad de investigar con debida diligencia y oportunamente cualquier uso de la fuerza letal por parte de miembros de las Fuerzas Armadas, y

    * Adoptar las medidas necesarias para evitar que en el futuro se produzcan hechos similares, conforme al deber de prevención y garantía de los derechos humanos reconocidos en la Convención Americana. En particular, mediante la implementación de programas de derechos humanos en las escuelas de formación de las Fuerzas Armadas.

    + Notificación al Estado. - El Informe de Fondo fue notificado al Estado el 3 de diciembre de 2012, otorgándose un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El Estado solicitó una extensión de tres meses, la cual fue otorgada. El 20 de mayo de 2013, la Comisión solicitó al Estado peruano la presentación de un informe sobre el avance en el cumplimiento de las recomendaciones. En esa misma fecha, el Estado presentó un informe en el cual consideró, entre otros, que la recomendación de otorgar una reparación a los familiares de las personas declaradas víctimas en el Informe de Fondo por la violación a las garantías judiciales y protección judicial era "inviable".

    + Sometimiento a la Corte. - El 3 de junio de 2013 la Comisión sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana la totalidad de los hechos y violaciones de derechos humanos descritos en el Informe de Fondo. Sin embargo, la Comisión indicó que "antes del pronunciamiento de fondo se [había] tom[ado] conocimiento de una sentencia condenatoria en firme por parte de las autoridades judiciales mediante la cual se establecieron las responsabilidades pertinentes así como del pago de una indemnización a favor de los familiares de [...] T.A. y P.C., y [de] B.L.", por lo que consideró que "la violación fue reparada parcialmente". La Comisión informó que APRODEH había actuado como peticionario a lo largo del trámite e indicó los datos de contacto.

    * Solicitudes de la Comisión Interamericana. - Con base en lo anterior, la Comisión solicitó al Tribunal que declare la responsabilidad internacional de Perú por la violación de los derechos anteriormente indicados en las conclusiones del Informe de Fondo. Adicionalmente, la Comisión solicitó a la Corte que ordene al Estado determinadas medidas de reparación, que se detallarán y analizarán en el capítulo correspondiente.

    IIPROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    * Notificación al Estado y a los representantes. - El sometimiento del caso por parte de la Comisión fue notificado al Estado y a los representantes el 1 de agosto de 2013.

    * Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. - El 6 de octubre de 2013 los representantes presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante "escrito de solicitudes y argumentos"), en los términos de los artículos 25 y 40 del Reglamento.

    * Escrito de contestación. - El 3 de enero de 2014 el Estado presentó ante la Corte su escrito de excepciones preliminares y de contestación al sometimiento del caso y al escrito de solicitudes y argumentos (en adelante "contestación" o "escrito de contestación"), en los términos del artículo 41 del Reglamento.

    * Escritos de observaciones a las excepciones preliminares. - El 11 y 13 de febrero de 2014 la Comisión y los representantes presentaron, respectivamente, sus observaciones a las excepciones preliminares interpuestas por el Estado.

    * Acogimiento...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA