Sucesión temporal de normas de conflicto, artículo 9.4 CC y regla ad hoc para resolver dos casos de filiación. A propósito de las sentencias del tribunal supremo, sala de lo civil, de 17 de abril de 2018

• Author: Antonia Durán Ayago
• Pages: 2-8

[36] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES 2018

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.36.16

SUCESIÓN TEMPORAL DE NORMAS DE CONFLICTO,

ARTÍCULO 9.4 CC Y REGLA AD HOC PARA RESOLVER DOS

CASOS DE FILIACIÓN. A PROPÓSITO DE LAS SENTENCIAS DEL

TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CIVIL,

DE 17 DE ABRIL DE 2018

Antonia Durán Ayago*

I. CONTEXTO

No es muy usual para las instancias judiciales españolas hacer frente al problema de la

sucesión temporal de las normas de conflicto. Quizás por ello merece interés destacar

estas dos sentencias dictadas el mismo día, 17 de abril de 2018, por el Pleno de la Sala de

lo Civil del Tribunal Supremo, habiendo sido ponente en ambas la magistrada María de

los Ángeles Parra Lucán. La nota característica que las une es que en las dos se aplica la

redacción dada por la Ley 26/2015 de 28 de julio, de modificación del sistema de

protección a la infancia y a la adolescencia1 al artículo 9.4 Cc, aunque los procedimientos

se iniciaron, ambos en 2013, cuando no se había producido aún la publicación de esta

Ley.

La Ley 26/2015 dispone de cuatro disposiciones transitorias, pero ninguna de ellas hace

referencia al artículo 9.4 Cc. Las que podríamos entender que tienen alguna vinculación,

en concreto, la disposición transitoria primera, que regula la normativa aplicable a los

procedimientos judiciales ya iniciados y la disposición transitoria tercera, apartado

primero, que regula la normativa aplicable a los expedientes de adopción internacional ya

iniciados, establecen que los procedimientos iniciados antes de la entrada en vigor de la

Ley seguirán tramitándose conforme a la legislación vigente en el momento del inicio del

procedimiento, pero no afectan en sentido estricto al contenido del Derecho aplicable.

Ante la carencia, tradicional por otra parte en nuestro ordenamiento interno, de normas

transitorias que acompañen a un cambio en la norma de conflicto, la solución por la que

se ha venido optando para resolver los casos de sucesión temporal de normas de conflicto,

a falta de disposición específica, ha sido tener en cuenta el principio general de la

irretroactividad de las normas (art. 2.3 Cc). Sin embargo, no es ésta, en puridad, la opción

que se acoge en estas dos sentencias, y de ahí su interés.

Es preciso destacar que, mientras en el caso resuelto por la sentencia 224/20182, las tres

instancias judiciales que intervienen utilizan diferentes argumentos para llegar a la misma

consecuencia jurídica, que es aplicar la ley española, optando únicamente la Audiencia

Provincial por atenerse a la norma de conflicto vigente en el momento en que se inicia el

procedimiento, siendo esta cuestión el eje sobre el que pivota su argumentación jurídica,

* Profesora Titular de Derecho internacional privado en la Universidad de Salamanca. aduran@usal.es

1 BOE núm. 180, de 29-VII-2015.

2 ECLI: ES:TS:2018:1282.