Sentencia Sobre Derechos de una Niña y de su Padre Biológico

• Published date: 06 June 2012

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

COUR INTERAMERICAINE DES DROITS DE L'HOMME

CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS

___________________________________________________________

COMUNICADO DE PRENSA(*)

SENTENCIA SOBRE DERECHOS DE UNA NIÑA Y DE SU PADRE BIOLÓGICO

CorteIDH_CP-10/12 ESPAÑOL

San José, Costa Rica, 6 de junio de 2012.- La Corte Interamericana de Derechos Humanos

notificó el día 1 de junio de 2012 la Sentencia en el caso Fornerón e Hija vs. Argentina. Los

hechos de este caso se refieren a diversos procesos judiciales relativos a la guarda judicial y

posterior adopción de la hija del señor Fornerón por parte de un matrimonio sin contar con el

consentimiento de aquel, así como a la falta de establecimiento de un régimen de visitas a

favor del padre biológico, y a la falta de investigación penal sobre la supuesta “venta” de la

niña al matrimonio. Este caso fue p resentado a l a Corte por la Comisión Interamericana de

Derechos Humanos el 29 de noviembre de 2010.

El texto íntegro de la Sentencia y el resumen oficial de la misma pueden consultarse en el

siguiente enlace: http://www.corteidh.or.cr/casos.cfm

La Corte Interamericana estableció diversos es tándares sobre la protección de los derechos de

los niños y niñas en proceso s judiciales que los involucran y sobre las obligaciones

internacionales asumidas por el Estado en estos casos, las cuales exigen la diligente y eficaz

adopción de medidas especiales de p rotección. Entre otras conclusiones, el Tribunal determinó

que el proceso de guarda y de régimen de visitas no cumplió con la garantía de plazo

razonable y que este último tampoco fue llevado adelante con la debida diligencia. Asimismo,

la Corte encontró que el señor Fornerón no contó con recursos judiciales adecuados y que se

violó su derecho a la protección a la familia y el de su hija.

Además, el Tribunal se refirió a la obligación de adoptar todas las medidas de carácter

nacional necesarias para impedir la “venta” de niños cualquiera q ue sea su fin o su forma. Así,

la Corte consideró que la sanción penal es una de las vías idó neas para proteger determinados

bienes jurídicos y que la entrega de un niño o niña a cambio de remuneración o de cualquier

otra retribución afecta claramente bienes jurídicos fundamentales tales como su li bertad, su

integridad personal y su dignidad, resultando uno de los ataques más graves contra un niño o

niña, respecto de los cuales los adultos aprovechan su condición de vulnerabilidad.

Con base en lo anterior, la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluyó que el

Estado es responsable por: a) la violación de los derechos a las garantías judiciales y a la

protección judicial, en relación con el derecho a la protección de la familia y la obligación de

respetar los derechos, en perjuicio del señor Fornerón y de su hija, así como e n relación con

los derechos del niño en perjuicio de esta última; b) la violación del derecho a la protección a

la familia, en relación con los derechos a la protección y garantías judiciales, y la obligación de

respetar los derechos, en perjuicio del señor Fornerón y de su hija, así como e n relación con

los derechos del niño en perjuicio de esta última; y c) el incumplimiento de la obligación de

adecuar el ordenamiento jurídico i nterno, en relación con la o bligación de respetar los

derechos, y con los derechos a las garantías y protección judiciale s, en perjuicio del señor

Fornerón y de su hija, así como en relación con los derechos de los niños, en perjuicio de esta

última.