Les restitutions extraordinaires et la convention internationale contre la torture

AuthorIsabelle Moulier
PositionMaître de conférences en droit public à l'Université de Caen (Basse-Normandie)
Pages36-61
36 VANUÁRIO BRASILEIRO DE DIREITO INTERNACIONAL | V. 2
Les Restitutions Extraordinaires et la Convention Internationale
Contre la Torture
ISABELLE MOULIER1
Resumo
Na sequência dos atentados ocorridos em 11 de Setembro de 2001, a luta
contra o terrorismo se tornou a principal prioridade da comunidade internacional.
Enquanto os Estados tenham adotado legislação antiterror nos últimos anos, a sua
compatibilidade com os direitos fundamentais tem levantado grandes preocupações
com os direitos individuais ocasionalmente “sacricados” em nome de imperativos
de segurança. Um dos marcos da nova estratégia norte-americana antiterrorismo foi
a introdução de um neologismo no vocabulário jurídico internacional: a prática de
“rendições extraordinárias”. Esta expressão se refere a práticas extrajudiciais em que
os indivíduos suspeitos de estarem envolvidos em atividades terroristas são detidos
ilegalmente ou raptados por autoridades do Estado e transferidos para a custódia
de agentes dos Estados Unidos e/ou transferidos para outro país para ser detido e
interrogado, a m de obter dados de inteligência para usar na luta contra o terrorismo.
Este artigo analisa o quadro legal aplicável às rendições extraordinárias, àluz da
Convenção das Nações Unidas contra a tortura e outros tratamentos ou penas cruéis,
desumanos ou degradantes de 1984. Uma das primeiras perguntas a fazer éde que
maneira as rendições estão abrangidas pelo âmbito de aplicação da presente Convenção.
Após ter-se primeiramente demonstrado como o uso de rendições extraordinárias são
abrangidos pela Convenção contra a Tortura, este estudo mostra que esta prática viola
a obrigação de não-repulsão que contém a Convenção das Nações Unidas.
Abstract
Following the attacks that took place on the September 11 2001, the ght against
terrorism became the top priority of the international community. While States have
adopted anti-terror legislation in the last years, its compatibility with fundamental
rights has raised signicant concerns, with individual rights occasionally “sacriced”
in the name of security imperatives. One of the landmarks of the new American anti-
1Maître de conférences en droit public àl’Universitéde Caen (Basse-Normandie), chercheur associéau
Centre d’étude et de recherche de droit international (CERDIN) de l’UniversitéParis I Panthéon-Sorbonne.
Cet article est issu d’une communication orale initialement présentéelors d’une journéedétude consacrée
aux restitutions extraordinaires et àla protection des droits de l’homme, organiséepar l’Institut des droits
de l’homme Ludwig Boltzmann àl’Universitéde Vienne, les 6 et 7 octobre 2008. Il constitue la version
française remaniée de cette communication. Vo y. I. MOULIER, «Extraordinary Renditions and the United
Nations Convention against Torture»,in M. NOWAK & R. SCHMIDT (eds.), Extraordinary Renditions and
the Protection of Human Rights,Vienna, Neuer Wissenschaftlicher Ve rlag, 2010, àparaître.
Les Restitutions Extraordinaires et la Convention Internationale Contre la Torture 37
terrorist strategy has been the introduction of a neologism into the international legal
vocabulary: the practice of “extraordinary renditions”. This expression refers to the
extrajudicial practice in which individuals suspected of being involved in terrorist
activities are illegally arrested or abducted by State authorities and transferred into the
custody of United States agents and/or transferred to another country to be detained
and interrogated in order to obtain intelligence of use in the ght against terrorism.
This article analyses the legal framework applicable to extraordinary renditions
in light of the 1984 United Nations Convention against To rture and Other Cruel,
Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. One of the rst questions to ask
is in what way extraordinary renditions are covered by the scope of application of
this Convention. After rst demonstrating how the use of extraordinary renditions
is covered by the Convention against Torture this study shows that this practice
contravenes the obligation of “non-refoulement” that the UN Convention contains.
cd
Aprèsles attentats du 11 septembre 2001 aux Etats-Unis, le renforcement de la lutte
contre le terrorisme est logiquement devenu l’objectif prioritaire de la communauté
internationale. Si les actes de terrorisme qui visent «l’anéantissement des droits de
l’homme, des libertés fondamentales et de la démocratie»2nécessitent que les Etats
adoptent les mesures qui s’imposent pour renforcer la coopération en vue de prévenir et
de combattre le terrorisme, ils n’en doivent pas moins, dans ce cadre, «veiller au respect
de toutes les obligations qui leur incombent en vertu du droit international et les mesures
adoptées doivent être conformes au droit international, en particulier aux instruments
relatifs aux droits de l’homme et aux réfugiés ainsi qu’au droit humanitaire»3.
Or,sidenombreux Etats ont adoptédes législations anti-terroristes, leur
compatibilitéavec les droits fondamentaux s’avère parfois préoccupante. L’étude
des mécanismes adoptéspar les Etats pour assurer la recherche, la détention, la
poursuite ou le jugement des auteurs d’actes de terrorisme montre en effet que les
droits et libertés individuels peuvent, dans la pratique, être «sacriés» sur l’autel de
considérations sécuritaires,certains Etats ayant tendance àredénir et à«assouplir»
les normes relatives aux droits de l’homme applicables en matière de terrorisme.
Le nouveau cadre exceptionnel mis en place par les Etats-Unis au lendemain des
attentats du 11 septembre, destinéàmettre en œuvre la «Global War on Te rror»4, en
fournit une illustration topique. L’une des mesures phares de la nouvelle stratégie
américaine de lutte contre le terrorisme a en effet consistédans l’introduction d’un
2 Point 17 de la Déclaration et du Programme d’action de Vi enneadoptés lors de la Conférence mondiale
sur les droits de l’homme (14-25 juin 1993), 25 juin 1993, A/CONF.157/23,12 juillet 1993.
3Doc. ONU, S/RES/1456 (2003), 20 janvier 2003, §6.
4Voy. B. M. JENKINS, «From Combating Terrorism to the Global Wa r on Terror»,in P. KATONA, M.
D. INTRILIGATOR and J. P. SULLIVAN, Countering Te rrorism and WMD: Creating a Global Counter-
Terrorism Network,London, Routledge, 2006, pp. 181-198.

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT