Responsabilidad civil por accidentes de trabajo transfronterizos

• Author: Ángel Espiniella Menéndez
• Position: Profesor Titular de Derecho Internacional Privado (Acreditado a Catedrático)
• Pages: 1-53

www.reei.org

DOI: 10.17103/reei.37.09

RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACCIDENTES DE

TRABAJO TRANSFRONTERIZOS

CIVIL LIABILITY FOR CROSS-BORDER WORK

ACCIDENTS

ÁNGEL ESPINIELLA MENÉNDEZ*

Sumario: I. EL SILENCIO DE LAS NORMAS DE DIPR. II. EN BUSCA DE UN MODELO

DE DIPR PARA LOS ACCIDENTES DE TRABAJO INTERNACIONALES. III. DIPR Y

TIPOLOGÍA DE ACCIDENTES LABORALES INTERNACIONALES. IV. DIPR E

INTERVENCIÓN DE TERCEROS EN LOS ACCIDENTES LABORALES

INTERNACIONALES. V. CONCLUSIONES.

RESUMEN: La responsabilidad civil del empleador por accidente laboral internacional no ha sido objeto de

una regulación expresa. Tras preguntarse por cuál podría ser el modelo vigente derivado de este silencio,

se analiza su adaptación a la tipología de accidentes y a la in tervención de terceros. Para ello, se presentan

cinco epígrafes: I. El silencio de las normas de DIPr: 1 . La necesidad de una regulación expresa. 2. Lógica

laboral versus lógica de daños. II. En busca de un modelo de DIPr para los accidentes de trabajo

internacionales: 1. Competencia judicial internacional: dos modelos insuficientes: A) Modelo basado en la

calificación. B) Modelo basado en la jurisdicción. 2. Ley aplicable: un puzle de partes, daño y relación

laboral: A) Ley de la residencia habitual común: la p roximidad al empleador y al trabajador. B) La ley del

accidente: la proximidad al hecho dañoso. C) La ley del contrato de trabajo: la ley más vinculada a la

relación laboral. 3. Autonomía de la voluntad y accidentes laborales: una relación desenfocada: A) Los

accidentes de trabajo en las cláusulas contractuales internacionales. B) Cláusulas de ele cción de ley. C)

Cláusulas de elección de tribunales. III. DIPr y tipología de accidentes laborales i nternacionales: 1.

Accidente tipo: siniestro en el lugar de prestación habitual del trabajo. 2. Supuestos especiales por razón de

la movilidad del trabajador: A) Accidentes de trabajadores trasladados. B) Accidentes de trabajadores

desplazados temporalmente. C) Accidentes de trabajadores transfronterizos. D) Accidentes de trabajadores

internacionales de temporada. 3. Supuestos especiales por razón de la internacionalidad de la prestación:

A) Accidentes laborales durante prestaciones transnacionales. B) Accidentes laborales durante prestaciones

“nómadas”. C) Accidentes laborales en espacios internacionales. 4. Supuestos especiales por razón de la

irregularidad de la relación: A) Accidentes internacionales de “falsos autónomos”. B) Accidentes de

trabajadores extranjeros en situación irregular. IV. DIPr e intervención de terceros en los accidentes

internacionales: 1. Pluralidad de empleadores y accidentes laborales internacionales: A) Accidentes

Fecha de recepción del trabajo: 1 de abril de 2019. Fecha de aceptación de la versión final: 24 de mayo de

2019.

* Profesor Titular de Derecho Internacional Privado (Acreditado a Catedrático). Universidad de Oviedo.

Miembro del Grupo de Investigación Consolidado de Derecho Europeo de la Universidad de Oviedo

(EURODER-UNIOVI-.IDI/2018/000187).

El presente trabajo se adscribe al Proyecto de I+D DER2017-86017-R, "Obstáculos a la movilidad de

personas en los nuevos escenarios de la UE", concedido por el Ministerio de Economía, Industria y

Competitividad, en los términos del artículo 37 de la Ley 14/2011, de 1 de junio, de la Ciencia, la

Tecnología y la Innovación (BOE nº 131, 2-VI-2011).

ORCID ID: 0000-0002-6241-6402 espiniell@uniovi.es

[37] REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (2019)

- 2 -

DOI: 10.17103/reei.37.09

laborales en caso de subcontratas internacionales. B) Accidentes laborales en caso de cesión internacio nal

de trabajadores. C) Accidentes laborales en caso de sucesión internacional de empresas. D) Aspectos

comunes. 2. El asegurador de la responsabilidad internacional del empleador: A) Acciones acumuladas

contra el empleador y su aseguradora. B) Acción directa del tr abajador contra la aseguradora. V.

Conclusiones.

ABSTRACT: The civil liability of the employer derived from an international work accident has not been

expressly regulated. After asking which could be the current model derived from this silence, its adaptation

to the typology of accidents and to the intervention of third parties is analysed. With this aim, the essay is

composed of five epigraphs: I. The silences of the rules of PIL: 1. The need of express rules. 2. Labour

approach versus damages approach. II. Looking for a PIL approach for international work a ccidents: 1.

International Jurisdiction: two insufficien t approaches: A) Approach based on characterization. B)

Approach based on jurisdictional order. 2. Applicable law: a puzzle of parties, damages and employment

relationship: A) Law of the common habitual residence: proximity to the employer and employee. B) Law

of the accident: proximity to the harmful event. C) Law of the contract of employment: the most connected

law to the employment relationship. 3. Freedom of choice and work accidents: a blurred relation. A) Work

accidents in international contracting clauses. B) Choice of law clauses. C) Choice of court clauses. III.

PIL and Typology of international work accidents: 1. Standard Case: accident in the place of habitual

performance of the work. 2. Special cases by the mobility of the employee: A) Accidents of transferred

employees. B) Accidents of temporarily posted employees. C) Accidents of cross-border employees. D)

Accidents of seasonal international emp loyees. 3. Special cases by the international nature of the service:

A) Work accidents during transnational services. B) Work accidents during nomadic services. C) Work

accidents in international spaces. 4. Sp ecial cases by the irregularity of the relationship: A) Internatio nal

accidents of "false self-employed persons". B) Accidents of foreign employees in an irregular situation. IV.

PIL and intervention of third parties in the international work accidents: 1. Several employers and

international work accidents: A) Work accidents in cases of internation al subcontractors. B) Work

accidents in cases of international assignment of workers. C) Work accidents in cases of international

succession of firms. D) Comm on Aspects. 2. The insurer of the international emp loyer’s liability: A) Joint

claims against the employer and the insurer, B) Direct cl aim of the emp loyee against the insurer. V.

Conclusions.

PALABRAS CLAVE: Responsabilidad civil.-Accidente de trabajo transfronterizo.-Tipología.-Intervención de

terceros.-Competencia judicial internacional.-Ley aplicable

KEYWORDS: Civil Liability.-Cross-border Work accident.-Typo logy.-Intervention of third parties.-

International jurisdiction.-Applicable law.

I. EL SILENCIO DE LAS NORMAS DE DIPR

1. La necesidad de una regulación expresa

1. El accidente de trabajo es el siniestro que sufre el trabajador durante la

prestación de servicios o durante la preparación de esa prestación, por ejemplo, durante

el desplazamiento al centro de trabajo. En el ámbito del Derecho público, los accidentes

laborales transfronterizos han recibido una regulación expresa tanto en el plano de la

seguridad social -la protección social del accidentado-, como en el de la extranjería -cómo

Responsabilidad civil por accidentes de trabajo transfronterizos

- 3 -

DOI: 10.17103/reei.37.09

afecta el accidente a la situación administrativa del trabajador extranjero1. La labor de la

OIT a este respecto debe ser destacada2. Menos tratadas han sido las cuestiones de

Derecho privado, principalmente, la posible responsabilidad civil del empleador por el

accidente internacional3. Las normas de la OIT en este punto han sido pocas y están

desfasadas, como ocurre con el Convenio relativo a la igualdad de trato entre los

trabajadores extranjeros y nacionales en materia de indemnización por accidentes del

trabajo (nº 19), hecho en Ginebra, el 5 de junio de 19254.

2. Ciertamente, este es un daño surgido durante la ejecución de un contrato

laboral, que, como tal, tiene las suficientes peculiaridades como para ser merecedor de

una regulación específica. Pero no solo es merecedor de esta regulación expresa, por

razones dogmáticas del tipo de daño, sino también por razones cuasi-constitucionales,

pues los accidentes de trabajo pueden estar muy relacionados con libertades europeas

como la de circulación de trabajadores5.

Lejos de esta regulación expresa, el Derecho internacional privado (en adelante

DIPr) no ofrece una norma expresa ni sobre el accidente laboral en particular, ni sobre

1 Vid. MENÉNDEZ SEBASTIÁN, P., y DE CASTRO FERNÁNDEZ, L.F., Accidente de trabajo:

procedimientos administrativos y soluciones procesales, Lefebvre, 2018, pp . 141 y ss. En efecto, los

accidentes como contingencia profesional pueden dar lugar a prestaciones de seguridad social, cuyo sistema

concedente debe deter minarse en casos transfronterizos. En el ámbito comparado, vid. GOLLER, M.,

Arbeitsunfall- und Berufskrankheitenrisiko bei grenzüberschreitenden Beschäftigungsverhältnissen:

Soziale Sicherheit und Arbeitgeberhaftung im internationalen Sozialrecht Deutschlands und Australiens,

Nomos, Baden-Baden, 2007, esp. pp. 27-32. Del mismo modo, los accidentes, en tanto que generen una

situación de incap acidad temporal o permanente, pueden afectar a la condición de trabajador y a los

derechos de residencia que se tengan en el Estado de acogida, así como a las autorizaciones administrativas

relacionadas con la residencia y trabajo.

2 Desde la perspectiva d el Derecho público, vid. el Convenio sob re las prestaciones en caso de accidentes

del trabajo y enfermedades profesionales (núm. 121), hecho en Ginebra el 8 de julio 1964, y del que España

no es parte.

3 Vid., por el valor histórico de su análisis de Derecho comparado, GAMILLSCHEG, F., Internationales

Arbeitsrecht: (Arbeitsverweisungsrecht), De Gruyter/Mohr, Berlín/Tubinga, 195 9, esp. pp. 311 y ss.

4 Es un Convenio aplicable solo entre Estados firmantes y que se halla en una situación provisional y abierto

a d enuncia, per o de momento en vigor para España. Ya desde la perspectiva de situaciones pura mente

internas, vid. otros instrumentos q ue también se encuentran en una situación provisional, abiertos a la

denuncia, como es el caso del Convenio relativo a la indemnización por accidentes del trabajo en la

agricultura (núm. 12), hecho en Ginebra, el 12 noviembre 1921. Por otra parte, se entiende superado y

abierto a denuncia el Convenio relativo a la indemnización por accidentes del trabajo (núm. 17), hecho en

Ginebra, el 10 de junio de 1925. Del mismo modo, ha sido retirado el Convenio sobre la protección de los

cargadores de muelle contra los accidentes (núm. 28), hecho en Ginebra, el 21 junio 1929; y se entiende

superada la revisión de este en el Convenio número 32, hecho en Ginebra, el 27 de abril de 1932. También

está pendie nte de revisión el Convenio relativo a las obligaciones del armador en caso de enfermedad,

accidente o muerte de la gente de mar (núm. 55), hecho en Ginebra, el 24 octubre 1936. En el ámbito de la

prevención de riesgos, vid. el Convenio relativo a la prevención de los accidentes del trabajo de la gente de

mar (núm. 134), hecho en Ginebra, el 30 o ctubre 1970, actualmente pendiente de revisión. Otros

instrumentos sí están actualizados como es el Convenio sobre la prevención de accidentes industriales

mayores, 1993 (núm. 174), hecho en Ginebra, el 22 junio 1993, del que España no es parte.

5 Vid. PALAO MORENO, G., “Las normas de Derecho internacional privado de origen comunitario en

materia de contrato individual de trabajo, ante los retos d e la integración europea y de la

globalización”, AEDIPr, t. V, 2005, pp. 309-334, esp. pp. 310-317.