Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 27-01-2015

CourtInter-American Court of Human Rights
Respondent StateHonduras
Date27 January 2015
Procedure TypeSupervisión de Cumplimiento de Sentencia
Case TypeSupervisión de cumplimiento

RESOLUCIÓN DE LA

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

DE 27 DE ENERO DE 2015[*]

CASO LUNA LÓPEZ VS. HONDURAS

SUPERVISIÓN DE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA

VISTO:

  1. La Sentencia de fondo, reparaciones y costas (en adelante “la Sentencia” o “el Fallo”) dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”) el 10 de octubre de 2013 en el caso Luna López Vs. Honduras[1]. En dicho Fallo se estableció que el 18 de mayo de 1998 el señor Carlos Luna López, defensor de derechos humanos y medio ambiente y Regidor de la Corporación Municipal de Catacamas, fue asesinado, en el marco de una “situación de especial riesgo contra la vida de defensores ambientalistas” en Honduras, y que existieron irregularidades en los procesos penales que se abrieron contra los autores materiales e intelectuales del homicidio. La Corte resolvió que la República de Honduras (en adelante “el Estado” u “Honduras”) era responsable de la violación a la obligación de garantizar el derecho a la vida del señor Luna López, ya que pese a tener “conocimiento del riesgo real e inmediato contra su vida” “no demostró haber adoptado medidas efectivas de protección tendientes a garantizar [dicho] derecho”. Asimismo, el Estado resultó responsable de la violación a la integridad personal de la madre, esposa e hijos del señor Luna López dada “la falta de prevención del Estado para garantizar el derecho a la vida del señor Luna López, las secuelas a nivel psicológico, personal y emocional derivadas de su muerte, la situación de riesgo persistente en el caso, agravado por las amenazas sufridas por familiares, así como ciertas irregularidades ocurridas durante la sustanciación de las diligencias iniciales en la investigación”. La Corte estableció que su Sentencia constituye per se una forma de reparación y, adicionalmente, ordenó al Estado determinadas medidas de reparación.

  1. El escrito presentado el 17 de septiembre de 2014 por la víctima Cesar Luna, hijo de Carlos Luna López, mediante el cual expresó “algunas dudas” respecto a las indemnizaciones compensatorias ordenadas en la Sentencia y solicitó que se le “aclar[ara] cuál es el procedimiento que deb[e] seguir para solicitar una interpretación de la sentencia” sobre esos puntos (infra Considerandos 9 y 18).

  1. Las notas de la Secretaría de 25 de septiembre de 2014, mediante las cuales, siguiendo instrucciones del Presidente de la Corte, se indicó a los representantes de las víctimas, el Estado y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la “Comisión Interamericana” o “la Comisión”) que las solicitudes formuladas por el señor Cesar Luna (supra Visto 2) serían atendidas por la Corte en el marco de la supervisión de cumplimiento de sentencia, y que, en caso que tuvieran alguna observación podrían hacerla llegar a más tardar el 6 de octubre de 2014.

  1. El escrito presentado el 2 de octubre de 2014 por el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL) y el Equipo de Reflexión, Investigación y Comunicación de la Compañía de Jesús, en el cual comunicaron que renunciaron a la representación de las víctimas del caso en referencia.

  1. Los escritos presentados por el Estado los días 6 y 13 de octubre de 2014, mediante los cuales, respectivamente, indicó que “no existe comentario alguno por parte del Estado de Honduras” en relación al escrito de Cesar Luna y remitió un informe de cumplimiento de la Sentencia

  1. La nota de Secretaría de 21 de octubre de 2014, mediante la cual, siguiendo instrucciones del Presidente del Tribunal, se solicitó al Estado la remisión de determinada documentación y, debido a la consulta efectuada por el señor Cesar Luna (supra Visto 2) en lo que respecta a la forma de distribuir el monto total de las indemnizaciones por concepto del daño material y del daño inmaterial del señor Carlos Luna López, se requirió que se abstuviera de realizar acciones en dicho sentido hasta tanto el Tribunal se pronunciara sobre la referida solicitud

  1. El escrito presentado por el Estado el 22 de octubre de 2014, mediante el cual remitió información en respuesta al pedido del Presidente (supra Visto 6)

  1. Los escritos presentados los días 29 de octubre y 10 de noviembre de 2014, mediante los cuales las víctimas aportaron copia de los poderes de representación que otorgaron a favor de la abogada Heydi Yanira López Ramírez para que los represente en el presente caso.

  1. Las observaciones al informe de 13 de octubre de 2014 (supra Visto 5) presentadas por la representante de las víctimas el 24 de noviembre de 2014 y por la Comisión Interamericana el 7 de enero de 2015[2].

CONSIDERANDO QUE:

  1. En el ejercicio de su función jurisdiccional de supervisar el cumplimiento de sus decisiones[3], la Corte ha venido supervisando la ejecución de la Sentencia emitida en el caso Luna López Vs. Honduras en octubre de 2013 (supra Visto 1) y recibió en septiembre de 2014 una consulta por parte de una de las víctimas[4] (supra Visto 2 e infra Considerando 4) y el posterior informe del Estado sobre el cumplimiento de la Sentencia (supra Visto 5) y las correspondientes observaciones (supra Visto 9).

  1. De conformidad con lo establecido en el artículo 68.1 de la Convención Americana y tal como ha indicado la Corte, “[l]os Estados Partes en la Convención se comprometen a cumplir la decisión de la Corte en todo caso en que sean partes”. Este artículo reproduce el texto de una norma tanto convencional como consuetudinaria que constituye uno de los principios fundamentales del derecho de los tratados y, en general, del Derecho Internacional, según la cual los Estados deben asegurar la implementación a nivel interno de lo dispuesto por el Tribunal en sus decisiones[5], y aquellos no pueden por razones de orden interno dejar de asumir la responsabilidad internacional ya establecida[6]. Las obligaciones convencionales de los Estados Partes vinculan a todos los poderes y órganos del Estado[7]. La referida obligación de dar cumplimiento a lo dispuesto por la Corte incluye el deber del Estado de informar sobre las medidas adoptadas para cumplir cada uno de los puntos ordenados por este, lo cual es fundamental para evaluar el estado de cumplimiento de la Sentencia en su conjunto[8].

  1. Los Estados Parte en la Convención deben garantizar el cumplimiento de las disposiciones convencionales y sus efectos propios (effet utile) en el plano de su respectivo derecho interno. Este principio se aplica no sólo en relación con las normas sustantivas de los tratados de derechos humanos (es decir, las que contienen disposiciones sobre los derechos protegidos), sino también en relación con las normas procesales, tales como las que se refieren al cumplimiento de las decisiones de la Corte. Estas obligaciones deben ser interpretadas y aplicadas de manera que la garantía protegida sea verdaderamente práctica y eficaz, teniendo presente la naturaleza especial de los tratados de derechos humanos[9].

  1. Debido a planteamientos efectuados tanto por la víctima César Luna (supra Visto 2) como por Honduras en su informe de cumplimiento[10] (supra Visto 5) sobre la forma de ejecutar el pago de las indemnizaciones compensatorias, el Tribunal estima conveniente orientar el cumplimiento al respecto, de manera previa a pronunciarse en una siguiente resolución sobre el grado de cumplimiento por el Estado de todas las reparaciones. Los dos asuntos a los que se referirá la Corte son los siguientes: a) la distribución del monto total de las indemnizaciones ordenadas por concepto del daño material (“lucro cesante y gastos funerarios”) [11] y del daño inmaterial del señor Carlos Luna López[12], y b) el monto de la indemnización por daño inmaterial para cada uno de los ocho familiares del señor...

To continue reading

Request your trial

VLEX uses login cookies to provide you with a better browsing experience. If you click on 'Accept' or continue browsing this site we consider that you accept our cookie policy. ACCEPT