Report on Ronen Reichman's 'Authority, tradition and argumentation in the formation of rabbinical legal discourse
Author | Karl-Heinz Ladeur |
Pages | 13-22 |
ANCILLA IURIS (anci.ch) 2016: 111 – Gesetz – Rhetorik – Gewalt 111
The commentary attempts to observe
Jewish law from a perspective directed
towards developments in modern “west‐
ern” law, which under the paradigm of clas‐
sical law has always assumed that there is a
dichotomy between the law and its applica‐
tion, and which must now confront the pos‐
sibility that this assumption is mistaken.
The focus is restricted to R. Reichman’s
reflections on the dispute between Rabbi
Eliezer and Rabbi Joshua. The method pre‐
sented here runs the risk of misreading Jew‐
ish law, in particular its specifically reli‐
gious aspect. On the other hand, the method
also lets itself in for the (possibly inescap‐
able) return of political theology – this time
in a Jewish variant.
Perhaps, however – contrary to the
intention of the paper – one ought to place
greater emphasis than R. Reichman does on
the textuality of Jewish law as differentia spe‐
cifica as compared with the Christian under‐
standing of faith. This idea goes back to St
Paul’s famous dictum: “For the letter killeth,
but the spirit giveth life”.1 We cannot even
begin to explore the significance of this sen‐
tence here. However, textuality in the Jew‐
ish tradition is the antithesis of the identifi‐
cation with the body of Christ, in a number
of respects. From the outset, textuality
1Cf. Karl‐Heinz Ladeur & Ino Augsberg, Rechts‐
theorie (2009), 431; English in: Journal of Law
and Religion 2010–2011, 427.
Report zu Ronen Reichman „Autorität, Tradition, Argumentation bei der For‐
mierung des rabbinischen Rechtsdiskurses“
Der Kommentar versucht das jüdische
Gesetz in einer Perspektive auf Entwicklun‐
gen des modernen „westlichen“ Rechts zu
beobachten, das sich mit der Erschütterung
der Unterstellung der Dichotomie von
Gesetz und Gesetzesanwendung unter dem
Paradigma des klassischen Gesetzes kon‐
frontiert sieht. Dabei wird nur auf R. Reich‐
mans Überlegungen zum Streit zwischen
Rabbi Eliezer und Rabbi Jehoschua einge‐
gangen. Das hier vorgestellte Verfahren
geht das Risiko ein, das jüdische Gesetz zu
verfehlen, vor allem aber sein spezifisch
religiöses Moment. Andererseits lässt es
sich auch auf die möglicherweise nicht hin‐
tergehbare Wiederkehr der politischen
Theologie ein – dieses Mal in einer jüdi‐
schen Variante.
Vielleicht muss man doch – gegen die
Intention des Referats – die Textualität des
jüdischen Gesetzes als differentia specifica
gegenüber dem christlichen Glaubensver‐
ständnis stärker machen als es R. Reichman
tut: Diese Überlegung geht auf die
berühmte Paulus‐Stelle zurück: „Der Buch‐
staben tödtet, aber der Geist machet leben‐
dig“.1 Die Bedeutung dieses Satzes kann
hier nicht annähernd entfaltet werden. Die
Textualität in der jüdischen Tradition steht
jedoch in einem Gegensatz zur Identifika‐
tion mit dem Leib/Körper Christi in mehrfa‐
cher Hinsicht. Die Textualität impliziert von
1Vgl. Karl‐Heinz Ladeur & Ino Augsberg, Rechts‐
theorie (2009), 431; Englisch in: Journal of Law
and Religion 2010–2011, 427.
Report on Ronen Reichman‘s „Authority, tradition and argumentation in the
formation of rabbinical legal discourse“
Karl‐Heinz Ladeur
translated by Alison Lewis
To continue reading
Request your trial