A King of Judges? - Wider das Richterkönigtum. An Essay in Reconstruction of Tasks and Functions of the Republican Praetor as Jurisdictional Authority - Ein Versuch der Rekonstruktion von Aufgaben und Funktionen des Republikanischen Prätors als Jurisdiktionsmagistrat

• Author: Oliver M. Brupbacher
• Pages: 107-151

ANCILLAIURIS(anci.ch)2006:107Synopsis 107

Zusammenfassung1

EsbestehtkeinZweifeldaran,dassdasrömischeRechtinsei

nenGrundzügendieSchöpfungeinerelitären„Berufsschicht“

darstellt.ZudiesemKreismitRechtbefassterPersonengehörten

auchdiejenigenMagistraten,dieinRompraetoresgenanntwur

den.WelcheAufgabenundFunktionendiePrätorenimHinblick

aufdasrömischeRechtundseineEntwicklunggenauerfüllten,

scheintwenigergesichert.DieAufgabenundFunktionender

PrätorenderrömischenRepublikanhandderBerichtedesHisto

rikersTitusLiviusfürdieJahre218bis167v.Chr.zurekonstru

ieren,istGegenstanddesvorliegendenArtikels.Erkonstatiert,

dasseineBetrachtungderfaktischenUmständederPräturdie

Rechtsprechung–imWiderspruchzuklassischenAuffassungen

inderRechtsgeschichte–eherineinenRandbereichprätorischer

Aktivitätrückenlässt.Erschlägtstattdessenvor,dassHaupt

funktionderPrätorenwar,dasrömischeRechtssystemstruktu

rellanseinegesellschaftlicheUmweltzukoppelnundeine

juristischeDogmatikzuermöglichen.

1DerhierinüberarbeiteterFormvorliegendeAufsatzwurdeander

UniversitätZürich,Schweiz,imWintersemester2000/2001als

Seminararbeiteingereicht.IchdankeProf.Dr.MarieTheresFögen

fürihrevorbehaltl oseUnterstützungdesProjekts.Ausihrerund

meinerparallelen,abervoneinanderunabhängigenBeschäftigung

mitderrömischenPräturistnichtnurdasentsprechendeKap.V.8 . 

ihrerRömischenRechtsgeschichten(FÖGEN[2002b]190198)

erwachsen;unserenanregendenundkontroversenDiskussionen

verdanktsichauchdieserAufsatzinseinergegenwärtigenForm. 

Dr.JaniKirovbinichfürwertvolleHinweiseverbunden.Füralle

hiergeäußertenMeinungenundallfälligbegangeneFehlertrage

ichdiealleinigeVerantwortung.

Summary1

ItiswidelyacceptedthattheRomanlawinitsmaincharac

teristicswasdevelopedbyaneliteoflegal„professionals“.

AmongthemwerethosemagistrateswhomtheRomanscalled

praetores.Theexactnatureofthetasksfulfilledandofthefunc

tionsperformedbythepraetorswithrespecttotheRomanlaw

anditsdevelopment,however,remainsconsiderablylessclear.

Thisarticlepresentsareconstructionofthetasksandfunctions

ofthepraetorsintheRomanrepublicbydrawingontheaccounts

oftheRomanhistorianLivyfortheyears218to167B.C.Itcon

cludesthatacloserexaminationofthepraetorsactualactivities

resultsinplacingthejurisdiction–contrarytosomeoftheposi

tionsinclassiclegalhistory–ratheratthefarendofalonglistof

praetorianactivities.Instead,itsuggeststhatthemainpraetorian

functionsconsistedinprovidingastructuralcouplingoftheRo

manlegalsystemwithitsenvironmentaswellasinfacilitating

legaldogmatics.

1Intheacademicyear2000/2001,anearlierversi onofthisarticle

wassubmitted,asaseminarpaper,attheUniversityofZurich,

Switzerland.IthankProf.Dr.MarieTheresFögenforherunre

servedsupportforthisproject.Outofourparallel,butindepen

dent,researchintotheRomanpraetorshipnotonlygrewch.V.8 . 

inherbook„RömischeRechtsgeschichten“(FÖGEN[2002b]190

198);itisalsothankstothestimulatingand,attimes,controversial

discussionswithherthatthisarticlehasreacheditspresentform.I

amobligedtoDr.JaniKirovforhissuggestionsandcommentson

earlierdraftsofthework.However,responsibilityforanyviews

expressedaswellasforanyerrorsandomissionsremainsentirely

myown.

WiderdasRichterkönigtum

EinVers u c h derRekonstruktionvonAufgabenundFunktionen

desRepublikanischenPrätorsalsJurisdiktionsmagistrat

AKingofJudges?

AnEssayinReconstructionofTas k sandFunctions

oftheRepublicanPraetorasJurisdictionalAuthority

OliverM.Brupbacher

OliverM.BrupbacherPraetor

108 ANCILLAIURIS(anci.ch)2006:107Synopsis

1. DiePräturalsKontingenzproblem

EsbestehtkeinZweifeldaran,dassdasrömischeRecht

inseinenGrundzügendieSchöpfungeinerelitären

„Berufsschicht“darstellt.2ZudiesemKreismitRecht

befassterPersonengehörteauchderrömischePrätor–in

einerFunktion,derenCharakteristikaherauszuarbeiten

ZieldieserUntersuchungist.

RichtetdieRechtsgeschichtedenFokusnichtaufdas

Rechtalsautonome,sichanihrereigenenDogmatikab

arbeitendeErscheinung,sondernfavorisiertsieeine

BetrachtungdesRechtsalsProdukteinerSchichtvon

RechtsgelehrtenmitbesonderenVerhaltens undDenk

weisen,sowirdsiezueinerFormulierungderdasRecht

umgebendensozialenBeziehungen,dieihrerseitsinvielfäl

tigenKommunikationskonstellationenwurzeln.3Negativ

ausgedrücktundmitBlickaufdenGegenstandder

vorliegendenArbeitheißtdas,dassesnichtausreicht,

ausgehendalleinvoneinerwissenschaftlichenBewertung

römischerRechtsdogmatik,aufdieAufgabenund

FunktionendermitdemRechtbefasstenAkteurezu

schließen.VielmehristderenRolleausdersozialen

Gesamtheit,welchedieentsprechendenPersonenumgab,

zukonstruierenunddaraufhinzubefragen,welchen

BeitragsiezurEntwicklungdesentsprechenden

Rechtssystemsleistenkonnte.Esgeht,imweitestenSinne,

umdieBedingungenderMöglichkeitderEntwicklungdes

römischenRechts.

EinesolcheBedingungderMöglichkeitwarderrömi

schePrätor.NachdenAufgabenundFunktionendesPrä

torszufragen,heißt,diePräturalsKontingenzproblem4

hinsichtlichdesrömischenRechtszuentwickeln;esheißt,

überdiegeschichtlichenFormendiesesRechts,insbesonde

redeshochentwickeltenPrivatrechts,einUrteilzufällen,

dasderenMöglichkeitbejaht(unddamitderenUnmöglich

keitausschließt),dasaberderenNotwendigkeitverneint.

DazugreiftdieseUntersuchungaufdieSchilderungendes

römischenHistorikersTitusLivius(ca.59v.Chr.bis17n.

Chr.)inseinemWerkAbUrbeConditazurück.IhrAugen

merkgiltausschließlichderPräturinihrerrepublikani

schenAusprägungderJahre218bis167v.Chr.5DieWahl

2BRETONE(1992)30f.

3BRETONE(1992)30.

4MitLUHMANN([1999]200f.)sollhierunter„Kontingenz“die

MöglichkeiteinesGegenstandesverstandenwer den,andersoder

überhauptnichtzusein.

1. ThePraetorshipasaProblemofContingency

ItiswidelyacceptedthattheRomanlawinitsmain

characteristicswasdevelopedbyaneliteoflegal„profes

sionals“.2Amongthemwerethosemagistrateswhomthe

Romanscalledpraetores.Theexactnatureofthefunctions,

whichthepraetorsperformedwithrespecttothelaw,

however,remainsconsiderablylessclear.Thearticle

approachesthisunclaritybyelaboratingandproposinga

coherenttheoryofthetasksandfunctionsoftheRoman

praetorasjurisdictionalauthority.

Ifthefocalpointofresearchinlegalhistoryisshifted

awayfromaconceptoflawasanautonomousphenome

nonestablishedexclusivelyarounditsowndogmaticsand

isorientedtowardsaconceptoflawasaproductofagroup

oflegalprofessionalswithspecificsocialandcognitivecon

texts,legalhistorybecomesinterestedinthelaw’ssocial

environmentandinitsconstitutivecommunicativenet

works.3Phrasednegativelyandwithaviewtothesubject

ofthisarticle,thismeansthatitisnotsufficientforlegal

historytoinferdefinitionsofthetasksandfunctionsof

Romanjuristsandmagistratesonlyfromadogmatic

assessmentofRomanlaw.Instead,adescriptionofthe

roleswhichtheseactorsplayedshouldincludean

examinationoftheirrespectivesocialenvironments.These

rolesshouldthenbeanalysedwithaviewtounder

standinghowtheycouldcontributetothedevelopmentof

theRomanlegalsystem.Insoproceeding,legalhistorycan

hopetoidentifywhatcouldbecalledconditionsofpossibility

ofthedevelopmentofRomanlaw,i.e.factorswhich

enabled(not:caused)theRomanlegalsystemtoflourish

andtoproduceabodyoflawwhichweadmireuntiltoday.

OneofthoseconditionsofpossibilitywastheRoman

praetor.Accordingly,researchingintothetasksandfunc

tionsofthepraetormeansdevelopingthepraetorshipasa

problemofcontingencyoftheRomanlaw;4itmeanspaint

ingapictureofthislaw,particularlyofthehighlysophisti

catedcivillaw,whichacceptsthehistoryofitsrise,but

which,atthesametime,negatestheinevitabilityofthis

event.Infollowingthismethod,thearticledrawsontheac

countsoftheRomanhistorianLivy(TitusLivius,ca.59

B.C.17A.D.)inhishistoryofRome(AbUrbeCondita).It

concentratesonthepraetorshipinitsrepublicanformand

ontheyears218to167B.C.5Livyhasbeenchosenasmain

sourcesincewecanassumethatatthetimehewrote,i.e.at

2BRETONE(1992)3031.

3BRETONE(1992)30.

4FollowingLUHMANN([1999]200201),„contingency“shallmean

theinherentpotentialityofsomethingtobedifferentornottobe

atall.

OliverM.BrupbacherPraetor

ANCILLAIURIS(anci.ch)2006:107Synopsis 109

dieserQuellerechtfertigtsicheinerseitsdurchden

Umstand,dassLiviusseinerömischeGeschichteamEnde

des1.Jahrhundertsv.Chr.schrieb,alsdierömischeRepu

blikihremEndezuging,zueinemZeitpunktalso,indem

davonausgegangenwerdendarf,dassdieInformations

lageüberdieBlütezeitderRepubliknochsogutwar,dass

sieverlässlicheAussagenermöglichte;andererseitsda

durch,dassLivius’Stilderunmittelbarenund(scheinbar)

unbeteiligtenSchilderungderEreignisseeinerRekonstruk

tionvonAufgabenundFunktionenderPräturentgegen

kommt.

ImfolgendensollzunächstKlarheitdarübergewonnen

werden,inwelcheallgemeinenrechtlichenEntwicklungen

diePrätureingebettetwarundwiesichihreorganisatori

schenStrukturenentwickelten(Kap.2.1.und2.2.).Gestützt

aufdieBerichtedesLivius,solldannderVersuchunter

nommenwerden,eineÜbersichtüberdieAufgabenzu

geben,welchediePrätorenwahrnahmen(Kap.3.).Eine

solchedifferenzierteAnalyseerlaubtes,anschließendeine

AntwortaufdieFragenachdenFunktionenzugeben,wel

chediePrätoreninBezugaufdasrömischeRechtundseine

EntwicklunginrepublikanischerZeiterfüllten(Kap.4.).

HinsichtlichdieserFragewirdeinAbrückenvongewissen

traditionellenPositionenderklassischenRechtsgeschichte

(Kap.2.3.)alsdenkbarerscheinen.Abschließendsollendie

funktionellenBetrachtungenzueinerTheoriedesrömi

schenPrätors(Kap.5.)verdichtetwerden,umaufdieAus

gangsfragezuantworten,welcheBedingungendiePrätur

erfüllte,damitdasrömischeRecht,insbesonderedasrömi

scheZivilrecht,inseinerAusprägungmöglichwurde.

2. DiePräturalsAusdruckeinerneuenOrdnung

2.1.Vomiuscivilezumiushonorarium

BiszuBeginndes3.Jahrhundertsv.Chr.bliebdieAus

legungderZwölftafelnundderüberliefertenProzessund

GeschäftsformulareeinstrenggehütetesMonopoldes

Richterkollegiumsderpontifices.NachAuffassungder

römischenFrühzeitkamwieimGebetsoauchimRechts

5DieserZeitraumwirdvonLivius’Büchern2145abgedeckt.Vor

218v.Chr.bestehtimWer kdesLiviuseinegroßeLücke,welche 

dieBücher1120umfasst.Nach167v.Chr.istdasWerk nurnoch

sehrbruchstückhaftüberliefert,sodasssicheinaussagekräftiger

ÜberblicküberdieTätigkeitenderPrätorennichtmehrgewinnen

lässt.FürdenangegebenenZeitraumhingegensinddiePrätoren

beinahejedenJahresbekannt.Cf.MAXIS(1911)1960.DieTex t

massezwischen218und167v.Chr.wurdemitHilfeeinesCom

puterprogrammesaufdieVer wen dun gdesWor tes „praetor“in

allenseinenDeklinationsformenhinanalysiert.Damitließensich

zwarnichtalleStellenfinden,andenenLiviusüberdenPrätor

spricht,abervermutungsweiseeinGroßteildavon.Schließlich

wurden742TextstelleneinergenauerenLektüreunterzogen.

theendofthe1stcenturyB.C.,thelevelofinformation

availableabouttheheightoftheRomanrepublicwasstill

suchastoallowforreliablereports.Inaddition,Livy’s

factualand(seemingly)uninvolvedstilebenefitsadetailed

reconstructionofthetasksandfunctionsoftheRoman

praetors.

Theargumentinthisarticleisdevelopedasfollows.

Chapters2.1.and2.2.startbyexaminingtheframework

withinwhichthepraetorshipwasset.Theyhighlightthe

generallegaldevelopmentaswellastheorganisational

structuresofthemagistracyinRome.DrawinguponLivy’s

accounts,chapter3providesanoverviewoverthetasks

performedbythepraetors.Basedonthisdetailedanalysis,

chapter4formulatesananswertothequestionwhichfunc

tionsthepraetorsfulfilledandhowtheycouldtherebycon

tributetotheRomanlawanditsdevelopmentinrepublican

times.Inthelightofthisanswer,arevisionofsomeofthe

traditionalpositionsinclassiclegalhistory,asdescribedin

chapter2.3.,willseemconceivable.Chapter5concludesby

condensingthefunctionalexplanationintoatheoryofthe

Romanpraetorwhichopensafruitfulapproachtotheorig

inalquestionconcerningtheconditionsofpossibilityful

filledbythepraetorshipwithrespecttothedevelopmentof

Romanlaw.

2. ThePraetorshipasanExpressionofaNewOrder

2.1. Fromiusciviletoiushonorarium

Untilthebeginningofthe3rdcenturyB.C.theinterpre

tationoftheTwelveTablesandoftheproceduralformulas

remainedarigorouslyguardedmonopolyofthejudicial

collegeofthepontifices.IntheeyesoftheearlyRomans,le

galtransactionsbetweenhumans–justlikesacredrituals

5ThisperiodiscoveredbyLivy’sbooksnos.2145.Livy’sworkhas

comedowntousonlyinanincompleteform:Thebooksnos.11

20coveringtheperiodbetween293and218B.C.havebeenlost.

Forthetimeafter167B.C.onlyfragmentsremainsothatnomean

ingfuloverviewoverthetasksofthepraetorscanbegainedany

more.Fortheperiodof218167B.C.,however,Livyreferstothe

praetorsofalmosteveryyearbytheirrespectivenames.Cf.MAXIS

(1911)1960.Livy’stextsreferringtothisperiodwereexamined,

bymeansofacomputerprogram,fortheiruseoftheword„pra

etor“inallitsdeclensions.Admittedly,bythismethodnotallpas

sagescouldbedetectedinwhichLivywritesaboutthepraetors,

butsupposedlyalarge–andrepresentative–majorityofthem.

742passageswerethensubmittedtoacloserreading.