Regreso al futuro. Continuidad del diálogo sobre el trabajo y la tecnología en la OIT

• Author: Miriam A. CHERRY
• DOI: http://doi.org/10.1111/ilrs.12149
• Published date: 01 March 2020
• Date: 01 March 2020

Derechos reservados © La autora, 2020

Compilación de la revista y traducción del artículo al español © Organización Internacional del Trabajo, 2020

Revista Internacional del Trabajo, vol. 139 (2020), núm. 1

* Saint Louis University Law School; miriam.cherry@SLU.edu.

La responsabilidad de las opiniones expresadas en los artículos solo incumbe a sus autores,

y su publicación en la Revista Internacional del Trabajo no signica que la OIT las suscriba.

Regreso al futuro. Continuidad

del diálogo sobre el trabajo

y la tecnología en la OIT

Miriam A. CHERRY*

Resumen. La preocupación por el desempleo tecnológico no es nueva. Los deba-

tes que tuvieron lugar en el decenio de 1960 sobre la automatización reejaban

tanto optimismo como preocupación por la potencial destrucción de empleo cau-

sada por la tecnología. Al estudiar los archivos de la OIT, y en particular la infor-

mación recopilada por su «Ocina de Automatización», se observa que muchas

propuestas actuales se debatieron durante aquel periodo, aunque nunca se tradu-

jeron en políticas de reglamentación. La autora reabre este antiguo debate, como

un buen punto de partida para abordar los problemas actuales en consonancia

con el mundo del trabajo que aspiramos a construir.

Palabras clave: futuro del trabajo, cambio tec nológico, automati zación, des -

empleo, in seguridad labora l, política de desa rrollo, historia, función de la OIT.

Las nuevas tecnologías, como la gestión algorítmica, las plataformas digitales,

la inteligencia articial, la impresión en3D, la presencia virtual, la analítica de

personas y la ludicación empiezan a hacer mella en el mundo del trabajo. Nu-

merosos investigadores y responsables de la formulación de políticas predicen

que estas tendencias provocarán una nueva oleada de desempleo tecnológico, y

hay un debate abierto acerca del número de empleos u ocupaciones que se crea

-

rán o destruirán en los próximos años (Brynjolfsson y McAfee, 2014). A pesar de

que muchos describen la amenaza de un futuro sin empleo como un fenómeno

nuevo y característico de la etapa actual (Frey y Osborne, 2017), la controver-

sia entronca con una antigua reexión dialéctica iniciada en la OIT acerca de la

automatización y el trabajo.

Así pues, la preocupación por las repercusiones de la tecnología en los tra-

bajadores no es ninguna novedad. En los decenios de 1930, 1960 y 1980 ya se

habló de automatización, desempleo tecnológico, readaptación profesional y po-

sibles respuestas jurídicas y programáticas ecaces. Sin embargo, pese a las in-

Revista Internacional del Trabajo

2

tensas esperanzas, inquietudes y controversias que cada revolución tecnológica

suscita, el debate nunca se ha concretado en modicaciones sustanciales de la

reglamentación al respecto. La celebración del centenario de la OIT brinda la

oportunidad de pasar revista a las investigaciones sobre trabajo y tecnología y

de reabrir conversaciones relegadas al pasado. El objetivo de este artículo es exa-

minar el archivo histórico de la OIT y otras fuentes del decenio de 1960 para se-

leccionar las ideas y estrategias de política más aplicables a la realidad presente.

Los defensores de la automatización en los años sesenta tomaban como

ejemplo los importantes avances en las esferas de la comunicación por saté-

lite, la exploración espacial y los sistemas electrónicos de tratamiento de datos

(Gavett, 2016) que se produjeron durante la década. Algunos concebían la au-

tomatización de las fábricas como un progreso similar, que podría liberar a los

trabajadores de las tareas rutinarias y extenuantes. Los más optimistas soste-

nían que la automatización sería una «garantía de progreso tecnológico, au-

mento de la productividad y condiciones laborales menos opresivas» (Hong,

2004, pág.52). En un informe de 1966, la National Commission on Technology,

Automation and Economic Progress de los Estados Unidos armó que el avance

de la automatización mejoraría las condiciones de trabajo en general al «elimi-

nar muchos [...] empleos indignos, serviles y humillantes» (National Commission

on Technology, Automation and Economic Progress, 1966, pág. xi). También se

traduciría en una reducción de las horas de trabajo, un aumento del tiempo de

ocio, «abundancia de bienes y un ujo continuo de nuevos productos, cada vez

de mejor calidad» (ibid.).

Por el contrario, las voces críticas de diversos sectores académicos y profe-

sionales advirtieron de los peligros de un futuro distópico con altas tasas de des-

empleo y una gran pérdida de autonomía humana. En 1960, Norbert Wiener,

fundador de la cibernética, advirtió de los riesgos que entrañaban las máqui-

nas capaces de aprender y de alcanzar «un grado de pensamiento» que pudiera

trascender la inteligencia humana. Uno de sus augurios más catastrócos era

la posibilidad de programar estas hipotéticas máquinas discentes con una fun-

ción automática que destruyera la civilización humana en caso de guerra nu-

clear (Wiener, 1960). Otros pensadores tecnológicos de la época sostenían que la

automatización y las máquinas discentes supondrían una pérdida signicativa

de autonomía humana. En La edad de la técnica, el lósofo Jacques Ellul armó

que «no hay posible autonomía del hombre frente a la autonomía técnica» (Ellul,

2003, pág. 143). Por su parte, el sociólogo estadounidense Herbert Marcuse ex-

presó el temor de que la automatización y las tecnologías avanzadas resultaran

en un control y una dominación ejercido por las máquinas (Marcuse, 1964).

Al igual que en el decenio de 1960, el debate actual en torno a la automa-

tización y el aprendizaje automático se centra en la pugna entre el aumento

de la prosperidad mundial y la posible pérdida de control y autonomía de los

seres humanos. Las grandes empresas de Silicon Valley encaran el futuro de la

inteligencia articial y de la automatización con una mezcla de optimismo y de

inquietud. Por ejemplo, el director de ingeniería de Google, Ray Kurzweil, con-

sidera que las tecnologías inteligentes abren innitas posibilidades de avance

humano y de creación de «nuevos tipos de empleos que generarán nuevos tipos

de riqueza todavía inexistentes» (Cliord, 2018). Sostiene además que esos avan-