La Prueba de hechos futuros. Consideraciones semánticas y epistémicas para la toma de decisiones

• Pages: 229-249
• Date: 01 January 2026
• Published date: 01 January 2026
• Author: Sebastián Sandoval Ayala
• Subject Matter: Derecho Internacional

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2025 10 pp. 229-249 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23162

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio

Quaestio facti. International Journal on Evidential Legal Reasoning

Sección: Homenaje a Larry Laudan

2025 l 10 pp. 229-249

Madrid, 2025

DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23162

Marcial Pons Ediciones Jurídicas y Sociales

© Sebastián Sandoval Ayala

ISSN: 2604-6202

Recibido: 31/05/2025 | Aceptado: 08/12/2025 | Publicado online: 12/01/2026

Editado bajo licencia Reconocimiento 4.0 Internacional de Creative Commons

LA PRUEBA DE LOS HECHOS FUTUROS.

CONSIDERACIONES SEMÁNTICAS Y EPISTÉMICAS

PARA LA TOMA DE DECISIONES*

Sebastián Sandoval Ayala**

RESUMEN: toda disciplina debe lidiar con problemas de vocabulario que surgen cuando las categorías

disponibles, los términos que utilizamos en nuestro lenguaje cotidiano, no resultan satisfactorias

para llevar a cabo una empresa investigativa con la precisión que se estima necesaria. Producto

de este desajuste discursivo, las comunidades disciplinarias debaten si las categorías sospechosas

deben ser eliminadas o pueden ser redenidas en términos menos problemáticos. En este trabajo,

se estudia la categoría de hecho futuro. Luego de explicar por qué la categoría resulta sospechosa,

se sostiene que ella no puede ser eliminada o redenida en los términos propuestos por los teóricos

de la prueba sin perder parte importante de su signicado. Esto es relevante porque el signicado

perdido resulta indispensable para controlar las decisiones judiciales que se basan en consideracio-

nes prospectivas, como ocurre al determinar el monto de un daño futuro o al decretar una medida

cautelar como la prisión preventiva.

PALABRAS CLAVE: derecho probatorio; prueba; hecho; error; verdad.

* Una versión preliminar de este trabajo fue presentada en las Jornadas Nacionales de Derecho

Probatorio celebradas en la Ponticia Universidad Católica de Valparaíso durante el año 2024. Agra-

dezco especialmente el apoyo y los comentarios de los profesores Rodrigo Coloma y Jorge Larroucau en

las distintas etapas de este trabajo.

** Doctorando en Derecho, Universidad Alberto Hurtado. Magíster en Derecho, mención en

Derecho Público, de la Universidad de Chile. Profesor del Departamento de Teoría y Filosofía del De-

recho de la Universidad Diego Portales. https://orcid.org/0000-0002-9355-5907

230 SEBASTIÁN SANDOVAL AYALA

Quaestio facti. Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio / International Journal on Evidential Legal Reasoning

Año 2026 10 pp. 229-249 DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i10.23162

THE PROOF OF FUTURE FACTS.

SEMANTIC AND EPISTEMIC CONSIDERATIONS FOR DECISION MAKING

ABSTRACT: Every new discipline must deal with some vocabulary problems that arise when the

available categories, the terms we use in our everyday language, are not satisfactory to carry

out a research enterprise with the precision deemed necessary. As a result of this discursive

mismatch, disciplinary communities debate whether suspect categories should be eliminated or

can be redened in less problematic terms. In this paper, the category of future facts is studied.

After explaining that the expression can be understood as a suspect category in evidence law, it

is argued that it cannot be eliminated or redened in the terms proposed by evidence theorists

without losing an important part of its meaning. is is relevant because the lost meaning is

indispensable to control judicial decisions that are based on prospective considerations, such as

when determining the amount of a future damage or decreeing a precautionary measure such

as preventive detention.

KEYWORDS: evidence law; proof; fact; error; truth.

SUMARIO: 1. CUESTIONES PRELIMINARES.— 2. UNA CATEGORÍA SOSPECHOSA.— 3.

¿CONOCIMIENTO SOBRE EL FUTURO?: 3.1. Altas expectativas epistémicas.— 4. EL PRO-

BLEMA DE HABLAR SOBRE EL FUTURO: 4.1. Futuro incierto y futuro abierto; 4.2. Futuro y

error.— 5. CONCLUSIONES Y ALGUNOS DESAFÍOS PENDIENTES.— BIBLIOGRAFÍA

1. CUESTIONES PRELIMINARES

En el vocabulario de los juristas podemos distinguir diversas categorías de hechos

(Hunter, 2015). Se habla de hechos lejanos en el tiempo, internos, convenidos por

las partes, públicos y notorios, entre otros. Dentro de este elenco de categorías, una

de las que parece suscitar problemas especiales es la de hecho futuro (Muñoz, 2001,

p.85). Pese a que la expresión ha sido empleada de manera regular por la doctrina,

existen dudas sobre su sentido o alcance 1. Las sospechas parecen indicar que los

términos que componen la expresión (hecho y futuro) denotan cierto tipo de contra-

dicción que sería indicativa, en última instancia, de un mal uso del lenguaje.

Este supuesto mal uso del lenguaje presupone un uso correcto de la expresión

que coincide, en el contexto probatorio, con llamar hecho exclusivamente a los

eventos que han ocurrido o están ocurriendo en el mundo físico. Algunos teóricos

de la prueba adscriben a este signicado estricto cuando sostienen que los hechos

ocurren fuera del proceso, que son independientes de las decisiones judiciales, que

pueden ser captados sensorialmente y que constituyen la referencia semántica de

1 Algunas de estas dudas pueden consultarse en: Rivera (2011, pp.51-52); Mora (2021, p.56 y

ss.); Valenzuela (2022, pp.172-173); y Bravo (2023, p.87).