El principio de precaución en la jurisprudencia internacional

• Author: Justo Corti Varela
• Pages: 219-243

REDI, vol. 69 (2017), 1

EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN EN LA JURISPRUDENCIA

INTERNACIONAL

Justo CORTI VARELA*

SUMARIO: 1. INTRODUCCIÓN.—2. LA PRUEBA CIENTÍFICA Y EL PRINCIPIO DE PRECAU-

CIÓN.—2.1. La incorporación de la prueba científ‌ica.—2.1.1. La incorporación de la prueba

científ‌ica en la Corte Internacional de Justicia.—2.1.2. La incorporación de la prueba cientí-

f‌ica en el Tribunal Internacional del Derecho del Mar.—2.1.3. La incorporación de la prueba

científ‌ica en la Organización Mundial de Comercio.—2.1.4. ¿Pueden las convicciones de un

experto hacia el principio de precaución afectar su independencia e imparcialidad?—2.2. La

distinción entre elementos fácticos y jurídicos.—3. LA CARGA DE LA PRUEBA Y EL PRIN-

CIPIO DE PRECAUCIÓN.—4. EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN Y EL STANDARD OF RE-

VIEW.—4.1. El principio de precaución como atenuante.—4.2. El incumplimiento de obli-

gaciones precautorias internacionales.—5. CONCLUSIONES.

1. INTRODUCCIÓN

Siguiendo una def‌inición clásica, podemos decir que el principio de pre-

caución es aquel que af‌irma:

«Cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza cien-

tíf‌ica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de

medidas ef‌icaces en función de los costos para impedir la degradación del medio

ambiente» 1.

Como puede apreciarse, es un principio dirigido a la toma de decisiones

en un contexto de incertidumbre científ‌ica. De ahí su inclusión en un gran

número de tratados y acuerdos internacionales 2 que regulan la toma de deci-

* Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Profesor Adjunto de Derecho

internacional público Universidad CEU San Pablo. Ha sido académico visitante del University College

London, investigador post-doctoral del Centre National de la Recherche Scientif‌ique y profesor visitante

de la Université Paris X. Correo electrónico: jlcorti@ceu.es.

1 Principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y Desarrollo, 14 de junio de 1992,

Naciones Unidas (ONU) Doc. A/CONF.151/26/Rev.1.

2 El primer texto internacional en incluirlo es el correspondiente a la Conferencia Ministerial del

Mar del Norte, Bremen, 1 de noviembre de 1984. Los principales instrumentos internacionales que lo

incluyen son el Protocolo de Montreal, anejo a la Convención de Viena para la Protección de la Capa de

Revista Española de Derecho Internacional

Sección ESTUDIOS

Vol. 69/1, enero-junio 2017, Madrid, pp. 219-243

http://dx.doi.org/10.17103/redi.69.1.2017.1.08

© 2017 Asociación de Profesores

de Derecho Internacional

y Relaciones Internacionales

ISSN: 0034-9380; E-ISSN: 2387-1253

220 JUSTO CORTI VARELA

REDI, vol. 69 (2017), 1

siones por parte de los Estados en materias tales como la protección de la sa-

lud y vida de personas, animales y plantas, el medioambiente o la seguridad

alimentaria. Asimismo, de modo indirecto, el principio de precaución afecta

al Derecho comercial internacional 3 y al Derecho del mar 4 ya que estos se ven

en la necesidad de crear excepciones a principios propios, como la libertad de

comercio o de pesca en alta mar, para poder garantizar la protección efectiva

de los bienes jurídicos antes mencionados.

El principio de precaución, como tal, ha sido estudiado en profundidad

por la doctrina internacionalista española 5 e internacional 6. No es el objeto

Ozono, 16 de septiembre de 1987; la Convención de Bamako sobre la Prohibición de la importación a

África y la f‌iscalización de los movimientos transfronterizos y el manejo dentro de África de desechos

peligrosos, 30 de enero de 1991 [véase art. 4.3.f)]; el Plan de Acción Agenda 21 de la Cumbre de la Tierra

de Río (en relación con la protección del medioambiente marino), 14 de junio de 1992; el Acuerdo de

la ONU sobre la Aplicación de las Disposiciones de la Convención sobre el Derecho del Mar relativas

a la conservación y ordenación de las poblaciones de peces altamente migratorios, Nueva York, 8 de

septiembre de 1995, ONU Doc. A/CONF.164/37 (véase art. 6.2); Protocolo de Cartagena sobre Seguri-

dad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica, Montreal, 29 de enero de 2000

(véase preámbulo, arts. 10.6, 11.6 y 11.8); el Convenio de Estocolmo sobre los Contaminantes Orgá-

nicos Persistentes, 23 de mayo de 2001 (véanse arts. 4 y 8.7); y el Acuerdo de París de la Convención

Marco sobre el Cambio Climático, 12 de diciembre de 2015, FCCC/CP/2015/L.9/Rev.1. Para un estudio

pormenorizado de todos los instrumentos internacionales que lo incluyen véase DE SADELEER, N., En-

vironmental principles: from political slogans to legal rules, Oxford, Oxford University Press, 2002, p. 94.

Véase también FREESTONE, D. y HEY, E., «Origins and development of the precautionary principle»,

en FREESTONE, D. y HEY, E. (eds.), The Precautionary Principle and International Law: The Challenge

of Implementation, La Haya, Kluwer Law International, 1996, pp. 3-15, p. 3. Igualmente BIRNIE, P.,

BOYLE, A. y REDGWELL, C., International Law and the Environment, Oxford, Oxford University Press,

2009, pp. 154-164. Para un análisis de los antecedentes previos al reconocimiento en los tratados inter-

nacionales, véase TROUWBOST, A., Evolution and Status of the Precautionary Principle, La Haya, Kluwer

Law International, 2002, p. 20.

3 A falta de una mención expresa en los textos, la jurisprudencia de la Organización Mundial del

Comercio (OMC) no reconoce al principio de precaución como tal, pero acepta que durante la eva-

luación de riesgos del art. 5.1 del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias

(Acuerdo MSF) se tenga en cuenta una aproximación de prudencia y precaución, especialmente cuando

nos enfrentamos a daños irreversibles o hasta mortales para la vida o la salud de las personas. Véase

referencias nota 7. Comentando la jurisprudencia OMC y comparándola con la de la UE, véase CORTI

VARELA, J., Organismos Genéticamente Modif‌icados y Riesgos Sanitarios y Medioambientales. Derecho de

la Unión Europea y de la Organización Mundial del Comercio, Madrid, Reus, 2010, pp. 199-200. Véase

asimismo el art. 5.7 del Acuerdo MSF, de clara inspiración precautoria.

4 Por ejemplo, el art. 3.2 del Convenio sobre Protección del Medio Marino de la Zona del Mar

Báltico, 24 de septiembre de 1992.

5

RODRÍGUEZ-MAGDALENO, R. I., «El régimen internacional de la pesca de ballenas: entre la conser-

vación y la explotación (a propósito del asunto de la pesca de ballenas en el océano antártico)», Anuario

Español de Derecho Internacional, vol. 26, 2010, pp. 143-174; JUSTE RUIZ, J. y BOU FRANCH, V. E., «El

caso de las plantas de celulosa sobre el río Uruguay: Sentencia de la Corte Internacional de Justicia

de 20 de abril 2010», Revista Electrónica de Estudios Internacionales, vol. 21, 2011, núm. 1; OANTA,

G. A., «El alcance del principio de precaución en el marco de la Organización mundial del comercio»,

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña, vol. 12, 2008, pp. 685-705; y JIMÉNEZ DE

PARGA MASEDA, P., El principio de prevención en el derecho internacional del medio ambiente, Madrid, La

Ley-Actualidad, 2001.

6 TROUWHORST, A., «Prevention, Precaution, Logic and Law. The Relationship between the Pre-

cautionary Principle and the Preventative Principle in International Law and Associated Questions»,

Erasmus Law Review, vol. 2, 2009, pp. 105-127; FITZMAURICE, M., Contemporary issues in international

environmental law, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2009, pp. 1-67; GRIMEAUD, D., «The pre-

cautionary principle in international environmental and trade law», en FAURE, M. y VOS, E. (eds.),