Los principales elementos de mi filosofía del derecho

• Pages: 175-197
• Author: Robert Alexy

175EL DERECHO BAJO LA LUPA ANALÍTICA

FILOSOFÍA DEL DERECHO DE LOS FILÓSOFOS ANALÍTICOS

LOS PRINCIPALES ELEMENTOS DE

MI FILOSOFÍA DEL DERECHO 1

SUMARIO.

1. Corrección y discurs o. 1.1. La pretensión de correc ción. 1.1.1. El planteamiento

de la pretensión. 1.1.2. La necesidad de la p retensión. 1.1.3. El contenido de la pretensión. 1.2.

La teoría del discur so. 1.2.1. Las ideas fundamen tales de la teoría del discurso. 1.2.2. L os lími-

tes de la teoría del discu rso. 2. Positividad. 3. Instit ucionalización de la razón. 3.1. El límite úl-

timo. 3.2. Constitucionalismo democrático. 3.2.1. Derechos fundamentales. 3.2.2. Democracia.

3.2.3. Jurisdicció n constitucional. 3.3. Ar gumentación jurídica. 3.4. La t eoría de los principios.

ROBERT ALE XY

2

FILOSOFÍA ANALÍTICA DEL DERECHO

En el centro de mi filosofía jurídica se encuentra la tesis de que el Derecho

tiene una doble naturaleza.3 Comprende necesariamente tanto una dimensión real

o fáctica como una dimensión ideal o crítica. El aspecto fáctico se refleja en los ele-

mentos definitorios de la legalidad conforme al ordenamiento y de la eficacia social,

y el ideal en el de la corrección moral.4 Quien define el Derecho exclusivamente por

medio de la legalidad conforme al ordenamiento y la eficacia social sostiene un con-

cepto positivista de Derecho. En cuanto añadimos la corrección moral como tercer

elemento necesario, el cuadro cambia de un modo fundamental: surge un concepto

no positivista de Derecho. Así pues, la tesis de la doble naturaleza implica el no-

positivi smo.

Como tal, la tesis de la doble naturaleza del Derecho es todavía indetermina-

da y formal, pero adquiere un contenido concreto y una estructura clara cuando se

despliega en un sistema. La idea rectora de este sistema es la institucionalización de

1 Ha sido publicado originalmente en alemán como “Hauptelemente meiner Philosophie des

Rechts”. Publicación original en español: Alexy, Robert, “Los principales elementos de mi filo-

sofía del Derecho”, DOXA, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 32 (2009), pp. 67-84. ISSN:

0214-8676. DOI: https://doi.org/10.14198/DOXA2009.32.04

2 Catedrático de Derecho Constitucional y Filosof ía del Derecho en la Universidad Christian-

Albrechts de Kiel (Alemania).

3 R. ALEXY, «On the Concept and the Nature of Law», Ratio Juris, 21, 2008, p. 292.

4 R. ALEXY, El concepto y la validez del Derecho, trad. J. M. Seña, Barcelona, 1997, 2.ª ed., pp.

21 y ss.

FILOSOFÍA ANALÍTICA DEL DERECHO ROBERT ALEXY

176

JOSÉ L. CUSI-ALANOCA DIRECTOR

la razón,5 cuya forma política es el constitucionalismo democrático.6 El sistema se

puede generar en tres pasos.

1. CORRECCIÓN Y DISCURSO

1.1. La pretensión de corrección

El primero de los pasos estriba en la tesis de que el Derecho, necesariamente,

efectúa o plantea una pretensión de corrección. Para precisar esta tesis hay que res-

ponder a tres cuestiones: a) ¿qué significa que el Derecho plantea una pretensión?;

b) ¿qué hemos de entender por necesidad de la pretensión?, y c) ¿en qué consiste el

contenido de la pretensión?

1.1.1. El planteamiento de la pretensión

En sentido estricto, las pretensiones sólo pueden plantearlas sujetos capaces

de actuar y de hablar.7 De ahí que el Derecho, en la medida en que se contem-

ple como un sistema de normas, no pueda plantear pretensión alguna, según ha

puesto acertadamente de relieve N. MacCormick.8 Que el Derecho plantee una

pretensión de corrección sólo puede significar, por tanto, que la plantean aquellos

que intervienen en el Derecho, y actúan por él, al crearlo, interpretarlo, aplicarlo y

hacerlo cumplir. Los casos paradigmáticos son el del legislador y el del juez. Que

ellos planteen esa pretensión significa, primero, que a sus actos instit ucionales —es

decir, a las decisiones legislativas y a las sentencias judiciales— está unido el acto

no institucional de aserción o afirmación de que el acto jurídico es procedimental

y materialmente correcto. La corrección implica justificabilidad. Luego la preten-

sión de corrección incluye, en segundo lugar, una aseveración de justi ficabilidad,9*.

5 R. ALEXY, «La institucionalización de la razón», trad. J. A. Seoane, en Persona y Derecho, 43,

2000, pp. 217 y ss.

6 R. ALEXY, «La institucionalización de los derechos humanos en el Estado constitucional

democrático», trad. M. C. Añaños Meza, en Derechos y libertades, 8, 2000, pp. 35 y ss.

7 R. ALEXY, «Derecho y corrección», trad. J. A. Seoane y E. R. Sodero, en R. Alexy, La institu-

cionalización de la justicia, ed. J. A. Seoane, Granada , Comares, 2005, pp. 32-33.

8 N. MACCORMICK , «Why Law Makes No Claims», en G. Pavlakos (ed.), Law, Rights and

Discourse, Oxford, Hart, 2007, p. 60.

9 R. ALEXY, «irteen Replies», en G. Pavlakos (ed.), Law, Rights and Discourse, Hart, Oxford,

2007, pp. 348-49. En anteriores trabajos hablaba de una «garantía» en vez de una «asevera-