Principales ámbitos de la cooperación hemisférica en el campo de la seguridad

• Author: Elena C. Díaz Galán
• Profession: Universidad Rey Juan Carlos
• Pages: 115-177

CAPÍTULO TERCERO:

PRINCIPALES ÁMBITOS DE LA COOPERACIÓN

HEMISFÉRICA EN EL CAMPO DE LA SEGURIDAD

Entre los ámbitos que levantan el mayor interés en los temas de seguridad por parte

de los países de la región americana y los esfuerzos de cooperación e integración que se

han llevado a cabo convendría identicar, primero, los retos y amenazas a los que prin-

cipalmente deben responder los Estados americanos y que, a la postre, congurarían los

contenidos esenciales de la seguridad en el continente. Como es lógico, la determinación

de los sectores especícos de la seguridad que han sido abordados en términos jurídicos

por la Cumbre de las Américas y la OEA, se ha producido mediante una constante evolu-

ción que ha ido incorporando progresivamente diferentes ámbitos de actuación en estas

instancias internacionales, que se han venido ocupando en las Américas de las cuestiones

de seguridad destacando, en particular, la labor realizada por la OEA. Se debería anotar,

incluso, que es una evolución propia de las Américas, pero que ha tenido lugar también

de manera simultánea en el resto de la comunidad internacional.

La seguridad en las Américas presenta ciertas singularidades, aunque sería difícil re-

chazar que la región queda “contagiada” por lo que sucede en el plano universal y mucho

más teniendo en cuenta que uno de los principales países de América, como es Estados

Unidos, se presenta al mismo tiempo como un “Estado hegemón” que está implicado en

todos los asuntos de seguridad que con carácter general se plantean en el orden inter-

nacional (Dockendor y Duval, 2013). Por ello, los ámbitos en los que los países de las

Américas insistirán a la hora de extender su cooperación internacional y proceder a es-

fuerzos de integración, también quedarán condicionados por los rasgos que denen el

nuevo concepto de seguridad en la región, previsto en la Declaración de México de 2003

y, todavía más, por las características que a lo largo de una extensa evolución se han ido

asentando en materia de seguridad en el continente.

En esta línea, siempre es bueno identicar los sectores de los que más se han ocupado

las distintas instancias de la región en el plano hemisférico, que se han transformado con

el tiempo, ya que se ha puesto el énfasis en unas y otras materias en función de los cam-

bios políticos que se han producido en las relaciones internacionales y, particularmente,

en el contexto americano. De ahí que la seguridad hemisférica incorpore paulatinamen-

te diversas materias que son tratadas por instancias, organizaciones y por los Estados

americanos al hilo de que vayan madurando determinados conceptos de seguridad en

la región. Esto explica que la Declaración sobre Seguridad en las Américas indicara que

116 ELENA C. DÍAZ GALÁN

se había decidido poner en marcha un proceso de reexión sobre los temas de seguri-

dad hemisférica “a la luz de las nuevas circunstancias mundiales y regionales”. Más aún,

muchas veces, se utilizan expresiones que categorizan las preocupaciones, retos y ame-

nazas en dos tipos: las que se podrían conceptuar como tradicionales y las otras que se

deben concebir como nuevas amenazas. En palabras textuales de la Declaración de 2003

se reconoce que “enfrentamos tanto amenazas tradicionales a la seguridad como nuevas

amenazas, preocupaciones y otros desafíos” (Armerding, 2006).

En consecuencia, una vez que se conocen los principios que sustentan la paz y que

cimientan los temas de seguridad regional, la labor política y normativa debe enfocar-

se en aspectos más concretos y, en particular, en las materias que conformarían en la

actualidad la seguridad multidimensional en las Américas. Así, sin agotar todas las posi-

bilidades, la primera tarea consistiría en situar la paz en el centro de gravedad de la acción

política de los países americanos y también de las instancias y organizaciones internacio-

nales del hemisferio en el campo de la seguridad. Con ello, se penetraría enseguida en un

eventual sistema especíco de seguridad colectiva en la región y las bases normativas en

las que se sustentaría. Se trataría de analizar entonces los campos tradicionales que en-

cierra la noción de seguridad, pero que resultan imprescindibles si se quiere construir

una visión regional de alcance hemisférico en esta materia. No cabe olvidar, sin embargo,

que cuando se tratan estas cuestiones la situación internacional viene caracterizada por

la existencia de conictos ideológicos y políticos entre los diversos grandes bloques en la

comunidad internacional, siendo así que Estados Unidos lidera uno de ellos y, por ende,

determinará mucho los rasgos que delimitan la visión hemisférica de la seguridad en las

Américas. (Romano, 2012 y 2008; Rojas, 1992; y Gaspar, 2003).

A partir de ahí, se abre un amplio abanico que llegará a abordar tanto los temas de desar-

me, con especial consideración de la instauración de un espacio libre de armas nucleares;

y, además, se estudiarán cuestiones que tienen una enorme trascendencia internacional,

como es el caso del terrorismo; o con especiales consecuencias en el espacio americano,

como podría ser la lucha contra el crimen organizado. Tiene razón, por lo tanto, la De-

claración de 2003, cuando indica que “las amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la

seguridad (…) son de naturaleza diversa y alcance multidimensional”67. En efecto, no solo

han aparecido nuevas amenazas (Álvarez y Fuentes, 2005), sino que también se debe reali-

zar un enfoque eminentemente hemisférico (Restrepo, 2004; y Rojas, 1995). En resumen,

una realidad francamente evolutiva que combina dos factores: Por una parte, la mirada he-

misférica compartida en los temas de seguridad; y, por otra parte, la sucesiva ampliación del

campo de trabajo en los ámbitos de la seguridad. Algo que va a suceder precisamente con la

apertura del nuevo siglo XXI y, sobre todo, los acontecimientos políticos que están teniendo

lugar en la comunidad internacional en este periodo (Klepak, 2002).

Con todo, el análisis se debe centrar en las dos instancias regionales que más proyec-

tan la dimensión de la seguridad en las Américas, es decir, la Cumbre de las Américas y la

OEA, sobre todo porque ambas tienen una proyección hemisférica. Estas instancias con-

servan su autonomía política y normativa, a pesar de las profundas y sólidas relaciones

67 OEA/Ser.K/XXXVIII, CES/dec.1/03 rev. 1, 28 octubre 2003.

117LA SEGURIDAD HEMISFÉRICA EN LAS AMÉRICAS

que se establecen entre ellas, y también de la dicultad que existe muchas veces para dis-

tinguir si un determinado sector en el ámbito de la seguridad recibe un trato relacionado

con la cooperación o con la integración. Lo importante, en cualquier caso, es que son

perspectivas plenamente complementarias y que las decisiones que se adoptan en una y

otra instancia repercuten en el quehacer del hemisferio en materia de seguridad regional.

Pero nunca se debe perder de vista que, a pesar de que los mismos Estados participan en

una y otra instancia regional, las aportaciones en temas de seguridad les deben ser atri-

buidas de manera especíca a cada una de ellas.

En resumen, existiría una única visión hemisférica en temas de seguridad que se rea-

liza, sin embargo, desde dos perspectivas añadidas y complementarias, pero que deben

ser estudiadas separadamente si se quiere determinar con toda precisión los logros nor-

mativos e institucionales que se han producido. Incluso, más allá de los asuntos de la

seguridad en sentido estricto, también en el campo económico se advierte esta relación,

por lo que se ha podido decir que, desde lo expresado en la I Cumbre de las Américas ten-

dente a “iniciar de inmediato el establecimiento” del ALCA, “la OEA ha jugado un papel

importante de apoyo técnico al proceso preparatorio” (Alca, 1997). Dos instancias autó-

nomas que juegan en el mismo terreno, sobre todo cuando se trata de asuntos que afectan

a la seguridad regional.

En ambos casos son dos visiones plenamente acordes en los temas relativos a la se-

guridad en la región que, además, se realizan desde la atalaya de lo especícamente

hemisférico. Así, en la Cumbre de las Américas se hacen continuas y explícitas referen-

cias a la labor que desempeña la OEA en esta materia. Por lo demás, la tarea que realiza

la OEA sigue en muchas ocasiones las indicaciones y decisiones que sugieren los Jefes de

Estado y de Gobierno de las Américas en el singular marco de la Cumbre. Efectivamente,

muchos instrumentos aprobados por la OEA hacen referencia a las orientaciones y linea-

mientos que se reciben desde la Cumbre de las Américas. Lo dice la propia organización

hemisférica, con carácter general, al señalar que las reuniones de los Jefes de Estado y de

Gobierno que han tenido lugar para “buscar soluciones y desarrollar una visión compar-

tida para el desarrollo futuro de la región”, se debe estimar que son vitales “para establecer

y alcanzar metas en el Hemisferio”. Para terminar indicando que la OEA “actúa como se-

cretaría técnica del proceso de Cumbres”68.

El estudio de la labor que realizan ambas instancias internacionales resulta absoluta-

mente preciso para conocer el estado normativo e institucional en el que se encuentran

los asuntos de seguridad internacional en el proceso de conformación de una integración

de alcance continental, aunque todavía ésta no se haya producido realmente. No obstan-

te, siempre conviene tener a la vista que, a diferencia de lo que sucede en la integración

regional o subregional donde existen esquemas que pueden calicarse de integración

(Díaz Galán, 2021a), en el espacio hemisférico se debe trabajar con iniciativas que no han

llegado aún a buen puerto o, si se quiere, con estructuras que actúan en términos, sobre

todo, de cooperación en materia de seguridad y que a lo sumo podrían contener algunos

ingredientes de integración.

68 OEA: http://www.oas.org/es/temas/cumbres.asp.