Aplicación práctica del análisis de admisibilidad de situaciones: la situación en la República de Kenia

Autor:Héctor Olásolo Alonso - Enrique Carnero Rojo
Cargo del Autor:Catedrático de Derecho Penal Internacional y Derecho Procesal Internacional en el Instituto Willem Pompe de la Universidad de Utrecht, Holanda - Candidato a doctor en el Instituto Willem Pompe de Derecho Penal y Criminología de la Universidad de Utrecht
Páginas:51-74
Aplicación práctica del análisis de admisibilidad de
situaciones: la situación en la República de Kenia
Héctor Olásolo Alonso*
Enrique Carnero Rojo**
I. INTRODUCCIÓN
El 31 de marzo de 2010, la Sala de Cuestiones Preliminares II de la Corte Pe-
nal Internacional (“CPI”) autorizó al Fiscal de la Corte a abrir una investigación
por iniciativa propia sobre la situación en la República de Kenia, en relación
con crímenes de lesa humanidad dentro de la competencia de la Corte presun-
tamente cometidos en el territorio de Kenia entre el 1 de junio de 2005 y el 26
de noviembre de 20091. En aplicación del art. 15 (4) del Estatuto de Roma de la
Corte Penal Internacional (“ER”), la Sala de Cuestiones Preliminares II concluyó
que había un “fundamento suciente para abrir una investigación”, tras deter-
minar que (i) los crímenes alegados por el Fiscal eran de la competencia de la
Corte, (ii) la situación era admisible, y (iii) la apertura de una investigación sobre
dichos crímenes no sería contraria al interés de la justicia. Ésta ha sido la prime-
ra, y al tiempo de escribir estas líneas la única, decisión de la CPI autorizando al
Fiscal a comenzar una investigación. Como tal, la decisión es notable en muchos
aspectos. Sin embargo, el presente capítulo se centrará en las conclusiones de la
Sala sobre la admisibilidad de situaciones.
* Héctor Olásolo Alonso, Catedrático de Derecho Penal Internacional y Derecho Procesal
Internacional en el Instituto Willem Pompe de la Universidad de Utrecht (Holanda); Pre-
sidente del Instituto Ibero-Americano de la Haya para la Paz, los Derechos Humanos y la
Justicia Internacional; Director de la Clínica Jurídica sobre Conicto Armado, Derechos
Humanos y Justicia Internacional de la Universidad de Utrecht (Holanda).
** Enrique Carnero Rojo, candidato a doctor en el Instituto Willem Pompe de Derecho
Penal y Criminología de la Universidad de Utrecht; Asesor legal asociado de la Fiscalía de
la CPI (2004-2009); Maestría por la Universidad de Leiden; Licenciatura en Derecho por
la Universidad de Deusto. Capítulo publicado en el libro homenaje al Profesor González
Campos, Catedrático de Derecho Internacional Público, 2011.
1 Situation in the Republic of Kenya, Pre-Trial Chamber II, Decision Pursuant to Article 15 of
the Rome Statute on the Authorization of an Investigation into the Situation in the Re-
public of Kenya, ICC-01/09-19, 31 de marzo de 2010.
52 H O A  E C R
Hasta la decisión aquí analizada, la CPI había dictado varias resoluciones so-
bre la admisibilidad de casos. Sin embargo, no se había discutido en detalle la
cuestión relativa a si era posible llevar a cabo un análisis de admisibilidad de
situaciones. Tal ausencia se debía a que todas las investigaciones anteriores se
abrieron sobre la base de remisiones hechas por Estados partes del Estatuto de
Roma (Uganda, República Democrática del Congo, República Centroafricana)
o por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (Dar-
fur). El Estatuto de Roma determina que la apertura de investigaciones sobre la
base de tales remisiones no requiere una autorización judicial previa sino única-
mente un examen previo por parte del Fiscal2.
De ahí que este estudio discuta el concepto de admisibilidad de situaciones
desarrollado en la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares autorizando al
Fiscal a investigar crímenes de lesa humanidad supuestamente cometidos en la
República de Kenia.
II. LOS CONCEPTOS DE SITUACIÓN Y CASO
El Estatuto de Roma hace una clara distinción entre situaciones y casos. Los
arts. 13 (a) y (b), 14 (1) y 19 (3) del ER establecen que el objeto de una remisión
hecha por un estado parte o por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
debe tener una “situación” como objeto3. Además, el art. 18 (1) arma que los
2 Asamblea General de Naciones Unidas, “Estatuto de Roma de la Corte Penal Interna-
cional”, 17 de julio de 1998, documento A/Conf.183/9 (“ER”), Artículo 15 en relación
con Artículo 13 (a) y (b). Véanse también los comunicados de prensa de la Fiscalía
de la CPI, “La Fiscalía de la Corte Penal Internacional abre su primera investigación”,
ICC-OTP-20040623-59, 23 de junio de 2004; “El Fiscal de la Corte Penal Internacional
abre una investigación en el No[r]te de Uganda”, ICC-OTP-20040729-65, 29 de julio de
2004; “El Fiscal de la CPI abre una investigación en Darfur”, ICC-OTP-0606-104, 6 de
junio de 2005; “El Fiscal abre una investigación en la República Centroafricana”, ICC-
OTP-20070522-220, 22 de mayo de 2007.
3 H. OLÁSOLO, “The Lack of Attention to the Distinction between Situations and Cases
in National Laws on Cooperation with the ICC: Special Attention to the Spanish Case”,
Leiden Journal of International Law, 2007, vol. 20, 193-205, y H. OLÁSOLO y E. CARNERO
ROJO, “The Application of the Principle of Complementarity to the Decision of Where
to Open an Investigation: The Admissibility of Situations”, en C. STAHN y M. M. EL ZEI-
DY (coords.), The International Criminal Court and Complementarity: From Theory to Practice,
Cambridge University Press, 2011. Véanse también L. YEE, “The International Criminal
Court and the Security Council”, en R. LEE (coord.), The International Criminal Court: The
Making of the Rome Statute, La Haya: Kluwer Law International, 1999, p. 147; S. A. FERNÁN-
DEZ DE GURMENDI, “The Role of the International Prosecutor”, en R. LEE (coord.),
The International Criminal Court: The Making of the Rome Statute, La Haya: Kluwer Law In-

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba