Oikonomia and its limits in Orthodox Canon Law

• Author: Serdar Kurnaz
• Position: Prof. Dr. Serdar Kurnaz is Junior Professor of Islamic Theology at the University of Hamburg.
• Pages: 30-53

Ancilla Iuris, 2019 Lagen des Rechts Article E-ISSN 1661-8610

Constellations of Law DOI 10.26031/2019.049 DOAJ 1661-8610

Ancilla

Iuris

Special Issue:

Flexibility in Religious Law

Prof. Dr. Ronen Reichman

Dr. Britta Müller-Schauenburg (Guest Editors)

Drei Modelle zur Lösung der Spannung zwischen

Tradition und Innovation im islamischen Recht

Three Models to Resolve the Tension Between

Tradition and Innovation in Islamic Law

Serdar Kurnaz*

Translated by Jacob Watson

KURNAZ – THREE MODELS

ANCILLA IURIS 2019, 49 50 CC BY-NC 4.0

Abstract

Muslim scholars were anxious to dynamize existing

law and to evaluate new cases that were not addres-

sed in the authoritative sources, in conformity with

the law. From the 2nd and 8th centuries onwards, in

particular, methods of finding and furthering the

law were developed which, depending on different

epistemological attitudes, were discussed in a way

that made the law very flexible and even conserved it.

The present article refers to three legal mechanisms

as examples: The narrow interpretation of the text,

which tends to inhibit flexibility; 2. the emphasis on

the overarching aims of Sharia law, which allows for

flexibility but (strongly) controls it; and 3. an

unknown alternative approach by Ibn Rushd (Aver-

roes), who divides law into natural and positive law

and applies it to Islamic law accordingly. This last

approach is seen in the present article as a possibi-

lity to gain an Islamic-theological and legal-philoso-

phically founded alternative method for the discus-

sions on the role of contemporary Islamic law.

I.

INTRODUCTION

In the Muslim legal tradition it is assumed that in

the lifetime of the Prophet Muhammad the Qur’ān

regulated legally relevant events, considering many

details, such as the distribution of inheritance in

4:11f., but often without any details at all. It was also

the rule that the Prophet himself evaluated the legal

cases that arose independently of the Qur’ān itself.

In general, Muslims were not faced with the chal-

lenge of evaluating the newly arising cases them-

selves or interpreting normative statements in the

Qur’ān by means of interpretation methods and

extracting rules (akām)1 from them.2 With the

death of the Prophet, his companions (aāba) were

faced with the challenge of formulating norms for

new cases in the tradition of the Prophet (Sunna)

1

* Prof. Dr. Serdar Kurnaz is Junior Professor of Islamic Theology at the

University of Hamburg.

1 The emphasized phrases in the body text follow the transcription recom-

mendations by the Deutsche Morgenländische Gesellschaft. However,

due to technical reasons, authors, titles and certain expressions in the

footnotes and the body text have been partially adapted to the western

alphabet.

2 There were exceptions, however, because ma ny Companions who were

sent as governors or as commanders of an army had to solve legal cases

and also judge as quasi judges. In such cases, the literature also discusses

whether the prophet's companions were allowed to establish laws

during the Prophet's lifetime and whether they were also allowed to pur-

sue further legal education. For the relevant discussion seeSerdarKur

naz, Der Prophet als juristische Autorität, in: Mark Chalîl Bodenstein et

al. (ed.), Muhammad – Ein Prophet – viele Facetten (Berlin 2014), 123–

148.

Abstract

Muslimische Gelehrte waren bestrebt, das vorhan-

dene Recht zu dynamisieren und neue Fälle, die in

den autoritativen Quellen nicht angesprochen wur-

den, rechtskonform zu bewerten. Vor allem ab dem

2./8. Jahrhundert wurden Rechtsfindungs- und

Rechtfortbildungsmethoden entwickelt, die je nach

unterschiedlicher erkenntnistheoretischer Haltung

stark rechtflexibilisierend bis rechtkonservierend

ausdiskutiert wurden. Der vorliegende Beitrag

bezieht sich exemplarisch auf drei Rechtfindungs-

mechanismen: 1. Die enge Textauslegung, die eher

flexibilisierungshemmend wirkt, 2. die Betonung

der übergeordneten Ziele der Scharia, die Flexibili-

tät ermöglicht, aber (stark) kontrolliert und 3. eine

unbekannte Alternativherangehensweise von Ibn

Rušd (Averroes), der das Recht in Naturrecht und

positives Recht unterteilt und entsprechend auf das

islamische Recht anwendet. Diese letzte Herange-

hensweise wird im Beitrag als Möglichkeit gesehen,

eine islamisch-theologische und rechtsphiloso-

phisch fundierte alternative Methode für die

Gespräche über die Rolle des zeitgenössischen isla-

mischen Rechts zu gewinnen.

I.

EINFÜHRUNG

In der muslimischen Rechtstradition wird ange-

nommen, dass zu Lebzeiten des Propheten

Muhammad der Koran teils mit vielen Details, wie

etwa in Bezug auf die Erbverteilung in 4:11f., oft

aber ohne Details juristisch relevante Ereignisse

regelte. Es war auch die Regel, dass der Prophet

selbst die juristischen Fälle, die entstanden sind,

unabhängig vom Koran selbst bewertete. Die Mus-

lime standen im Allgemeinen nicht der Herausfor-

derung gegenüber, selbst die neu entstehenden

Fälle zu bewerten oder durch Auslegungsmethoden

normative Aussagen im Koran zu deuten und Rege-

lungen (akām)1 aus ihnen zu gewinnen.2 Mit dem

Ableben des Propheten standen seine Gefährten

(aāba) vor der Herausforderung, für neue Fälle

1

* Prof. Dr. Serdar Kurnaz ist Juniorprofessor für Islamische Theologie an

der Universität Hamburg.

1 Kursiv gedruckte Termini im Fließtext folgen den Transkriptionsemp-

fehlungen der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Hingegen

wurden aus technischen Gründen Autorennamen und Texttitel in den

Fußnoten sowie gewisse Ausdrücke im Fließtext partiell an das westli-

che Alphabet angepasst. 

2 Ausnahmen gab es dennoch, denn viele Prophetengefährten, die als

Gouverneure oder als Befehlshaber einer Armee entsandt wurden, mus-

sten rechtliche Fälle lösen und auch als Quasi-Richter urteilen. Zu sol-

chen Fällen wird in der Literatur auch diskutiert, ob die

Prophetengefährten zu Lebzeiten des Propheten selbst Recht finden

und darüber hinaus auch Rechtsfortbildung betreiben durften. Für die

diesbezügliche rechtsmethodische Diskussion s. SerdarKurnaz, Der Pro-

phet als juristische Autorität, in: Mark Chalîl Bodenstein et al. (ed.),

Muhammad – Ein Prophet – viele Facetten (Berlin 2014), 123–148.