Oikonomia and its limits in Orthodox Canon Law

Author:Serdar Kurnaz
Position:Prof. Dr. Serdar Kurnaz is Junior Professor of Islamic Theology at the University of Hamburg.
Pages:30-53
SUMMARY

Muslim scholars were anxious to dynamize existing law and to evaluate new cases that were not addressed in the authoritative sources, in conformity with the law. From the 2nd and 8th centuries onwards, in particular, methods of finding and furthering the law were developed which, depending on different epistemological attitudes, were discussed in a way that made the law very flexible and even... (see full summary)

 
FREE EXCERPT
Ancilla Iuris, 2019 Lagen des Rechts Article E-ISSN 1661-8610
Constellations of Law DOI 10.26031/2019.049 DOAJ 1661-8610
Ancilla
Iuris
Special Issue:
Flexibility in Religious Law
Prof. Dr. Ronen Reichman
Dr. Britta Müller-Schauenburg (Guest Editors)
Drei Modelle zur Lösung der Spannung zwischen
Tradition und Innovation im islamischen Recht
Three Models to Resolve the Tension Between
Tradition and Innovation in Islamic Law
Serdar Kurnaz*
Translated by Jacob Watson
KURNAZ – THREE MODELS
ANCILLA IURIS 2019, 49 50 CC BY-NC 4.0
Abstract
Muslim scholars were anxious to dynamize existing
law and to evaluate new cases that were not addres-
sed in the authoritative sources, in conformity with
the law. From the 2nd and 8th centuries onwards, in
particular, methods of finding and furthering the
law were developed which, depending on different
epistemological attitudes, were discussed in a way
that made the law very flexible and even conserved it.
The present article refers to three legal mechanisms
as examples: The narrow interpretation of the text,
which tends to inhibit flexibility; 2. the emphasis on
the overarching aims of Sharia law, which allows for
flexibility but (strongly) controls it; and 3. an
unknown alternative approach by Ibn Rushd (Aver-
roes), who divides law into natural and positive law
and applies it to Islamic law accordingly. This last
approach is seen in the present article as a possibi-
lity to gain an Islamic-theological and legal-philoso-
phically founded alternative method for the discus-
sions on the role of contemporary Islamic law.
I.
INTRODUCTION
In the Muslim legal tradition it is assumed that in
the lifetime of the Prophet Muhammad the Qur’ān
regulated legally relevant events, considering many
details, such as the distribution of inheritance in
4:11f., but often without any details at all. It was also
the rule that the Prophet himself evaluated the legal
cases that arose independently of the Qur’ān itself.
In general, Muslims were not faced with the chal-
lenge of evaluating the newly arising cases them-
selves or interpreting normative statements in the
Qur’ān by means of interpretation methods and
extracting rules (akām)1 from them.2 With the
death of the Prophet, his companions (aāba) were
faced with the challenge of formulating norms for
new cases in the tradition of the Prophet (Sunna)
1
* Prof. Dr. Serdar Kurnaz is Junior Professor of Islamic Theology at the
University of Hamburg.
1 The emphasized phrases in the body text follow the transcription recom-
mendations by the Deutsche Morgenländische Gesellschaft. However,
due to technical reasons, authors, titles and certain expressions in the
footnotes and the body text have been partially adapted to the western
alphabet.
2 There were exceptions, however, because ma ny Companions who were
sent as governors or as commanders of an army had to solve legal cases
and also judge as quasi judges. In such cases, the literature also discusses
whether the prophet's companions were allowed to establish laws
during the Prophet's lifetime and whether they were also allowed to pur-
sue further legal education. For the relevant discussion seeSerdarKur
naz, Der Prophet als juristische Autorität, in: Mark Chalîl Bodenstein et
al. (ed.), Muhammad – Ein Prophet – viele Facetten (Berlin 2014), 123–
148.
Abstract
Muslimische Gelehrte waren bestrebt, das vorhan-
dene Recht zu dynamisieren und neue Fälle, die in
den autoritativen Quellen nicht angesprochen wur-
den, rechtskonform zu bewerten. Vor allem ab dem
2./8. Jahrhundert wurden Rechtsfindungs- und
Rechtfortbildungsmethoden entwickelt, die je nach
unterschiedlicher erkenntnistheoretischer Haltung
stark rechtflexibilisierend bis rechtkonservierend
ausdiskutiert wurden. Der vorliegende Beitrag
bezieht sich exemplarisch auf drei Rechtfindungs-
mechanismen: 1. Die enge Textauslegung, die eher
flexibilisierungshemmend wirkt, 2. die Betonung
der übergeordneten Ziele der Scharia, die Flexibili-
tät ermöglicht, aber (stark) kontrolliert und 3. eine
unbekannte Alternativherangehensweise von Ibn
Rušd (Averroes), der das Recht in Naturrecht und
positives Recht unterteilt und entsprechend auf das
islamische Recht anwendet. Diese letzte Herange-
hensweise wird im Beitrag als Möglichkeit gesehen,
eine islamisch-theologische und rechtsphiloso-
phisch fundierte alternative Methode für die
Gespräche über die Rolle des zeitgenössischen isla-
mischen Rechts zu gewinnen.
I.
EINFÜHRUNG
In der muslimischen Rechtstradition wird ange-
nommen, dass zu Lebzeiten des Propheten
Muhammad der Koran teils mit vielen Details, wie
etwa in Bezug auf die Erbverteilung in 4:11f., oft
aber ohne Details juristisch relevante Ereignisse
regelte. Es war auch die Regel, dass der Prophet
selbst die juristischen Fälle, die entstanden sind,
unabhängig vom Koran selbst bewertete. Die Mus-
lime standen im Allgemeinen nicht der Herausfor-
derung gegenüber, selbst die neu entstehenden
Fälle zu bewerten oder durch Auslegungsmethoden
normative Aussagen im Koran zu deuten und Rege-
lungen (akām)1 aus ihnen zu gewinnen.2 Mit dem
Ableben des Propheten standen seine Gefährten
(aāba) vor der Herausforderung, für neue Fälle
1
* Prof. Dr. Serdar Kurnaz ist Juniorprofessor für Islamische Theologie an
der Universität Hamburg.
1 Kursiv gedruckte Termini im Fließtext folgen den Transkriptionsemp-
fehlungen der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Hingegen
wurden aus technischen Gründen Autorennamen und Texttitel in den
Fußnoten sowie gewisse Ausdrücke im Fließtext partiell an das westli-
che Alphabet angepasst.
2 Ausnahmen gab es dennoch, denn viele Prophetengefährten, die als
Gouverneure oder als Befehlshaber einer Armee entsandt wurden, mus-
sten rechtliche Fälle lösen und auch als Quasi-Richter urteilen. Zu sol-
chen Fällen wird in der Literatur auch diskutiert, ob die
Prophetengefährten zu Lebzeiten des Propheten selbst Recht finden
und darüber hinaus auch Rechtsfortbildung betreiben durften. Für die
diesbezügliche rechtsmethodische Diskussion s. SerdarKurnaz, Der Pro-
phet als juristische Autorität, in: Mark Chalîl Bodenstein et al. (ed.),
Muhammad – Ein Prophet – viele Facetten (Berlin 2014), 123–148.

To continue reading

REQUEST YOUR TRIAL