El modus operandi del tedh para enjuiciar el derecho de propiedad

• Pages: 91-100

1. El MODUS OPERANDI DEL TEDH

PARA ENJUICIAR EL DERECHO DE PROPIEDAD

1.1. PLANTEAMIENTO INICIAL

Para poder comprender adecuadamente el funcionamiento del TEDH en el

enjuiciamiento de sus asuntos es fundamental no perder de vista los contornos o

peculiaridades que dicha labor supone.

En muchos aspectos, la labor desempeñada se asemeja en gran medida a la

llevada a cabo en el ámbito interno por los Tribunales Constitucionales 161. En este

sentido, es evidente que determinadas prácticas o formas de proceder en mate-

ria de enjuiciamiento de derechos fundamentales, conceptos o diversas teorías

jurídicas de cara a dotar de una mayor racionalidad al discurso intelectivo, son de

creación del Tribunal Constitucional Federal Alemán, como el test de proporcio-

nalidad, y han tenido una influencia decisiva en el TEDH.

La jurisdicción en materia de derechos humanos 162 a diferencia de otras ins-

tancias ordinarias o en el ámbito comunitario tiene una única perspectiva u ob-

161GARCÍA ROCA, J.,La Transformación Constitucional del Convenio Europeo de Derechos

Humanos, Aranzadi-Thomson Reuters, Navarra, 2019, pág. 71. “Las sentencias del TEDH suelen

ser largas, y tienen una prolija y pormenorizada redacción en antecedentes y fundamentos. Es

verdad que el TEDH jerarquiza sus decisiones, marca a veces sus sentencias con el título case

report o las numera por su importancia de 1 a 3 en función de la relevancia y novedad de la doc-

trina que incorporan. Se hacen también unos sucintos informes anuales de case-law. El propio

buscador de jurisprudencia del Tribunal (HUDOC) proporciona con facilidad esta informa-

ción. También se publican en la web unos útiles press releases que elabora la secretaría general,

dan noticia sucinta de las sentencias y son de gran utilidad como una primera aproximación

sintética, aunque no tengan valor jurisprudencial.

Es no menos cierto que la estructura de las sentencias sigue siempre un formalizado jui-

cio de proporcionalidad que facilita mucho su lectura. Es muy confortable la clara distinción

interna de las sentencias en apartados: hechos, Derecho interno y Derecho internacional de re-

levancia. Todos estos antecedentes antes de ofrecer unos no menos estructurados fundamentos

jurídicos orientados por la proporcionalidad”.

162En caso de referirse al ámbito interno podríamos referirnos a derechos fundamen-

tales, siendo la clásica distinción entre ambos niveles de protección según estemos ante una

instancia internacional el término derechos humanos y derechos fundamentales para el ámbito

interno.