El estado de laicidad

• Pages: 213-297
• Author: Carlos Manuel Rosales

El estado de laicidad

213

CAPÍTULO V

Introducción

El hombre no es solamente un animal político, sino que también es un

ser religioso. No solamente se preocupa de la organización de su vida

material, de su alimento y del de los suyos, de su profesión, de sus

diversiones, de la administración de la ciudad. Sino también de los pro-

blemas del más allá, y esta última clase de preocupaciones condiciona,

en una parte importante, sus adhesiones políticas.186

En un sistema democrático, el Estado debe respetar de igual manera

los derechos de todos los ciudadanos. En esto incluimos, los derechos

de las minorías, lo que tienen el mismo derecho a participar en el deba-

te público, aun cuando se formen mayorías políticas temporales.

El derecho de libertad de expresión es fundamental y no puede estar

sujeto a los poderes de la mayoría elegida. Esta mayoría pudiera estar

equivocada al suprimir los derechos de una minoría que intenta expre-

sar su disentimiento. En esta perspectiva, los ataques difamatorios a

los ociales públicos, discursos de odio, y discurso retando la legitimi-

dad de las instituciones debe ser tolerado, porque el Estado no es libre

para determinar las limitaciones del discurso público.187

186 Hauriou, André, “Democracia y fuerzas religiosas”, en Latreille, A. La Laicidad,

Ed. Taurus, Madrid, 1962, pp. 12-13.

187 Barendt, Eric, Freedom of speech, Ed. Oxford University Press, Great Britain,

2005, pp. 19-20.

ANÁLISIS DEL DOGMATISMO UTÓPICO DE LOS DERECHOS HUMANOS

CARLOS MANUEL ROSALES

214

Todas las sociedades tienen un proyecto de sociedad, explícito o implí-

cito y, por lo tanto, inuyen en la sociedad, así como ésta en las religio-

nes.188 Cada época revela una íntima conexión entre el poder y autoridad

que la preside y la forma, ritmo y dirección del tiempo que la llena.189

La experiencia histórica nos dice que no sólo la política, sino también la

religión, trascienden, por su propia naturaleza, el ámbito de la mera in-

dividualidad personal e irrumpen en el campo de las relaciones sociales,

y más en concreto en el de las relaciones político-sociales.190

La religión o su ausencia es una cuestión de la esfera privada.191

Fueron la ilustración y su contraparte práctica, la Revolución Francesa,

los movimientos que dieron impulso denitivo a la razón laica criticando

los puntos de vista absoluto y absolutista de la religión y la monarquía,

y declarando las libertades de pensamiento y de culto.192

Las teorías de la modernización sugieren que los cambios económicos

y políticos van unidos con el desarrollo cultural de manera coherente y

consistente.193 En la mayoría de los países occidentales tenemos que

se vive una regresión por el proceso de secularización que se produce

188 Blancarte, Roberto J. (compilador), Religión, iglesias y democracia, Ed. Centro

de Investigaciones Interdisciplinarias en Humanidades, Ed. UNAM, México,

1995, p. 12.

189 Marramao, Giacomo, Poder y secularización, Ed. Península, Barcelona, 1989,

p. 5.

190 Sarten, José María, Laicidad del Estado e Iglesia, Ed.PPC, México, 2008, p. 5.

191 Taylor, Charles, A secular age, Ed. Harvard University Press, USA, 2007, p. 1.

192 Salazar Ugarte, Pedro, La laicidad: antídoto contra la discriminación, Ed. Con-

sejo Nacional para prevenir la discriminación, México, 2007, p. 5.

193 Norris, Pippa and Inglehart Ronald, Sacred and Secular. Religion and politics

worldwide, Ed. Harvard University Press, 2005, p. 18.

CAPÍTULO V El estado de laicidad

215

a partir de los fenómenos e intromisiones religiosas, el miedo al dife-

rente, la intolerancia y los conictos raciales, que generan desigualdad.

Estos sucesos van en contra del sentido del principio de neutralidad

ideológica de las instituciones y de la igual dignidad de las personas.194

Está claro, que la formación de una religión (en el sentido francés) lleva a

diferentes visiones del mundo, distintas maneras de pensar, y disímiles

sensibilidades hacia un amplio mundo de temas –economía, política, cul-

tural y losóco tan bien como la religión–. El punto esencial es resumido

fácilmente: europeos creen que los EEUUU practican y dan demasiado

peso a la religión, lo que trae un efecto peligroso en la política; los ameri-

canos están desconcertados, con la secularidad de los europeos.195

La libertad es coherente con la dignidad humana, sea la que fuese la

opción personal que pueda cada uno hacer acerca del sentido que dé

a su vida, cuando se pone al servicio no solo de los propios intereses

individuales, sino también al servicio del bien de los demás.196

En las sociedades democráticas, siempre hay una estructurada agenda

pública –una semana un tema de energía nuclear, la siguiente un tema

de salud pública– aun, aunque esa agenda no sea establecida por un

agente o autoridad particular.197 Es difícil dibujar una línea, para saber si

el discurso debe ser propiamente regulado o si cualquier discurso debe

ser tolerado en una sociedad liberal.198

194 Ferrajoli, Luigi, Democracia y garantismo, Ed. Trotta, España, 2008, p. 132.

195 Berger, Peter, Religious America, Secular Europe, Ed. Ashgate, England, p. 3.

196 Sarten, José María, Laicidad del Estado e Iglesia, Ed.PPC, México, 2008, p.

115.

197 Fiss, Owen M., The irony of free speech, Ed. Harvard University Press, Lon-

don., p. 23.

198 Barendt, Eric, Freedom of speech, Ed. Oxford University Press, Great Britain,

2005, p. 21.