Knowledge and Accountability in Aristotle - Wissen und Zurechenbarkeit bei Aristoteles

• Author: Martin F. Meyer
• Pages: 15-42

ANCILLAIURIS(anci.ch)2010:15–Synopsis 15

WissenundZurechenbarkeitbeiAristoteles

MartinF.Meyer

Abstract

DerBeitragsollzeigen,daßAristotelesalserster

europäischerDenkereinesystematischeAnalyse

dersog.Zurechnungsproblematikvorgelegthat.

Im3.BuchseinerNikomachischenEthikhebt

erdabeiv.a.aufdiezentraleRolledesWissens

ab:WissensmängelaufSeitendesTätersführen

dazu,daßwirihnnichtodernureingeschränkt

fürseineHandlungenverantwortlichmachen;

ihmalsoseineTatenentwedergarnichtodernur

begrenztzurechnen.WährendAristoteleseiner

seitseineListevonsechsrelevantenIrrtums

möglichkeitenvorlegt,kommtesihmanderer

seitsgeradedaraufan,daßnichtjederWissens

mangelfürmoralischeoderjuristischeZuschrei

bungengleichermaßenbelangreichist:Sogilt

besondersdiefehlendeEinsichtindasmoralisch

bzw.rechtlichGebotenealsKriteriumfürdie

SchlechtigkeitdesTäters.Insofernrekurriert

jedemoralischebzw.juristischeWürdigungvon

HandlungenaufdieUnterscheidungvon

(i)einementsprechendenEntscheidungswissen

(d.h.demderEntscheidungdesAkteurszugrun

deliegendenWissenumdiemoralischeoder

rechtlicheGüteseinerTat)und(ii)einemTa

tumstandswissen(d.h.demUmstand,daßder

TätersichüberdieMittelzurErreichungseiner

Zieleirrenseinkann).DiesefürAristoteleszen

traleDifferenzzwischenEntscheidungs und

TatumstandswissenwirdimKontextantiker

Ansätze(griechischeTragödie,Platon)undmit

BlickaufdiemoderneZurechnungsproblematik

aufihretheoretischeBedeutsamkeithinanaly

siert.

KnowledgeandAccountabilityinAristotle

translatedbyGarethNorbury

Abstract

ThiscontributionisintendedtoshowthatAris

totlewasthefirstEuropeanphilosophertopro

videasystematicanalysisofthesocalled

accountabilityproblem.Inthethirdbookofhis

NicomacheanEthics,helaysparticularstress

onthecentralroleofknowledge:deficienciesin

theknowledgeoftheperpetratormeanthatwedo

notholdhimresponsibleforhisactions,oronly

toalimitedextent;heisthuseithernotatall,or

onlytoacertaindegree,accountableforhisacts.

Aristotlefirstsubmitsalistofsixrelevantpossi

blemistakes,butemphasisesthatnoteverylack

ofknowledgeisofequalimportancewhenmak

inganattributiononmoralorlegalgrounds:a

lackofunderstandingofwhatismorallyorlegal

lyrequiredisheldtobeavitalcriterionofthe

perpetrator’swickedness.Thus,everymoralor

legalappraisalofactionsrefersbacktothedis

tinctionof(i)acorrespondingdecisionknowl

edge(i.e.theknowledgeunderlyingtheagent’s

decisionregardingthemoralorlegalgoodnessof

hisact)and(ii)afactualknowledge(i.e.thecir

cumstancesaboutwhichtheperpetratorcanerr

regardingthemeansforachievinghisaims).This

centraldifferenceforAristotlebetweendecision

knowledgeandfactualknowledgeisanalysedin

thecontextofantiquity(Greektragedy,Plato),

alsoaddressingitstheoreticalsignificanceforthe

modernproblemofaccountability.

MartinF.Meyer–WissenundZurechenbarkeitbeiAristoteles

16 ANCILLAIURIS(anci.ch)2010:15–Synopsis

VonHomerbisindiekomplexeRechts

lehrederGegenwartspieltdasWissendes

Akteursfürdieethischebzw.juristischeBe

urteilungseinerHandlungeneinetragende

Rolle.DasmoderneStrafrechtverlangteine

vielschichtigePrüfungvonexaktdefinierten

Wissensmomenten,wenndasWissenüber

dieTatbestandsmäßigkeit,dasWissenüber

dieRechtswidrigkeituntersuchtundbeider

Schuldprüfunggefragtwird,wasderTäter

direktbzw.indirektwußteoderwaser(un

terdenimVerkehrüblichenUmständen)

hättewissenmüssen.InderklassischenAn

tikesteigtdieBedeutungdesWissensfür

dieZurechenbarkeitineinemreziproken

VerhältniszurGewichtungdesbloßen

Taterfolges.SchondieOdysseespieltaufdie

praktischeRelevanzvonWissens

momentenan:Wennesgleichindenersten

Zeilen(vgl.Od.1.68)heißt,Odysseushabe

seineGefährtennichtzurettenvermocht,

weildiese„sichselbstdurchihreMissetaten

Verderbenschufen“,–undderDichterdie

Rinderdiebeals„Toren“(よナるやりや)bezeichnet,

someintdies,dieFrevlerhättennichtdie

notwendigegeistigeReifebesessen,ihr

HandelnmitdenHandlungsfolgeninein

adäquatesVerhältniszubringen:Hättensie

gewußt,wassietaten,wäreihnenihrVer

derbenerspartgeblieben.

ErstabermitAristotelesbeginnteine

systematischeReflexionaufdenhandlungs

theoretischenZusammenhangvonWissen

undZurechenbarkeit.ErstAristotelesanaly

siertdieBedeutungbestimmterWissens

momentehinsichtlichderFrage,obdasVor

liegenbestimmterIrrtümeraufSeitendes

TäterseineveränderteBewertungseiner

Handlungenevozierenkönnte:Stattmorali

scherVerurteilungkönntensichbeispiels

weiseNachsichtodergarMitleideinstellen.

DervorliegendeBeitragsollzeigen,daßdie

EntdeckungderZurechnungsproblematik

miteinerwichtigenDifferenzierungdes

Wissensbegriffszusammenhängt:Umeine

präziseethischebzw.rechtlicheBewertung

vonHandlungenzuermöglichen,unter

FromthetimeofHomer,rightuptothe

complexlegaldoctrineofthepresentday,

theagent’sknowledgehasplayedafunda

mentalroleintheethicalandlegaljudgment

ofhisactions.Moderncriminallawrequires

amultilayeredexaminationofaccurately

definedmomentsofknowledgeifweareto

examinetheknowledgeofthecircum

stancesoftheact,theknowledgeoftheille

galnatureofthedeedandaskduringthe

investigationwhattheperpetratordirectly

orindirectlykneworwhathe(undernor

malcircumstances)wouldhavehadto

know.Inclassicalantiquity,thesignificance

ofknowledgeforaccountabilityincreased

reciprocallytotheweightingofthemere

commissionoftheact.TheOdysseyitself

alludestothepracticalrelevanceofthe

momentofknowledge:intheveryfirstlines

(Odyssey168),Odysseuswasnotableto

savehiscompanions:they“perishedthrough

theirownrecklessness”–andthepoetcallsthe

cattlethieves“fools”(よナるやりや),meaningthat

themalefactorsdidnothavethenecessary

spiritualmaturitytoreconciletheirbehav

iourwiththeconsequencesoftheiractions:

hadtheyknownwhattheyweredoing,they

wouldnothavedied.

OnlywithAristotle,however,doesa

systematicreflectionbeginontherelation

ship,intermsofactiontheory,between

knowledgeandaccountability.Aristotlefirst

analysesthemeaningofcertainmomentsof

knowledgeregardingthequestionof

whetherthepresenceofcertainerrorsonthe

partoftheperpetratorcouldevokeadiffer

entappraisalofhisactionsresulting,for

example,inforgivenessorevenpityinstead

ofmoralcondemnation.Thiscontributionis

intendedtoshowthatthediscoveryofthe

problemofaccountabilityisconnectedtoan

importantdifferentiationintheconceptof

knowledge:inordertomakeapreciseethi

calorlegalappraisalofactionspossible,

Aristotle’stheoryofactiondifferentiates