La justicia platónica y la justicia en la biblia: la visión de Hans Kelsen

• Pages: 283-313
• Author: José Antonio Sendín Mateos

283EL DERECHO BAJO LA LUPA ANALÍTICA

FILOSOFÍA DEL DERECHO DE LOS FILÓSOFOS ANALÍTICOS

LA JUSTICIA PLATÓNICA Y LA JUSTICIA EN

LA BIBLIA: LA VISIÓN DE HANS KELSEN 1

SUMARIO.

1. El relativismo ético kelse niano. 2. Teorías racionalistas y t eorías metafísic as

de la Justicia. 3. Las no rmas de justicia metafísicas. 3.1. La justicia y la esp eculación sobre el

bien en la filosofía platónic a. 3.2. Los ideales de justicia en la Biblia. 4. C onsideración final. 5.

Referencias bibliográficas.

JOSÉ ANTONIO S ENDÍN MATEOS

2

DERECHO, MOR AL, JUST ICIA Y RAZÓN

1. EL RELATIVISMO ÉTICO KELSENIANO

En este trabajo3 examinaré la crítica de Kelsen a ciertas concepciones de la

justicia que tratan de responder al interrogante sobre el contenido del derecho justo

recurriendo a principios o —según sus palabras— “normas” de justicia que apelan

a la metafísica. Esta cuestión tiene gran interés dentro de la teoría kelseniana de la

justicia, que se caracteriza, además de por la defensa de una posición relativista y

escéptica en materia ética, por una dimensión crítica que examina los intentos de

determinar el signific ado de lo justo con intención de desacreditarlos. Según Kelsen,

tanto da que esa investigación esté conducida por la razón, como que remita a la

esfera metafísica en busca de respuestas: desde su escepticismo ético una justicia

“absoluta” es incognoscible, pues los juicios sobre lo justo y lo injusto son relativos

a cada individuo, de modo que la única justicia cuyo contenido se puede conocer es

una justicia relativa.

Como es sabido, en materia filosófico-moral el relativismo kelseniano se pue-

de caracterizar como un escepticismo ético que se pronuncia negativamente sobre

la posibilidad de justificar intersubjetivamente juicios de valor morales —o, como

el autor mismo diría, de conocer racionalmente el contenido de la justicia—. Kelsen

llega a esta posición metaética a raíz de plantearse ciert as cuestiones de índole epis-

1 Este trabajo ha sido realizado en el marco del proyecto de investigación “El desván de la razón:

Cultivo de las pasiones, identidades éticas y sociedades digitales” (FFI2017-82535-P).

2 Profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Salamanca (España).

3 El contenido de este trabajo se apoya, en parte, en dos investigaciones mías anteriormente

publicadas: Sendín, 2017a y 2017b.

DERECHO, MORAL, JUSTICIA Y RAZÓN JOSÉ ANTONIO SENDÍN MATEOS

284

JOSÉ L. CUSI-ALANOCA DIRECTOR

temológica. En particular, si el entendimiento humano es capaz de conocer objetos

que sobrepasan los límites de la percepción sensorial. Obviamente, su respuesta es

negativa .

Para Kelsen, una metaética que respondiera afirmativamente a la pregunta

de si se pueden justificar intersubjetivamente juicios de valor morales, estaría admi-

tiendo que existen valores absolutos y una justicia absoluta. Esa justicia solo puede

emanar de una autoridad trascendente, cuya razón o voluntad determina el conte-

nido de lo bueno y lo justo. Optar por esta vía —que Kelsen denomina “absolutismo

ético”— implicaría tomar la senda de la metafísica y la religión4. En cambio, la ne-

gación de este supuesto, es decir, la tesis de que solo son accesibles al conocimiento

valores relativos, implica asimilar la epistemología propia de lo que él llama una “fi-

losofía positivista crítica”5. Obviamente, si la mente humana fuera capaz de conocer

valores absolutos, no habría lugar para el relativismo. Por esta razón, para él hay una

conexión esencial entre la filosofía moral y la teoría del conocimiento6, dando lugar

a un doble antagonismo, por un lado, entre el absolutismo y el relativismo éticos, y,

por otro, entre el absolutismo y el relativismo filosóficos (o epistemológicos). Final-

mente, para complicar más las cosas, añ ade a los ya señalados un tercer antagonismo

entre absolutismo y relativismo, que se produce en el ámbito de las ideas políticas7,

induciendo una act itud favorable, bien a la autocraci a (absolutismo político), bien a la

democracia (relativ ismo político).

Según Kelsen, la dualidad de enfoques absolutistas y relativi stas en cuestiones

morales, políticas y epistemológicas se imbrica, en un nivel más profundo, en una

oposición entre dos estructuras vitales y de pensamiento que, siguiendo a Dilthey

(1833-1911), denomina “concepciones del mundo” (Weltanschauungen) y “concep-

ciones de la vida” (Lebensanschauungen)8. Esas concepciones opuestas revelan que

existe una raíz común, una estructura psíquica y una actitud compartida entre las

concepciones ético-políticas y las convicciones filosóficas (Kelsen, 1968c: 1925).

Ahora bien, Kelsen pone extremo cuidado en subrayar la flexibilidad de esa corres-

pondencia, pues no siempre un punto de vista ético o político encuentra en cada

pensador un correlato epistemológico. La experiencia enseña que esa afinidad no se

repite en todos los casos, pues el espíritu humano tiende a caer en contradicciones, y

4 Véase Kelsen, 2006: 223; 1968c: 1938; 1957a: 199; 1957c: 10-11; 1960: 403.

5 Kelsen, 2006: 223-224; 1968c: 1938; 1957a: 199.

6 Kelsen, 1968c: 1924; 1957a: 198.

7 Kelsen, 2006: 224; 1968c: 1938; 1957a: 198.

8 Kelsen, 2006: 224; 1968c: 1938.