IV. Teoría del golpe de Estado y su praxis

• Pages: 103-160
• Author: Francisco Javier González Martín

103

IV

Teoría del golpe de Estado y su praxis

El concepto de Coup d´Etat en español es un vocablo que se menciona

frívolamente, con fines mitificadores o demonizadores y, por tanto, con-

ceptualmente, se convierte en nomenclatura inadecuada.

En Francia los jacobinos llevaran a cabo esta práctica en junio de 1793

expulsando a los girondinos de la Asamblea Nacional, en plena revolución

francesa. Poco más tarde, un joven general Napoleón, también lo aplicara

en el 18 de brumario estableciendo el consulado que derriba el último

Directorio. El 3 de diciembre de 1852, Luis Napoleón hará lo propio para

sustituir la II república, de la que era presidente para sustituirla por el II

Imperio. Por lo general se trata de un grupo civil o militar, que acuerda

atacar el poder o ejercer una presión real y violenta, con objeto de derri-

bar el gobierno existente, pero también el régimen u orden político. Tal

pacto o concierto se planifica, atiende a posibles e imponderables con ob-

jeto de controlar el proceso que llevaría a la conquista del Estado. Cuando

Mussolini lleva a cabo la marcha sobre Roma el 27/10/1922 y adquiere el

poder de las manos del rey Víctor Manuel III, implanta el fascismo, pero

sin derogar la monarquía. Al igual que Napoleón no deroga la república,

cuando derriba el directorio. Hay ciertas semejanzas y diferencias, el li-

beralismo clasicista ha sido sustituido por otro régimen, pero dentro del

sistema. En Alemania, Hitler niega la existencia de la monarquía y rechaza

el retorno del káiser, además el acceso de Hitler al poder ha sido legal. El

momento de la toma del poder se busca en un rosario de situaciones en

Francisco Javier González Martín

104

las que ese gobierno/sistema a derribar se muestra débil, inaceptable para

amplios grupos que cuestionan su existencia. Hay una atmósfera que fa-

vorece esta acción. El periodista y politólogo Jorge Vilches lo define así173,

y poner como ejemplo el golpe fallido contra el primer presidente de la I

república Estanislao Figueras por los partidarios del federalismo más inte-

grista el 23/04/1873, un intento para imponer una república federal fren-

te a la república unitaria. El federalismo o “federalitis” como ironiza Gon-

zález Cuevas es una enfermedad que corresponde al ambiente romántico

de utopías pendientes por materializar.

Un modelo de individualismo de naturaleza ácrata174. Esta observación

conlleva en su seno el fracaso, su no correspondencia con una realidad

complejo. El golpista o el golpismo como acto de cambio violento, perte-

nece al imaginario de la izquierda respecto de sus rivales de derechas, in-

cluso este calificativo también es utilizado como un medio de fiscalización,

de control hasta conseguir de los partidos no izquierdista, una conversión,

una renuncia, especialmente por la asociación entre pretérito franquista y

derecha (que incluye catolicismo, militarismo, poderes facticos, burguesía

y modelos aristocráticos desde las supuestas clases altas aun existente, aun-

que existan miembros venidas a menos e incluso clases medias.

En el caso de la guerra civil española y en la actualidad existe un plan-

teamiento equívoco, ideológico, un tanto reduccionista e interesado acor-

de con la denominación sobre ciertos términos creado por unos de for-

ma activa, asumido por sus contrarios de manera pasiva. Un criterio que

obedece al ansia de calificarlo todo, etiquetarlo: si no es como yo o no-

sotros, tiene que ser lo contrario, es decir algo negativo e inviable. En la

actualidad ser golpista es una descalificación gastada asociada al presunto

“facha”, al fascista, al ex franquista. Es un insulto preventivo con el que el

historiador, el periodista, el sociológico prejuicia en contra de algo o de

alguien con objeto de mantener esa especie de monopolio abusivo.

Luego, encontramos a quien dice identificarse unas veces de forma cán-

dida e inocente mientras otras más su tendencia es más fanática, entre el

idealismo y el anacronismo. Cabría preguntarse qué era un fascista en su

173 Jorge VILCHES, “La república a golpes del 23 de abril de 1873 de Pi y Margal al

de Pavia”. Congreso La primera república española 1873-74. Madrid San Pablo-CEU. 2024.

174 Pedro C. GONZÁLEZ CUEVAS, “La Primera república en la Historiografía de los

siglos XX- XXI”. Congreso Primera republica 1873.74. San Pablo-CEU.

El conflicto civil armado. Concepto, historia y modernidad

105

tiempo y qué es o representa hoy. Seguro que no se corresponden porque,

honradamente, el fascismo nace y se desarrolla bajo unas condiciones muy

concretas. Hoy, no obstante, como exponía Luis E, Togores en una entrevis-

ta, no podría ser aplicado.

La definición de los bandos que participaron en el conflicto es algo que

forma parte de cierta aceptación oficial internacional, desde la imposición

ideológica contraria a las posiciones triunfantes en el 39. ¿Por qué se da tan-

ta importancia a algo tan lejano, va para el siglo ya, que se supone no podría

ocurrir en nuestros días, con problemas y circunstancias totalmente diferen-

tes? ¿Acaso se teme el retorno, se puede repetir, afectaría ese pasado sobre

el presente en el caso de incompetencia política? Porque esa es la razón ac-

tual del miedo o prevención: la corrupción, la incompetencia, lo antisocial

de toda la clase política Salvo que podamos aplicar una tendencia cíclica del

desarrollo histórico. Aunque el análisis del conflicto español en su conjunto

o los hechos que abarquen no son de izquierdas ni de derechas, los sucesos

acontecen con su lógica. Cabe exponer que, el giro con el que hay que to-

mar el estudio de sus contenidos tiene que ser dentro de una óptica oficial

imperativa. La condicionante ideológica es determinante para condicionar

la interpretación de los sucesos, en cada caso, como si yo ideológico impri-

miera una moralidad superior a la de cada contrincante.

La guerra civil, por ejemplo, no fue una lucha entre fascismo y demo-

cracia, ni del ejercito contra el pueblo, ni de los ricos contra los pobres

tampoco la segunda guerra mundial lo fue, es un tema conceptual de

entrada y de redefinición al respecto. No resulta fácil encajar o amoldar

una definición fuera del peso de la propaganda y de los intereses. Pero

tanto en España como fuera de ella, incluso en el mundo universitario o

académico gente que no debiera participar en este maniqueísmo por su

supuesta cultura o altura de miras cae en este sectarismo, rebajándose.

Un fenómeno que interesa a los partidos, las tendencias donde queda

reflejada esta supuesta libertad de expresión. Lo mismo de otros datos

o circunstancias acordes más con los resultados que con las causas. Un

resultado derivado de la lucha mencionada y de la imagen sobre todo no

de la doctrina. Un régimen adscrito a un poder personal sin ideología

definida.

Franco, monárquico se apropió de ideologías y las fue adaptando a

cada momento histórico, como se apuntaba en una publicación de la tran-