La institucionalización de la razón

• Pages: 387-411
• Author: Robert Alexy

387EL DERECHO BAJO LA LUPA ANALÍTICA

FILOSOFÍA DEL DERECHO DE LOS FILÓSOFOS ANALÍTICOS

LA INSTITUCIONALIZACIÓN DE LA RAZÓN 1

SUMARIO.

1. Introducción. 2. L a pretensión de corrección. 2.1. La formulació n. 2.2. La nece-

sidad. 2.3. El conte nido. 3. LA teoría del discurso. 3 .1. Las ideas fundam entales de la teoría del

discurso. 3.2. Lo s límites de la teoría del discurso. 4. L a necesidad del derecho. 5. Ins titución e

ideal. 5.1. El umbral de la extrema injus ticia. 5.2. El Estado democr ático constitucional. 5. 3. La

argumentación ju rídica.

ROBERT ALE XY

2

DERECHO, MOR AL, JUST ICIA Y RAZÓ N

1. INTRODUCCIÓN

Cada Filosofía del Derecho es implícita o explícitamente expresión de un

concepto de Derecho. Todos los conceptos de Derecho derivan de la interpretación

y ponderación de tres elementos: 1) legalidad conforme al ordenamiento, 2) eficacia

social, y 3) corrección material.3 Aquel que en una definición de Derecho se centre

exclusivamente en la legalidad conforme al ordenamiento y la eficacia social, sin

1 Ha sido publicado originalmente como “Robert ALEXY, Meine Philosophie des Rechts: Die

Institutionalisierung der Vernunft”. Traducción del original alemán de José Antonio Seoane.

Artículo previamente publicado en lengua inglesa: "My Philosophy of Law: e Institutionali-

sation of Reason", en Luc J. Wintgens (ed.), e Law in Philosophical Perspectives. My Philoso-

phy of Law, Dordrecht, Kluwer, 1999, pp. 22-45. Publicación original en español como: Alexy,

Robert. "La institucionalización de la razón". Persona y Derecho, 43 (2000): 217-249. ISSN:

0211-4526. DOI: 10.15581/011.32120

[N. del T.: En las referencias bibliográficas se indica, en primer lugar, la edición original de

cada obra citada, y a continuación la traducción española, cuando la haya, con indicación de

las páginas correspondientes. En ambos casos se ha añadido la editorial respectiv a, ausente

en la versión original alemana. Salvo que se haga constar lo contrario, se han respetado y

reproducido las traducciones españolas mencionadas. La única excepción a lo anterior la

constituye el artículo "Probleme der Diskurstheorie" (notas 13, 20 y 22). Además de una ver-

sión inglesa —previa a su publicación en lengua alemana—, de él existe una versión española,

publicada en Córdoba (Argentina). Al no haber podido consultarla hemos preferido reprodu-

cir las páginas de la publicación alemana empleada por Alexy].

2 Catedrático de Derecho Constitucional y Filosof ía del Derecho en la Universidad Christian-

Albrechts de Kiel (Alemania).

3 Cfr. R. ALEXY, «A Definition of Law», en W. Krawietz, N. MacCormick and G.-H. von Wright

(eds.), Prescriptive Formality and Normative Rationality in Modern Legal Systems. Festschrift

for Robert S. Summers, Berlin, Duncker & Humblot, 1994, pp. 101 ss.

DERECHO, MORAL, JUSTICIA Y RAZÓN ROBERT ALEXY

388

JOSÉ L. CUSI-ALANOCA DIRECTOR

conceder por tanto importancia alguna a la corrección material, será partidario

de un concepto positivista de Derecho. La teoría de Hans Kelsen es un ejemplo de

ello. Su famosa frase «[d]e ahí que cualquier contenido que sea, puede ser dere-

cho» expresa claramente esto.4 La posición más opuesta al positivismo jurídico es

sostenida por aquél que define el Derecho atendiendo únicamente a su corrección

material. Tal concepto de Derecho puramente iusnaturalista no resulta interesante

para aquel que quiera reconocer, seguir, interpretar y aplicar el Derecho vigente.

La cuestión decisiva en torno a la idoneidad de un concepto de Derecho no es, por

tanto, si la corrección material debe definir el Derecho en lugar de la legalidad

conforme al ordenamiento y la eficacia social, sino más bien si debería hacerlo en

combinación con éstas.

Lo legal y lo eficaz constituyen el aspecto real o institucional del Derecho;

lo correcto, su dimensión ideal o discursiva. Mi tesis es que únicamente puede

formarse un adecuado concepto de Derecho si se combinan ambos aspectos. Esta

combinación sólo puede lograrse en una teoría general del sistema jurídico. Tal

teoría es la teoría del discurso del Est ado democrático constitucional. Intentaré de-

sarrollar esta teoría en cuatro pasos. El primer paso trata del fundamento de todo

el sistema, la pretensión de corrección. Habrá que mostrar que esta pretensión está

relacionada de forma necesaria con el Derecho. Logrado esto, se halla el germen

que desmantelará el concepto positivista de Derecho. Sin embargo, el contenido de

la pretensión de corrección aún queda abierto. Una primera precisión tiene lugar

ya en el segundo paso, que se ocupa de la teoría del discurso como teoría de la

corrección práct ica. En él ha n de expresarse con claridad no sólo las posibilidades

sino también los límites de la racionalidad discursiva. Esto último nos conducirá

en el tercer paso a la necesidad del Derecho. La necesidad del Derecho no supone la

despedida de la racionalidad discursiva. Esto ha de ser expuesto en el cuarto paso,

que trata de la relación entre lo real o institucional y lo ideal o discursivo en los

diferentes niveles del sistema jurídico.

2. LA PRETENSIÓN DE CORRECCIÓN

Mi teoría depende de la tesis de que la ley formula necesariamente una pre-

tensión de corrección. Esta tesis está formulada de modo muy general. Si se quiere

precisar hay que responder a tres interrogantes: 1) ¿Qué significa que el Derecho

formule una pretensión? 2) ¿Qué ha de entenderse por necesidad de la pretensión? 3)

¿En qué consiste el contenido de la pretensión, la corrección?

4 H. KELSEN, Reine Rechtslehre, 2. Auflage, Wien, Deuticke, 1960. Traducción del original en

alemán de R. J. Vernengo, Teoría pura del derecho, México, Porrúa, 1979, p. 205.