Report No. 30 (1998) IACHR. Petition No. 11.643 (Bahamas)

• Court: Inter-American Comission of Human Rights
• Petition Number: 11.643
• Report Number: 30
• Year: 1998
• Respondent State: Bahamas
• Case Type: Admissibility
• Alleged Victim: Trevor Fisher

INFORME Nº 30/98; CASO 11.643; TREVOR FISHER; COMMONWEALTH DE LAS BAHAMAS1; 5 de mayo de 1999 I. HECHOS ALEGADOS 1. El 19 de junio de 1996, la Comisión recibió una petición con fecha 7 de junio de 1996, en nombre del Sr. T.N.P.F., de McKenna & Co., estudio de abogados de Londres, Reino Unido. En la petición se afirmaba que T.F. había sido condenado por homicidio y sentenciado a muerte el 25 de marzo de 1994. Posteriormente, apeló ante el Tribunal de Apelaciones de las B. contra su condena y sentencia, pero su apelación fue desestimada el 10 de octubre de 1994. Luego, se presentó ante el Privy Council de Londres solicitando venia para apelar su condena. El 23 de mayo de 1996, el Privy Council desestimó su solicitud de venia. En la petición se afirmaba que el Sr. F. había agotado todos los recursos internos disponibles y que corría riesgo de ejecución inminente. En la petición también se afirmaba que el Sr. F. había interpuesto un recurso de inconstitucionalidad impugnando la constitucionalidad de su sentencia, incluida una petición ante la Suprema Corte de las B. de suspensión de la ejecución hasta que se dictaminara sobre su petición. Además, en la petición se afirmaba que el Sr. F. se encuentra recluido en espera de la ejecución en la Cárcel de Foxhill, Nassau, las B.. 2. El peticionario afirma que el Sr. F. es víctima de la violación de sus derechos debido a los errores que se cometieron en el juicio. El peticionario argumenta que las B. violaron los derechos humanos del Sr. F. al haberse quebrantado los artículos siguientes de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: artículo I, derecho a la vida; artículo II, derecho a la igualdad ante la ley; artículo XI, derecho a la preservación de la salud y el bienestar; artículo XVIII, derecho a juicio imparcial; artículo XXV, derecho a la protección contra arresto arbitrario, y artículo XXVI, derecho al debido proceso. II. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN 3. En la petición, de fecha 7 de junio de 1996, se formulaban las siguientes alegaciones en nombre del Sr. F.: el peticionario argumenta que, si se ejecuta al Sr. F. estando pendiente un dictamen de su petición ante la Comisión, se violará el derecho fundamental a la vida y a la protección de la ley, garantizados en la Sección 15(A) de la Constitución de las B.. 4. El peticionario argumenta que el Sr. F. ha sido víctima de un tratamiento y un castigos cruel e inhumano debido a la demora en el proceso penal, a saber a) que fue arrestado el 4 de octubre de 1990 y se encontraba detenido en espera de ejecución desde esa fecha hasta el presente, lo que suma un total de cinco años y ocho meses, y b) que fue condenado el 25 de marzo de 1994 y ha estado detenido en espera de ejecución desde esa fecha hasta el presente, por un total de dos años y dos meses. 5. El peticionario argumenta que se ha aceptado que la sentencia de pena de muerte en sí misma podría ser constitucional, como se reconoce en la Sección 16(1) de la Constitución de las B. y, de por sí, no viola la Declaración Americana. Sin embargo, en las B. es obligación imponer la sentencia de muerte contra todos los condenados por homicidio sin admitir circunstancias atenuantes, lo que constituye un castigo cruel e inusual, en violación del artículo XXVI de la Declaración Americana. 6. El peticionario argumenta que la imposición automática de la sentencia de muerte también es contraria a la evolución de la política de los Estados del Caribe, donde la pena de muerte sólo se aplica en casos de homicidio con circunstancias sustancialmente agravantes. 7. El peticionario argumenta que, en todo caso, en las B., se impone una sentencia de muerte obligatoria en las condenas por homicidio y que la sentencia es contraria a los artículos I y II de la Declaración Americana. 8. El peticionario argumenta que, desde su arresto en octubre de 1990, el Sr. F. ha sido objeto de un trato inhumano y degradante debido a las condiciones inhumanas en que ha sido detenido. El peticionario también argumenta que si el Sr. F. fue sentenciado a muerte y no sentenciado a muerte con el agregado de un prolongado período de tratamiento inhumano y degradante en espera de la ejecución. El peticionario argumenta que este sufrimiento adicional que se ha infligido al Sr. F. no está autorizado en la sentencia original y que ello equivale a un castigo cruel e inusual, en violación del artículo XVI de la Declaración Americana. 9. El peticionario argumenta que el Sr. F. ha sido detenido en una celda para condenado, junto con otros reclusos sentenciados a muerte y en espera de ejecución por unos 5 años y 8 meses, desde octubre de 1990. El peticionario afirma que este período incluye unos 3 años y 6 meses anteriores a la fecha de la condena y que esa detención viola el artículo XXVI...