Report No. 28 (2025) IACHR. Petition No. 1590-14 (Colombia)

• Court: Inter-American Comission of Human Rights
• Year: 2025
• Case Type: Inadmissibility
• Respondent State: Colombia

INFORME No. 28/25

PETICIÓN 1590-14

INFORME DE INADMISIBILIDAD

NELSON MIGUEL HERNÁNDEZ CORTÉS Y FAMILIARES

COLOMBIA

OEA/Ser.L/V/II

Doc. 30

19 marzo 2025

Original: español

Aprobado electrónicamente por la Comisión el 19 de marzo de 2025.

Citar como: CIDH, Informe No. 28/25. P.ón 1590-14. Inadmisibilidad.

Nelson Miguel H. C. y familiares. Colombia. 19 de marzo de 2025.

www.cidh.org

I. DATOS DE LA PETICIÓN

Parte peticionaria:	Mario Ignacio Díaz Góngora
Presuntas víctimas:	Nelson Miguel H. C. y familiares1
Estado denunciado:	Colombia2
Derechos invocados:	Artículos, 4 (vida), 5 (integridad personal), 8 (garantías judiciales) y 25 (protección judicial) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos3, en relación con su artículo 1.1

II. TRÁMITE ANTE LA CIDH4

Presentación de la petición:	10 de noviembre de 2014
Notificación de la petición al Estado:	21 de octubre de 2019
Solicitud de prórroga:	21 de febrero de 2020
Primera respuesta del Estado:	30 de octubre de 2020
Advertencia a la parte peticionaria sobre posible archivo:	9 de noviembre de 2021
Respuesta de la peticionaria sobre la advertencia de posible archivo:	8 de julio de 2022

III. COMPETENCIA

Competencia Ratione personae:	Sí
Competencia Ratione loci:	Sí
Competencia Ratione temporis:	Sí
Competencia Ratione materiae:	Sí, la Convención Americana (depósito de instrumento realizado el 31 de julio de 1973) y Convención Interamericana sobre la Desaparición Forzada de Personas (depósito de instrumento de ratificación realizado el 12 de abril de 2005)

IV. DUPLICACIÓN DE PROCEDIMIENTOS Y COSA JUZGADA INTERNACIONAL, CARACTERIZACIÓN, AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS Y PLAZO DE PRESENTACIÓN

Duplicación de procedimientos y cosa juzgada internacional:	No
Derechos declarados admisibles:	N/A
Agotamiento de recursos internos o procedencia de una excepción:	No
Presentación dentro de plazo:	No

V. POSICIÓN DE LAS PARTES

El peticionario

1. El peticionario denuncia la desaparición forzada de Nelson Miguel H. C. (en adelante “la presunta víctima” o “el Sr. C.”), detective del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) a manos de paramilitares, así como la impunidad y falta de reparación de los hechos, en un contexto de alegada corrupción e infiltración paramilitar en el DAS.

La desaparición de la presunta víctima

2. El sábado 23 de febrero de 2002 a las 6:30 PM una patrulla de cinco detectives del DAS, incluyendo a N.M.H.C., se desplazó al corregimiento de La Ventura, municipio de Córdoba, departamento de Bolívar para investigar delitos relacionados con el hurto de combustible, el medio ambiente y el ganado. La patrulla contaba con armamento limitado. Alrededor de las 7:30 PM, al llegar a La Ventura, la patrulla fue interceptada por un grupo de más de treinta miembros del Bloque Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), autodenominados "Héroes de los Montes de M.. Los paramilitares, armados principalmente con fusiles AK-47, utilizaron un camión como señuelo para obligar a los detectives a detenerse y bajarse del vehículo. Según los moradores del sector los detectives no opusieron resistencia y se entregaron, pero fueron asesinados a tiros por los paramilitares.

3. Los cuerpos de los detectives fueron recogidos y transportados en una camioneta hasta el puente sobre el Río M.. Allí, los cuerpos fueron descuartizados y arrojados al río. La camioneta también fue desmantelada y arrojada al río. Los paramilitares se desplazaron posteriormente por la vía La Ventura - Juan Arias - Providencia con dirección al corregimiento de Tacamocho. En este recorrido se encontraron partes de los cadáveres de algunos detectives, excepto los de N.M.H.C. y Jaime Humberto Santoque.

4. Mediante operativos de la Policía Nacional, la Infantería de Marina y el DAS tres de los paramilitares involucrados en los hechos fueron dados de baja: L.F.T.C., Bilardo Enrique Buelvas Muñoz y J.A.G.; y cinco más fueron capturados: E.M.O.V., R.Y.T., Alex Manuel H. Romero, O. de J.C. y D.L.M..

5. El peticionario denuncia la negligencia e irregularidades en el operativo del DAS. Indica que el hecho de que el operativo se haya realizado un sábado es relevante, ya que los fines de semana se designaba un "inspector" con la obligación de informar al Director Seccional sobre los operativos en curso. Este inspector a su vez debía informar al Director Nacional sobre la "orden de batalla", la "evaluación de riesgo", y en casos como este, la "relación de las fuerzas conjuntas" que participarían en la acción. Nada de esto se cumplió en el caso del operativo en La Ventura. Adicionalmente, la región donde se llevó a cabo el operativo era conocida por la presencia de grupos paramilitares y guerrilleros, lo que hacía obligatoria una "evaluación de riesgo" exhaustiva. Sin embargo, el operativo se ordenó sin la debida planificación ni el apoyo de fuerzas armadas con mayor capacidad operativa, lo que expuso a los detectives a un "riesgo excepcional".

6. Además, el DAS como agencia de inteligencia no tenía entre sus funciones la de realizar enfrentamientos armados con grupos al margen de la ley. El operativo en La Ventura evidenció, a juicio del peticionario, una clara extralimitación en las funciones del DAS y un grave desconocimiento de los protocolos de seguridad. Asimismo, el peticionario destaca la falta de reportes radiales durante el operativo, a pesar de que la patrulla contaba con equipos de comunicación, y la pasividad de la comandancia del puesto en Magangué, que no requirió información sobre el desarrollo del operativo durante toda la noche.

7. El peticionario argumenta que la desaparición de Nelson Miguel H. C. se produjo en un contexto de corrupción e infiltración paramilitar en el DAS; y sostiene la hipótesis de un pacto entre la dirección local del DAS en Bolívar y las AUC para la ejecución de los cinco agentes del DAS, entre ellos la presunta víctima.

Información sobre los procesos internos

8. El peticionario menciona que el 15 de junio de 2004 el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Cartagena de Indias condenó a cinco miembros de bajo rango de las AUC por el múltiple homicidio de los detectives del DAS. Según el peticionario, la condena impuesta en materia de reparación fue irrisoria y no se investigaron los autores intelectuales ni las conexiones con altos mandos del Estado.

9. El peticionario informa además que la Ley de Justicia y Paz, promulgada en 2005, otorgaba beneficios a los paramilitares a cambio de su colaboración con la justicia. Con base en esta esta ley los paramilitares condenados por el homicidio de los detectives del DAS impugnaron la decisión ante el Tribunal Superior de Barranquilla. Así, el 14 de junio de 2007 la Sala de Justicia y Paz del Tribunal confirmó la condena, pero redujo la pena de inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas de cuarenta a veinte años. Este fallo cerró el proceso penal sin que las víctimas obtuvieran verdad o una reparación integral por el daño sufrido.

10. Asimismo, el peticionario informa que la desaparición forzada de N.M.H.C. también dio lugar a un proceso de “Declaración de Muerte Presunta”, cuyo fallo declaratorio definitivo fue proferido el 5 de mayo de 2014 por el Juzgado Primero de Familia del Circuito de Barranquilla.

11. El peticionario también informa que los familiares de la presunta víctima impulsaron una demanda administrativa de reparación directa contra el Estado colombiano, denegada el 12 de julio de 2011 por el Juzgado Octavo Administrativo de Cartagena. La decisión se basó en la aceptación de las excepciones presentadas por el DAS, argumentando que los detectives asumieron...