Informe sobre el Impacto en México de la Figura del Arraigo Penal en los Derechos Humanos, Presentado ante la CIDH

I

In

nf

fo

or

rm

me

e

s

so

ob

br

re

e

e

el

l

i

im

mp

pa

ac

ct

to

o

e

en

n

M

Mé

éx

xi

ic

co

o

d

de

e

l

la

a

f

fi

ig

gu

ur

ra

a

d

de

el

l

a

ar

rr

ra

ai

ig

go

o

p

pe

en

na

al

l

e

en

n

l

lo

os

s

d

de

er

re

ec

ch

ho

os

s

h

hu

um

ma

an

no

os

s,

,

p

pr

re

es

se

en

nt

ta

ad

do

o

a

an

nt

te

e

l

la

a

C

Co

om

mi

is

si

ió

ón

n

I

In

nt

te

er

ra

am

me

er

ri

ic

ca

an

na

a

d

de

e

D

De

er

re

ec

ch

ho

os

s

H

Hu

um

ma

an

no

os

s

Elaborado por:

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, A.C. (CMDPDH)

Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL)

Colectivo de Organizaciones Michoacanas de Derechos Humanos, A.C. (COMDH)

Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste, A.C. (CCDH)

Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)

i(dh)eas – Litigio Estratégico en Derechos Humanos, A.C.

Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia, A.C. (IMDHD)

Washington, D.C., 28de marzo de 2011

2

Washington, D.C., a 28 de marzo de 2011

Dr. Santiago Cantón

Secretario Ejecutivo

Comisión Interamericana de Derechos Humanos

PRESENTE. -

Por medio de la presente, las organizaciones firmantes le enviamos un cordial saludo y ponemos a

su consideración un informe sobre el impacto en los derechos humanos de la figura del arraigo

penal en México. En el documento encontrará una referencia sucinta sobre este tema, cuyas fuentes

directas constan en documentos públicos internacionales y nacionales, y son constatados en nuestra

experiencia cotidiana en la defensa de los derechos humanos.

El objetivo de este Informe, que habrá de ser expuesto en la audiencia sobre el tema, es presentar

ante esta Ilustre Comisión Interamericana un balance sobre las dimensiones y los efectos de la

figura del arraigo penal en México, constitucionalizada en 2008, con el fin de 1) visibilizar las

reiteradas violaciones de derechos humanos relacionadas con el uso indiscriminado de la medida; 2)

hacer un llamado a las autoridades federales para que atiendan las recomendaciones emitidas por

diversas instancias internacionales en el sentido de eliminar la figura; así como, 3) exhortar al Estado

para que haga efectiva la prohibición de la tortura y el respeto de las libertades y derechos de

debido proceso legal de las personas afectadas por el arraigo.

Aprovechamos la ocasión para reiterarle la certeza de nuestra más alta consideración y estima.

Atentamente

Juan Carlos Gutiérrez

Alejandra Nuño

Rocío Culebro Bahena

Fabián Sánchez Matus

CMDPDH

CEJIL

IMDHD

i(dh)eas

Raúl Ramírez Baena

Jimena Reyes

Gustavo Isla

Silvano Cantú

CCDH

FIDH

COMDH

CMDPDH

3

1. Contexto general de la reforma de justicia penal de 2008

1. La reforma del sistema de justicia penal y seguridad pública inició formalmente con la publicación

del Decreto de 18 de junio de 2008 por el que se modificaron los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21 y 22;

las fracciones XXI y XXIII del artículo 73; la fracción VII del artículo 115 y la fracción XIII del apartado

B del artículo 1231. Los méritos de estas reformas incluyen, entre otras, la incorporación de un

sistema acusatorio de justicia penal, del que se espera una justicia más expedita e imparcial, en el

que las partes gocen de equidad procesal, en el que sea efectiva la presunción de inocencia de los

acusados, y el Ministerio Público construya la causa de la acusación. Con todo, persiste una fuerte

inquietud con respecto a la reforma, en particular con la inclusión de un concepto vago de

delincuencia organizada y de figuras como el arraigo, la prisión preventiva automática, el cateo

expressy la intervención de comunicaciones, todo lo cual abre la puerta a abusos por parte de las

autoridades, particularmente la práctica de la tortura y la detención arbitraria.

2. Las siguientes consideraciones tratan de explicar por qué el arraigo resulta per se contrario a los

principios en los que se funda un Estado democrático de Derechoy violatorio del principio de

legalidad (artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en lo sucesivo “CADH”),

los derechos de libertad personal y de tránsito (art. 7 CADH); del derecho a la presunción de

inocencia (art. 8 CADH); de los derechos relacionados al debido proceso (art. 8 CADH); del derecho

al honor y la reputación (art. 11.1 y 11.2 CADH), a un recurso legal efectivo (art. 25 CADH); y a la

integridad física y mental de las personas (art. 5 CADH).

1Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Diario Oficial de la Federación de miércoles 18 de junio de 2008. Disponible en URL:

http://www.reformapenal.inacipe.gob.mx/textoReforma.html