La Historia como argumento: el uso de la conquista normanda en la obra de los Levellers y Diggers

• Author: Enrique F. Bocardo Crespo
• Position: Profesor Titular de Filosofía Moral, Universidad de Sevilla, España
• Pages: 171-205

171

REVISTA฀INTERNACIONAL฀DE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO฀

·

฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀1

฀·฀

2005฀·฀

[

171-

20

5

]฀·฀ISSN฀

1885-589X

La Historia como argumento: el uso de

la conquista normanda en la obra de los

Levellers y Diggers

Enrique฀F.฀Bocardo฀Crespo

Profesor฀Titular฀de฀Filosofía฀Moral,฀Universidad฀de฀Sevilla,฀España

Who kills a Man kills a reasonable creature, Gods Image;

but hee who destroyes a good Booke, kills reason it selfe,

kills the Image of God, as it were in the eye.

John Milton: Areopagitica

Abstract.฀The฀aim฀of฀this฀paper฀is฀to฀arise฀some฀objections฀to฀Quentin฀

Skinner’s฀three฀part฀thesis฀that฀for฀the฀Levellers฀and฀his฀allies฀(i)฀history฀

and,฀in฀particular,฀the฀Norman฀conquest,฀is฀used฀only฀as฀a฀means฀of฀

illustrating฀a฀number฀of฀arguments฀also฀capable฀of฀being฀more฀abstractly฀

stated,฀(ii)฀that฀they฀treat฀the฀historical฀evidence฀as฀carrying฀no฀prescrip-

tive฀force฀and฀(iii)฀that฀they฀recognise฀instead฀that,฀as฀Hobbes฀was฀to฀put฀

it,฀history฀can฀offer฀only฀‘examples฀of฀fact’,฀never฀‘argument฀of฀Right’.฀

It฀appears,฀however,฀that฀on฀the฀basis฀of฀the฀evidence฀furnished฀by฀the฀

study฀of฀the฀political฀vocabulary฀of฀some฀Levellers’฀and฀Winstanley’s฀

tracts฀that฀propositions฀(i)-(iii)฀can฀no฀longer฀be฀maintened฀as฀a฀correct฀

historical฀explanation฀of฀the฀main฀political฀claims฀those฀tracts฀are฀meant฀

to฀support.฀

Estudios varios

Estudios varios

Fecha฀de฀recepción:฀฀ Septiembre฀2004

Fecha฀de฀aceptación:฀฀Noviembre฀2004

History like an argument: The Norman conquest in Levellers’ and

Diggers’ texts

PALABRAS฀CLAVES:฀levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parlamento,฀historia.

KEY฀WORDS:฀

levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parliament,฀history

.

levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parliament,฀history

levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parliament,฀history

172

REVISTA฀INTERNACIONAL฀DE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO฀

·

฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀1

฀·฀

2005฀·฀

[171-205]฀·฀ISSN฀

1885-589X

I

Entre฀ los฀argumentos฀ que฀ tanto฀ los฀escri-

tores฀sobre฀la฀ soberanía฀

de฀facto

฀como฀ los฀

de฀facto

de฀facto

Levellers

฀y฀

Levellers

Levellers

Diggers

฀utilizaron฀para฀exigir฀sus฀

Diggers

Diggers

principales฀reivindicaciones฀políticas฀se฀ha-

lla฀sorprendentemente฀un฀elemento฀común:฀

la฀invocación฀a฀la฀conquista฀de฀Inglaterra฀en฀

1066฀por฀las฀tropas฀normandas฀de฀Guiller-

mo฀I฀para,฀en฀ un฀caso,฀legitimar฀y,฀en฀otro,฀

deslegitimar฀los฀derechos฀del฀rey฀a฀ocupar฀el฀

trono฀de฀Inglaterra.฀Sin฀embargo,฀por฀lo฀que฀

respecta฀a฀la฀literatura฀revolucionaria฀de฀los฀

Levellers

฀y฀

Levellers

Levellers

Diggers

,฀el฀uso฀ de฀la฀historia฀en฀

general฀y฀ de฀la฀conquista฀o฀ yugo฀ norman-

do฀ en฀ particular฀ fue฀ utilizada฀ para฀ justifi฀-

car฀ ciertas฀proposiciones฀con฀ una฀ notable฀

fuerza฀prescriptiva,฀en฀las฀que฀la฀historia฀se฀

utiliza฀para฀extraer฀de฀ ella฀algunas฀razones฀

para฀legitimar฀determinados฀argumentos฀de฀

derecho.฀Esta฀conclusión,฀a฀pesar฀ de฀estar฀

sólidamente฀atestiguada฀en฀ los฀tratados฀re-

volucionarios฀ de฀la฀ época,฀ha฀ sido฀negada฀

por฀Quentin฀Skinner฀en฀su฀ensayo฀“History฀

and฀ ideology฀ in฀ the฀ English฀ Revolution”

1

.฀

Para฀empezar฀el฀ensayo฀de฀Skinner฀tiene฀un฀

alcance฀mucho฀más฀amplio฀y฀sólo฀se฀limita฀

a฀considerar฀los฀argumentos฀de฀los฀

Levellers

como฀los฀ de฀los฀ escritores฀de฀ la฀soberanía฀

de฀facto

฀en฀conexión฀con฀el฀problema฀de฀la฀

de฀facto

de฀facto

signifi฀cación฀de฀la฀ conquista฀normanda฀en฀

la฀elaboración฀de฀la฀historiografía฀

whig

,฀que฀

whig

whig

es฀en฀realidad฀el฀objeto฀de฀su฀trabajo.฀

Para฀ los฀ historiadores฀

whig

฀ la฀ conquista฀

whig

whig

normanda฀representaba฀un฀serio฀obstáculo฀

a฀la฀hora฀ de฀justifi฀car฀los฀derechos฀aparen-

temente฀inmemoriales฀que฀había฀gozado฀el฀

Parlamento.฀Si฀los฀normandos฀habían฀ con-

quistado฀ Inglaterra฀ en฀ 1066,฀ entonces฀ la฀

aceptación฀del฀el฀derecho฀que฀surgió฀desde฀

entonces฀pasaba฀necesariamente฀por฀el฀re-

conocimiento฀de฀dos฀hechos฀que฀aparente-

mente฀ponían฀en฀ seríos฀aprietos฀los฀princi-

pales฀argumentos฀

whig

.฀El฀primero฀era฀que฀

whig

whig

la฀justifi฀cación฀del฀poder฀ descansaba฀en฀ el฀

mero฀hecho฀del฀uso฀de฀la฀fuerza;฀y฀el฀segun-

do฀que฀no฀era฀posible฀descubrir฀el฀derecho฀

sajón฀ representado฀ por฀ el฀ Parlamento,฀ si฀

Resumen.฀

El฀fi฀n฀de฀este฀ensayo฀es฀proponer฀algunas฀objeciones฀a฀la฀tesis฀

en฀tres฀partes฀de฀Quentin฀Skinner฀en฀la฀que฀se฀afi฀rma฀que฀para฀los฀Leve-

llers฀y฀sus฀aliados฀(i)฀la฀historia฀y,฀en฀particular,฀la฀conquista฀normanda,฀

se฀usa฀únicamente฀como฀un฀medio฀para฀ilustrar฀un฀número฀de฀argumen-

tos฀que฀se฀podrían฀establecer฀de฀una฀manera฀más฀abstracta,฀(ii)฀que฀no฀

tratan฀la฀evidencia฀histórica฀como฀si฀expresara฀una฀fuerza฀prescriptiva฀y฀

que฀(iii)฀como฀sugirió฀Hobbes,฀la฀historia฀ofrece฀sólo฀‘ejemplos฀de฀he-

cho’,฀nunca฀un฀‘argumento฀de฀Derecho’.฀Parece,฀sin฀embargo,฀que฀sobre฀

la฀evidencia฀que฀nos฀proporciona฀el฀estudio฀del฀vocabulario฀político฀de฀

algunos฀tratados฀de฀los฀

Levellers

฀y฀de฀Winstanley฀que฀las฀proposiciones฀

Levellers

Levellers

(i)-(iii)฀no฀se฀pueden฀mantener฀como฀una฀explicación฀histórica฀correcta฀

de฀las฀principales฀reivindicaciones฀políticas฀que฀se฀expresan฀en฀esos฀

tratados

.฀

173

REVISTA฀INTERNACIONAL฀DE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO฀

·

฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀1

฀·฀

2005฀·฀

[

171-

20

5

]฀·฀ISSN฀

1885-589X

este฀había฀ sido฀eliminado฀por฀ el฀poder฀del฀

nuevo฀conquistador.฀Para฀resolver฀el฀confl฀ic-

to,฀la฀historiaografía฀whig฀decidió฀negar฀que฀

alguna฀ vez฀ hubiera฀ ocurrido฀ la฀ conquista฀

normanda฀y฀ acentuar฀ la฀ antigüedad฀de฀ la฀

Cámara฀de฀los฀Comunes

2

.฀En฀conexión฀con฀

esta฀ problema฀Skinner฀ aborda฀los฀ escritos฀

de฀los฀

Levellers

฀y฀los฀teóricos฀de฀la฀soberanía฀

Levellers

Levellers

de฀facto

฀como฀si฀ofrecieran,฀como฀de฀hecho฀

de฀facto

de฀facto

así฀es,฀una฀innegable฀evidencia฀en฀contra฀de฀

legitimidad฀histórica฀de฀las฀dos฀proposicio-

nes฀básicas฀de฀la฀historiografía฀

whig

:฀

whig

whig

“Besides suppressing a number of

historical narratives, the triumph of

whig ideology helped to discredit two

constrasting political groups whose

spokesmen had drawn on the same

body of historical evidence. One of

these groups consisted on the

Levellers

and their allies, for whom the Norman

conquest was at once the defi ning

and the disastrous moment in the

formation of the English legal system.

The other group included a number

of writers on the rights of

de facto

powers who anticipated, in effect, the

ideological content of the latter royalist

historiography associated with Robert

Brady”

3

.

En฀el฀ presente฀ensayo฀sólo฀ me฀detendré฀a฀

analizar฀los฀argumentos฀relativos฀a฀los฀

Leve-

llers

฀y฀a฀los฀que฀Skinner฀llama฀“sus฀aliados”฀

llers

llers

Los orígenes de la fi losofía política moderna están estrechamente relacionados con

los acontecimientos que tuvieron lugar en Inglaterra entre 1640 y 1660. En 1642

Carlos I declaró la guerra al Parlamento, después de una larga lista de desavenencias

y tensiones que produjeron documentos tan signifi cativos para la teoría política como

La Petición de Derechos (The Petition of Rights), Las Dicienueve Proposiciones (The

Nineteen Propositions) o la Respuesta a las Dicienueve Proposiciones (Answer to the

Nineteen Propositions) por parte del rey. La jerarquía eclesiástica se suprimió en 1646.

El rey fu e ejecutado en enero de 1649 por alta traición y por ser el causante de los

sufrimientos que la nación había padecido. La monarquía se abolió como institución

en marzo de 1649 y una ley de mayo del mismo año instituía a Inglaterra como un

estado libre o comunidad (Commonwealth) en el que la autoridad suprema descansaba

en los representantes del pueblo elegidos en el Parlamento, sin la presencia del rey ni

la Cámara de los Lores. Oliver Cromwell fue nombrado Lord Protector en 1653, en 1655

se normaliza la dictadura militar. Después de la muerte de Cromwell en septiembre

de 1658, su hijo Richard (Tumbledown Dick) ocupa brevemente el poder hasta que se

elige un nuevo Parlamento en 1659. Finalmente, el 29 de mayo de 1660, Carlos II, el

hijo del rey ejecutado, regresa a Londres para volver a instaurar la monarquía abolida.