La Historia como argumento: el uso de la conquista normanda en la obra de los Levellers y Diggers

Autor:Enrique F. Bocardo Crespo
Cargo:Profesor Titular de Filosofía Moral, Universidad de Sevilla, España
Páginas:171-205
171
REVISTA฀INTERNACIONALDE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO
·
฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀1
฀·฀
2005฀·฀
[
171-
5
]฀·฀ISSN฀
1885-589X
La Historia como argumento: el uso de
la conquista normanda en la obra de los
Levellers y Diggers
Enrique฀F.฀Bocardo฀Crespo
Profesor฀Titular฀de฀Filosofía฀Moral,฀Universidad฀de฀Sevilla,฀España
Who kills a Man kills a reasonable creature, Gods Image;
but hee who destroyes a good Booke, kills reason it selfe,
kills the Image of God, as it were in the eye.
John Milton: Areopagitica
Abstract.The฀aim฀of฀this฀paper฀is฀to฀arise฀some฀objections฀to฀Quentin฀
Skinner’s฀three฀part฀thesis฀that฀for฀the฀Levellers฀and฀his฀allies฀(i)฀history฀
and,฀in฀particular,฀the฀Norman฀conquest,฀is฀used฀only฀as฀a฀means฀of฀
illustrating฀a฀number฀of฀arguments฀also฀capable฀of฀being฀more฀abstractly฀
stated,฀(ii)฀that฀they฀treat฀the฀historical฀evidence฀as฀carrying฀no฀prescrip-
tive฀force฀and฀(iii)฀that฀they฀recognise฀instead฀that,฀as฀Hobbes฀was฀to฀put฀
it,฀history฀can฀offer฀only฀‘examples฀of฀fact’,฀never฀‘argument฀of฀Right’.฀
It฀appears,฀however,฀that฀on฀the฀basis฀of฀the฀evidence฀furnished฀by฀the฀
study฀of฀the฀political฀vocabulary฀of฀some฀Levellers’฀and฀Winstanley’s฀
tracts฀that฀propositions฀(i)-(iii)฀can฀no฀longer฀be฀maintened฀as฀a฀correct฀
historical฀explanation฀of฀the฀main฀political฀claims฀those฀tracts฀are฀meant฀
to฀support.฀
Estudios varios
Estudios varios
Fecha฀de฀recepción:฀฀ Septiembre฀2004
Fecha฀de฀aceptación:฀฀Noviembre฀2004
History like an argument: The Norman conquest in Levellers’ and
Diggers’ texts
PALABRAS฀CLAVES:฀levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parlamento,฀historia.
KEY฀WORDS:฀
levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parliament,฀history
.
levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parliament,฀history
levellers,฀diggers,฀Cromwell,฀parliament,฀history
172
REVISTA฀INTERNACIONALDE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO
·
฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀1
฀·฀
2005฀·฀
[171-205]฀·฀ISSN฀
1885-589X
I
Entre฀ los฀argumentos฀ que฀ tanto฀ los฀escri-
tores฀sobre฀la฀ soberanía฀
de฀facto
฀como฀ los฀
de฀facto
de฀facto
Levellers
฀y฀
Levellers
Levellers
Diggers
฀utilizaron฀para฀exigir฀sus฀
Diggers
Diggers
principales฀reivindicaciones฀políticas฀se฀ha-
lla฀sorprendentemente฀un฀elemento฀común:฀
la฀invocación฀a฀la฀conquista฀de฀Inglaterra฀en฀
1066฀por฀las฀tropas฀normandas฀de฀Guiller-
mo฀I฀para,฀en฀ un฀caso,฀legitimar฀y,฀en฀otro,฀
deslegitimar฀los฀derechos฀del฀rey฀a฀ocupar฀el฀
trono฀de฀Inglaterra.฀Sin฀embargo,฀por฀lo฀que฀
respecta฀a฀la฀literatura฀revolucionaria฀de฀los฀
Levellers
฀y฀
Levellers
Levellers
Diggers
,฀el฀uso฀ de฀la฀historia฀en฀
general฀y฀ de฀la฀conquista฀o฀ yugo฀ norman-
do฀ en฀ particular฀ fue฀ utilizada฀ para฀ justifi฀-
car฀ ciertas฀proposiciones฀con฀ una฀ notable฀
fuerza฀prescriptiva,฀en฀las฀que฀la฀historia฀se฀
utiliza฀para฀extraer฀de฀ ella฀algunas฀razones฀
para฀legitimar฀determinados฀argumentos฀de฀
derecho.฀Esta฀conclusión,฀a฀pesar฀ de฀estar฀
sólidamente฀atestiguada฀en฀ los฀tratados฀re-
volucionarios de฀la฀ época,฀ha฀ sido฀negada฀
por฀Quentin฀Skinner฀en฀su฀ensayo฀“History฀
and฀ ideology฀ in฀ the฀ English฀ Revolution”
1
.฀
Para฀empezar฀el฀ensayo฀de฀Skinner฀tiene฀un฀
alcance฀mucho฀más฀amplio฀y฀sólo฀se฀limita฀
a฀considerar฀los฀argumentos฀de฀los฀
Levellers
como฀los฀ de฀los฀ escritores฀de฀ la฀soberanía฀
de฀facto
฀en฀conexión฀con฀el฀problema฀de฀la฀
de฀facto
de฀facto
signifi฀cación฀de฀la฀ conquista฀normanda฀en฀
la฀elaboración฀de฀la฀historiografía฀
whig
,฀que฀
whig
whig
es฀en฀realidad฀el฀objeto฀de฀su฀trabajo.฀
Para฀ los฀ historiadores฀
whig
฀ la฀ conquista฀
whig
whig
normanda฀representaba฀un฀serio฀obstáculo฀
a฀la฀hora฀ de฀justifi฀car฀los฀derechos฀aparen-
temente฀inmemoriales฀que฀había฀gozado฀el฀
Parlamento.฀Si฀los฀normandos฀habían฀ con-
quistado฀ Inglaterra฀ en฀ 1066,฀ entonces฀ la฀
aceptación฀del฀el฀derecho฀que฀surgió฀desde฀
entonces฀pasaba฀necesariamente฀por฀el฀re-
conocimiento฀de฀dos฀hechos฀que฀aparente-
mente฀ponían฀en฀ seríos฀aprietos฀los฀princi-
pales฀argumentos฀
whig
.฀El฀primero฀era฀que฀
whig
whig
la฀justifi฀cación฀del฀poder฀ descansaba฀en฀ el฀
mero฀hecho฀del฀uso฀de฀la฀fuerza;฀y฀el฀segun-
do฀que฀no฀era฀posible฀descubrir฀el฀derecho฀
sajón฀ representado฀ por฀ el฀ Parlamento,฀ si฀
Resumen.฀
El฀fi฀n฀de฀este฀ensayo฀es฀proponer฀algunas฀objeciones฀a฀la฀tesis฀
en฀tres฀partes฀de฀Quentin฀Skinner฀en฀la฀que฀se฀afi฀rma฀que฀para฀los฀Leve-
llers฀y฀sus฀aliados฀(i)฀la฀historia฀y,฀en฀particular,฀la฀conquista฀normanda,฀
se฀usa฀únicamente฀como฀un฀medio฀para฀ilustrar฀un฀número฀de฀argumen-
tos฀que฀se฀podrían฀establecer฀de฀una฀manera฀más฀abstracta,฀(ii)฀que฀no฀
tratan฀la฀evidencia฀histórica฀como฀si฀expresara฀una฀fuerza฀prescriptiva฀y฀
que฀(iii)฀como฀sugirió฀Hobbes,฀la฀historia฀ofrece฀sólo฀‘ejemplos฀de฀he-
cho’,฀nunca฀un฀‘argumento฀de฀Derecho’.฀Parece,฀sin฀embargo,฀que฀sobre฀
la฀evidencia฀que฀nos฀proporciona฀el฀estudio฀del฀vocabulario฀político฀de฀
algunos฀tratados฀de฀los฀
Levellers
฀y฀de฀Winstanley฀que฀las฀proposiciones฀
Levellers
Levellers
(i)-(iii)฀no฀se฀pueden฀mantener฀como฀una฀explicación฀histórica฀correcta฀
de฀las฀principales฀reivindicaciones฀políticas฀que฀se฀expresan฀en฀esos฀
tratados
.฀
173
REVISTA฀INTERNACIONALDE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO
·
฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀1
฀·฀
2005฀·฀
[
171-
5
]฀·฀ISSN฀
1885-589X
este฀había฀ sido฀eliminado฀por฀ el฀poder฀del฀
nuevo฀conquistador.฀Para฀resolver฀el฀con฀ic-
to,฀la฀historiaografía฀whig฀decidió฀negar฀que฀
alguna฀ vez฀ hubiera฀ ocurrido฀ la฀ conquista฀
normanda฀y฀ acentuar฀ la฀ antigüedad฀de฀ la฀
Cámara฀de฀los฀Comunes
2
.฀En฀conexión฀con฀
esta฀ problema฀Skinner฀ aborda฀los฀ escritos฀
de฀los฀
Levellers
฀y฀los฀teóricos฀de฀la฀soberanía฀
Levellers
Levellers
de฀facto
฀como฀si฀ofrecieran,฀como฀de฀hecho฀
de฀facto
de฀facto
así฀es,฀una฀innegable฀evidencia฀en฀contra฀de฀
legitimidad฀histórica฀de฀las฀dos฀proposicio-
nes฀básicas฀de฀la฀historiografía฀
whig
:฀
whig
whig
“Besides suppressing a number of
historical narratives, the triumph of
whig ideology helped to discredit two
constrasting political groups whose
spokesmen had drawn on the same
body of historical evidence. One of
these groups consisted on the
Levellers
and their allies, for whom the Norman
conquest was at once the defi ning
and the disastrous moment in the
formation of the English legal system.
The other group included a number
of writers on the rights of
de facto
powers who anticipated, in effect, the
ideological content of the latter royalist
historiography associated with Robert
Brady”
3
.
En฀el฀ presente฀ensayo฀sólo฀ me฀detendré฀a฀
analizar฀los฀argumentos฀relativos฀a฀los฀
Leve-
llers
฀y฀a฀los฀que฀Skinner฀llama฀“sus฀aliados”฀
llers
llers
Los orígenes de la fi losofía política moderna están estrechamente relacionados con
los acontecimientos que tuvieron lugar en Inglaterra entre 1640 y 1660. En 1642
Carlos I declaró la guerra al Parlamento, después de una larga lista de desavenencias
y tensiones que produjeron documentos tan signifi cativos para la teoría política como
La Petición de Derechos (The Petition of Rights), Las Dicienueve Proposiciones (The
Nineteen Propositions) o la Respuesta a las Dicienueve Proposiciones (Answer to the
Nineteen Propositions) por parte del rey. La jerarquía eclesiástica se suprimió en 1646.
El rey fu e ejecutado en enero de 1649 por alta traición y por ser el causante de los
sufrimientos que la nación había padecido. La monarquía se abolió como institución
en marzo de 1649 y una ley de mayo del mismo año instituía a Inglaterra como un
estado libre o comunidad (Commonwealth) en el que la autoridad suprema descansaba
en los representantes del pueblo elegidos en el Parlamento, sin la presencia del rey ni
la Cámara de los Lores. Oliver Cromwell fue nombrado Lord Protector en 1653, en 1655
se normaliza la dictadura militar. Después de la muerte de Cromwell en septiembre
de 1658, su hijo Richard (Tumbledown Dick) ocupa brevemente el poder hasta que se
elige un nuevo Parlamento en 1659. Finalmente, el 29 de mayo de 1660, Carlos II, el
hijo del rey ejecutado, regresa a Londres para volver a instaurar la monarquía abolida.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba