Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 24 de Agosto de 2017. Caso Gutiérrez Hernández y otros Vs. Guatemala. Serie C No. 339

Fecha de Resolución:24 de Agosto de 2017
Emisor:Corte Interamericana de Derechos Humanos
Caso:Gutiérrez Hernández y otros Vs. Guatemala
Acto:Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
Solicitante:Guatemala

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO G.H. Y OTROS VS. GUATEMALA

SENTENCIA DE 24 DE AGOSTO DE 2017

(Excepciones Preliminares, Fondo, R. y Costas)

En el caso G.H. y otros,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la “Corte Interamericana”, la “Corte” o el “Tribunal”), integrada por los siguientes jueces[1]:

E.F.M.-GregorP., P. en ejercicio;

E.V.G., J.,

H.A.S.P., J.;

E.O.B.; Jueza;

E.R.Z., J., y

L.P.P.F., J.;

presente además,

P.S.A., Secretario[2],

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 42, 65 y 67 del Reglamento de la Corte (en adelante “el Reglamento” o “Reglamento de la Corte”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

CONTENIDO

I INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA 4

II PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE 5

III COMPETENCIA 7

IV EXCEPCIONES PRELIMINARES 7

A. Excepción de falta de competencia de la Corte para pronunciarse sobre la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas 7

A.1. Argumentos de las partes y de la Comisión 7

A.2. Consideraciones de la Corte 8

B. Excepción de falta de agotamiento de los recursos internos 8

B.1. Argumentos de las partes y de la Comisión 8

B.2. Consideraciones de la Corte 9

C. Excepción de caducidad del Informe del artículo 50 de la Convención Americana y alegada falta de acreditación de los representantes 10

C.1. Argumentos de las partes y de la Comisión 10

C.2. Consideraciones de la Corte 11

V PRUEBA 12

A. Prueba documental, testimonial y pericial 12

B. Admisión de la prueba 13

B.1. Admisión de la prueba documental 13

B.2. Admisión de la prueba testimonial y pericial 14

C. Valoración de la prueba 14

VI HECHOS PROBADOS 14

A. SobreM.A.G.H. 14

B. Desaparición de M.A.G.H. el 7 de abril de 2000 15

C. Investigaciones abiertas en relación con los hechos del caso 15

C.1. Investigación del Ministerio Público 16

C.2. Recursos de exhibición personal 22

C.3. Procedimiento especial de averiguación 24

VII FONDO 27

VII.I. ALEGADA DESAPARICIÓN FORZADA Y ALEGADO INCUMPLIMIENTO DEL ESTADO DE PREVENIR VIOLACIONES A LOS DERECHOS A LA INTEGRIDAD PERSONAL Y A LA VIDA DE MAYRA GUTIÉRREZ HERNÁNDEZ 27

A. Alegatos de la Comisión y de las partes 27

B. Consideraciones de la Corte 30

B.1. Sobre la alegada desaparición forzada 30

B.2. Sobre el deber de prevenir la violación de derechos humanos 35

VII.II. EL DERECHO A LAS GARANTÍAS Y A LA PROTECCIÓN JUDICIAL (ARTÍCULOS 8.1 Y 25.1 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA), EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.1 DE LA MISMA, Y AL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN (ARTÍCULOS 1.1 Y 24 DE LA CONVENCIÓN AMERICANA), ASÍ COMO EL ARTÍCULO 7.B DE LA CONVENCIÓN DE BELÉM DO PARÁ 37

A. Argumentos de las partes y de la Comisión 37

B. Consideraciones de la Corte 40

B.1. Falta de debida diligencia, presencia de estereotipos negativos de género en la investigación y su impacto en el seguimiento de líneas lógicas de investigación y plazo razonable 42

B.2. Investigación sobre la denuncia de una presunta desaparición forzada 53

B.3. Afectaciones a los familiares de M.A.G.H. 57

VIII REPARACIONES 57

  1. Parte Lesionada 58

  2. Obligación de investigar los hechos e identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los responsables, y de determinar el paradero de M.G. 58

  3. Medida de no repetición: implementar programas y cursos permanentes 60

  4. Medida de satisfacción: publicación de la Sentencia 60

  5. Otras medidas solicitadas 60

  6. Indemnización Compensatoria: daño inmaterial y material 61

    F.1. Daño inmaterial 61

    F.2. Daño material 62

    G.C. y gastos 62

  7. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados 63

    IX PUNTOS RESOLUTIVOS 64

    I

    INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

    1. El caso sometido a la Corte. – El 15 de julio de 2015 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana (en adelante “la Corte” o “el Tribunal”), de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento de la Corte, el caso M.A.G.H. y familia respecto de la República de Guatemala (en adelante “el Estado” o “Guatemala”). Según la Comisión, el caso se relaciona con la desaparición de M.A.G.H. desde el 7 de abril de 2000 y la falta de una investigación seria, diligente y oportuna sobre lo sucedido. La Comisión determinó que si bien no contaba con suficientes elementos para calificar lo sucedido a la presunta víctima como una desaparición forzada, el Estado incurrió en responsabilidad internacional por el incumplimiento del deber de proteger la vida e integridad personal de aquélla desde que tomó conocimiento de la desaparición. Además, la Comisión declaró la responsabilidad internacional del Estado por el incumplimiento de la garantía del plazo razonable y la falta de debida diligencia en las investigaciones, así como la omisión en diseñar e investigar exhaustivamente las líneas lógicas de investigación, incluyendo las relativas a las actividades que llevaba a cabo la señora G. sobre adopciones irregulares en Guatemala, así como múltiples elementos vinculados al conflicto armado. Asimismo, la Comisión concluyó que la investigación no fue conducida con perspectiva de género y que en la misma estuvieron presentes estereotipos discriminatorios sobre el rol y comportamiento social de las mujeres. Las presuntas víctimas en el presente caso son la señora M.G., su hija Á.M. delC.A.G., y sus hermanos N. y A., de apellidos G.H..

    2. Trámite ante la Comisión. – El trámite ante la Comisión fue el siguiente:

      1. Petición. – El 30 de octubre de 2000 las señoras N.G.H., Á.M. delC.A.G. y G.M.C. presentaron la petición a la Comisión[3].

      b) Informe de Admisibilidad y Fondo. - El 3 de octubre de 2006 la Comisión informó al Estado que en aplicación del artículo 37.3 del Reglamento entonces vigente[4], diferiría el tratamiento de la admisibilidad hasta el debate y decisión sobre el fondo. Tras la recepción de diversos escritos y una propuesta de solución amistosa por parte de los peticionarios, el 30 de mayo de 2014 Guatemala informó que no estaba en posibilidades de arribar a un acuerdo. El 23 de marzo de 2015 la Comisión aprobó el Informe de Admisibilidad y Fondo No. 13/15[5].

      • Conclusiones. - La Comisión concluyó que “Guatemala es responsable por la violación de los derechos a la vida, a la integridad personal, a las garantías judiciales, al principio de igualdad y no discriminación y a la protección judicial, establecidos en los artículos 4, 5, 8, 24 y 25 de la Convención Americana [sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”)], en relación con las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 del mismo instrumento […], en perjuicio de las personas que se indican en cada una de las secciones del […] [I]nforme [de Fondo]. Asimismo, la Comisión concluy[ó] que […] Guatemala incumplió la obligación de investigar establecida en el artículo I.b) de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas”.

      • Recomendaciones. - La Comisión hizo al Estado las siguientes recomendaciones:

    3. Reparar integralmente las violaciones de derechos humanos declaradas en el […] informe tanto en el aspecto material como moral.

    4. Desarrollar y completar una investigación judicial imparcial, completa y efectiva, de manera expedita, con el objeto de establecer las circunstancias en que desapareció M.A.G.H.; explorar y agotar de manera exhaustiva las líneas lógicas de investigación en relación con el caso; e identificar y de ser el caso sancionar a todas las personas que participaron en los hechos.

    5. Realizar una búsqueda exhaustiva del destino o paradero de M.A.G.H..

    6. Disponer las medidas administrativas, disciplinarias o penales correspondientes frente a las acciones u omisiones de los funcionarios estatales que contribuyeron a la denegación de justicia e impunidad en la que se encuentran los hechos del caso.

    7. Implementar medidas de no repetición para asegurar que las investigaciones de denuncias de desaparición cumplan con los estándares establecidos en el presente informe.

      c) Notificación al Estado. - El Informe de Admisibilidad y Fondo fue notificado al Estado mediante comunicación de 15 de abril de 2015. Se le otorgó un plazo de dos meses para informar sobre el cumplimiento de las recomendaciones. El 26 de junio de 2015 Guatemala remitió un escrito mediante el cual rechazó las conclusiones del Informe de Fondo e indicó que no procedía otorgar ningún tipo de reparación a las víctimas.

    8. Sometimiento a la Corte. – El 15 de julio de 2015 la Comisión sometió el caso a la Corte “por la necesidad de obtención de justicia” y porque “involucra cuestiones de orden público interamericano”. Designó como delegados al Comisionado J.C. y al entonces Secretario Ejecutivo E.Á.I.L. como sus delegados. Asimismo, designó a E.A.-Mershed, Secretaria Ejecutiva Adjunta, y a S.S.G. y E.A.P., abogados de la Secretaría Ejecutiva de la Comisión, como asesores legales.

      Solicitudes de la Comisión Interamericana.- Con base en lo anterior, la Comisión solicitó a este Tribunal que concluyera y declarara la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones de derechos declaradas en su Informe de Fondo y que ordenara al Estado, como medidas de reparación, las recomendaciones contenidas en el mismo (supra párr. 2).

      II

      PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

    9. Notificación al Estado y a los representantes. - El sometimiento del caso fue notificado al Estado y a los representantes de las presuntas víctimas[6] (en adelante “los representantes”) el 16 de octubre de 2015.

    10. Escrito de solicitudes, argumentos y pruebas. - El 14 de diciembre de 2015 los representantes presentaron su escrito de solicitudes, argumentos y pruebas (en adelante “escrito de solicitudes y argumentos”), conforme a los artículos 25 y 40 del Reglamento de la Corte. En dicho escrito...

To continue reading

Request your trial
2 cases
1 books & journal articles
  • Sentencias de la Corte IDH
    • International Law
    • Boletín de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Nbr. 2-2018, January 2018
    • January 1, 2018
    ...personal, juez natural, garantias judiciales. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_338_esp.pdf Caso Gutiérrez Hernández y otros Vs. Guatemala. Sentencia de 24 de agosto de 2017. Serie C n° 339 Desaparición forzada, igualdad ante la ley y no discriminación, violencia de géne......