Caso Contencioso de Corte Interamericana de Derechos Humanos de 27 de Febrero de 2012. Caso González Medina y familiares Vs. República Dominicana. Serie C No. 240

• Fecha de Resolución: 27 de Febrero de 2012
• Emisor: Corte Interamericana de Derechos Humanos
• Caso: González Medina y familiares Vs. República Dominicana
• Acto: Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
• Solicitante: Surinam

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

CASO GONZÁLEZ MEDINA Y FAMILIARES

VS. REPÚBLICA DOMINICANA

SENTENCIA DE 27 DE FEBRERO DE 2012

(EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS)

En el caso G.M. y familiares,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por los siguientes jueces[1]:

D.G.-Sayán, P.;

M.E.V.R., V.;

L.A.F., J.;

M.M.M., J.;

A.P.P., J., y

E.V.G., J.;

presentes además,

P.S.A., S., y

E.S.R., Secretaria Adjunta,

de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención Americana” o “la Convención”) y con los artículos 31, 32, 65 y 67 del Reglamento de la Corte[2] (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

|Tabla de Contenido |Párrafos |

|Introducción de la Causa y OBJETO DE LA CONTROVERSIA |1-6 |

|PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE |7-13 |

|EXCEPCIONES PRELIMINARES |14-61 |

|A. “Inadmisibilidad de la demanda por falta de agotamiento de los recursos internos” |16-24 |

|B. “Inadmisibilidad de la demanda por caducidad del Informe del artículo 50 de la CADH” |25-35 |

|C. “Inadmisibilidad parcial de la demanda por aplicación del principio de la ‘cuarta instancia’” |36-41 |

|D. “Incompetencia ratione temporis de la Corte” |42-61 |

|D.1) Respecto de las alegadas violaciones en perjuicio del señor G.M. |42-54 |

|D.2) Respecto de las alegadas violaciones en perjuicio de los familiares del señor G.M. | |

| |55-61 |

|COMPETENCIA |62 |

|MEDIDAS PROVISIONALES |63 |

|PRUEBA |64-81 |

|Prueba documental, testimonial y pericial |65 |

|Admisión de la prueba |66-81 |

|B.1 Admisión de la prueba documental |66-78 |

|B.2. Admisión de las declaraciones de presuntas víctimas, y de la prueba testimonial y pericial |79-81 |

| | |

|DERECHOS A LA LIBERTAD PERSONAL, A LA INTEGRIDAD PERSONAL, A LA VIDA Y AL RECONOCIMIENTO DE LA PERSONALIDAD |82-195 |

|JURIDICA, EN RELACION CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS DE N.G.M. | |

|Alegatos de las partes y de la Comisión Interamericana |83-86 |

|Hechos probados |87-124 |

|Consideraciones generales de la Corte |125-134 |

|Determinación de la existencia de la alegada desaparición forzada y su permanencia al momento de |135-173 |

|reconocimiento de la competencia de la Corte | |

|D.1 Alegado contexto en la época de los hechos | |

|D.2 Influencia de N.G.M. en la sociedad dominicana y repercusiones públicas de sus |137-144 |

|intervenciones y escritos |145-150 |

|D.3 Seguimiento al señor G.M. | |

|D.4 Testimonios de personas que declararon haber visto a N.G.M. en dependencias estatales | |

|D.5 Falta de determinación del paradero del señor G.M. y esclarecimiento de los hechos |151-154 |

|D.6 Alegada destruccion y alteración de documentos como parte de la desaparición forzada |155-164 |

| | |

|Violaciones alegadas de los artículos 7, 5.1, 5.2, 4.1 y 3 de la Convención Americana, en virtud de la |165-170 |

|desaparición forzada de N.G.M. | |

| |171-173 |

| | |

| | |

| |174-195 |

|DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES Y a LA PROTECCION JUDICIAL, en relación con los artículos 7, 5, 4, 3, |196-266 |

|1.1 y 2 de la Convencion en perjuicio de N.G.M. y de sus familiares | |

|Introducción |196-197 |

|Alegatos de las partes y de la Comisión Interamericana |198-201 |

|Consideraciones generales de la Corte |202-213 |

|Antecedentes: investigaciones realizadas por las Juntas Policial y Mixta |214-219 |

|Falta de debida diligencia en las investigaciones realizadas por el Juzgado de Instrucción, la Cámara de | |

|Calificación y por el Ministerio Público |220-254 |

|E.1) Investigación por el Juzgado de Instrucción y la Cámara de Calificación de Santo Domingo | |

|E.1.a) Falta de debida diligencia en la investigación integral de los elementos que configuran la | |

|desaparición forzada |224-246 |

|E.1.b) Omisión en el seguimiento de líneas lógicas de investigación y de recabación de elementos de prueba | |

|E.1.c) Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno (artículo 2 de la Convención Americana) |227-231 |

| | |

|E.2) Reapertura de la investigación por el Ministerio Público | |

| |232-241 |

|Plazo razonable de las investigaciones | |

|Derecho a conocer la verdad |242-246 |

| | |

| | |

| |247-254 |

| | |

| |255-262 |

|...