Formalismo, fragmentación y libertad. Temas kantianos en el Derecho internacional actual

• Author: Martti Koskenniemi
• Position: Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad de Helsinki y Director del Instituto Erik Castrén de Derechos Humanos y Derecho Internacional
• Pages: 209-226

209

REVISTA฀INTERNACIONAL฀DE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO฀·฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀2฀·฀2006฀·฀[203-230]฀·฀ISSN฀1885-589X

Formalismo, fragmentación y libertad.

Temas kantianos en el Derecho

internacional actual

Martti฀Koskenniemi

Catedrático฀de฀Derecho฀Internacional฀de฀la฀Universidad฀de฀Helsinki฀y฀Director฀del฀Instituto฀Erik฀

Castrén฀de฀Derechos฀Humanos฀y฀Derecho฀Internacional.฀Global฀Professor฀de฀Derecho฀de฀la฀Uni-

versidad฀de฀Nueva฀York.฀Miembro฀de฀la฀Comisión฀de฀Derecho฀Internacional฀de฀la฀Organización฀de฀

las฀Naciones฀Unidas.

Abstract.฀International฀law฀is฀often฀thought฀to฀be฀unable฀to฀respond฀to฀the฀“challeng-

es”฀of฀globalization.฀This฀critique฀is฀accompanied฀by฀a฀push฀towards฀managerialism:฀

the฀conception฀of฀international฀law฀as฀“regulation”฀and฀its฀normative฀power฀as฀“legiti-

macy”.฀฀From฀this฀perspective,฀international฀law฀is฀thoroughly฀instrumental.฀It฀exists฀

only฀to฀fulfil฀the฀objectives฀that฀States฀seek฀to฀accomplish฀with฀it.฀This฀article฀argues฀

that฀this฀view฀corresponds฀to฀ideas฀carried฀within฀the฀natural฀law฀of฀the฀late฀17th฀and฀

early฀18th฀centuries.฀It฀was฀this฀view฀that฀Kant฀had฀in฀mind฀as฀he฀attacked฀the฀found-

ers฀of฀international฀law,฀Grotius฀Pufendorf,฀and฀Vattel฀as฀

leidige฀Tröster

,฀miserable฀

comforters.฀The฀article฀seeks฀to฀uncover฀this฀Kantian฀critique.฀It฀proposes฀that฀only฀a฀

formal฀notion฀of฀international฀law฀can฀carry฀the฀promise฀of฀freedom฀against฀a฀manage-

rialism฀that฀will฀instrumentalise฀international฀law฀for฀powerful฀interests.

Estudios varios

Fecha฀de฀recepción:฀฀ Julio฀2006

Fecha฀de฀aceptación:฀฀ Agosto฀2006

Formalism, fragmentation and freedom . Kantian themes in

today’s international law

PALABRAS฀CLAVES:฀Kant,฀Derecho฀internacional,฀relaciones฀internacionales,฀fragmentación,฀Pufendorf.

KEY฀WORDS:฀Kant,฀International฀law,฀international฀relations,฀fragmentation,฀Pufendorf.฀

210

REVISTA฀INTERNACIONAL฀DE฀PENSAMIENTO฀POLÍTICO฀·฀I฀ÉPOCA฀·฀VOL.฀2฀·฀2006฀·฀[203-230]฀·฀ISSN฀1885-589X

210

฀

los฀ ius-internacionalistas฀ siempre฀

nos฀ ha฀ sorprendido฀ y,฀ a฀ menudo,฀

incluso,฀ incomodado,฀ el฀ desc ubrir,฀

mediada฀la฀lectura฀de฀Zum฀ewigen฀Frieden฀

(1795),฀ que฀ Kant฀ califique฀ des preciativa-

mente฀ a฀ los฀ padres฀ del฀ Derecho ฀ interna-

cional฀-฀ Grocio,฀ Pufendorf฀y฀Vattel-฀ de฀mi-

serables฀confortadores฀(“leidige฀Tröster”)1.฀

¿Qué฀ razón฀ impelería฀ a฀ Kant฀ a฀ a tacar฀ el฀

que,฀ hasta฀ la฀ fecha,฀ fuera฀ el฀ i ntento฀ más฀

significativo฀ de฀ humanizar฀ la s฀ relaciones฀

entre฀naciones฀ en฀guerra฀y฀de฀ construir฀lo฀

que฀Pudendorf฀denominase฀ “jurispruden-

cia฀ universal”?.฀ Kant฀ debía฀ querer฀ decir฀

algo฀ distinto...฀ Sin฀ embargo, ฀ el฀ desprecio฀

que฀Kant฀ manifiesta฀hacia฀los฀ orígenes฀de฀

la฀moderna฀tradición฀del฀ius฀naturae฀et฀gen-

tium฀฀ resuena฀ en฀ consonancia฀ con฀ temas฀

de฀actualidad฀ en฀ el฀ mundo฀ internacional.฀฀

Dicha฀tradición฀nació฀en฀una฀época฀tan฀es-

céptica฀como฀la฀nuestra.2฀Su฀propósito฀era฀

crear฀ una฀ ley฀ científica฀ moro฀ ge ométrico,฀

combinando฀ para฀ ello฀ lo฀ único ฀ de฀ lo฀ que฀

podemos฀ estar฀ seguros฀ en฀ la฀ vid a฀ social฀

-que฀ los฀ seres฀ humanos฀ somos฀ eg oístas-฀

con฀ el฀ argumento฀ de฀ que฀ egoísm o฀ pros-

peraría฀ mejor฀ sometido฀ a฀ un฀marco฀legal.฀

Como฀escribiese฀Pudendorf฀en฀ relación฀al฀

propósito฀del฀Estado฀ y฀de฀la฀ ley฀estatal฀en฀

1673:฀

“El objetivo principal de los Estados

es que, mediante la cooperación

y asistencia mutuas, los hombres

puedan verse libres de las perdidas y

daños que se inflingen unos a otros.

Para obtener algo de aquellos con

quienes nos hallamos unidos por lazos

sociales, no es suficiente que acorde-

mos no inflingirnos daño, ni siquiera

que la clara voluntad de un superior

a tal respecto sea conocida por los

ciudadanos; el miedo al castigo es

Resumen.฀Con฀frecuencia฀se฀considera฀que฀el฀Derecho฀internacional฀es฀incapaz฀

de฀responder฀a฀los฀“desafíos”฀de฀la฀globalización.฀฀Esta฀crítica฀se฀acompaña฀de฀un฀

impulso฀hacia฀el฀“gestionalismo”:฀la฀concepción฀del฀Derecho฀internacional฀como฀

“regulación”฀y฀de฀su฀poder฀normativo฀como฀“legitimidad”.฀Desde฀esta฀perspectiva,฀el฀

Derecho฀internacional฀deviene฀completamente฀instrumental,฀existiendo฀con฀el฀único฀fin฀

de฀alcanzar฀los฀objetivos฀que฀los฀Estados฀quieren฀lograr฀con฀él.฀Este฀artículo฀sostiene฀

que฀esta฀visión฀corresponde฀a฀ideas฀inscritas฀en฀el฀Derecho฀natural฀de฀finales฀del฀siglo฀

XVII฀y฀principios฀del฀siglo฀XVIII.฀Esta฀era฀la฀perspectiva฀que฀Kant฀tenía฀en฀mente฀cuando฀

atacó฀a฀los฀fundadores฀del฀Derecho฀internacional,฀Grocio,฀Pufendorf฀y฀Vattel฀como฀

lei-

dige฀Tröster,

฀“miserables฀confortadores”.฀Este฀artículo฀pretende฀iluminar฀esta฀crítica฀

kantiana.฀Sugiere฀que฀únicamente฀una฀concepción฀formal฀del฀Derecho฀internacional฀

puede฀llevar฀a฀cabo฀la฀promesa฀de฀la฀libertad฀contra฀un฀“gestionalismo”฀que฀lo฀instru-

mentalizará฀en฀aras฀de฀poderosos฀intereses.