Excepcionalidad del principio de presunción de inocencia

• Pages: 127-165
• Author: Carlos Manuel Rosales,Leobardo Barrera Leyva

Excepcionalidad del

principio de presunción

de inocencia

127

CAPÍTULO IV

“Un hombre no puede ser llamado culpable antes de la

sentencia del juez, ni la sociedad puede quitarle la protección

pública sino cuando se haya decidido que violó los pactos

con los que aquella protección le fue acordada”.222

Cesar Beccaria

Introducción

En estos días mucho se discute sobre el abuso del principio de presunción

de inocencia (PPI). Sin embargo, poco se observa es que este espacio ha

sido reducido por diversas políticas, argumentando diferentes motivos y jus-

ticando galimatías, para que este principio sea relativizado en cada caso;

lo que ha minado su validez, e incluso, cuestionando si debe seguir vigente

su existencia.

El PPI como principio normativo nació como un benecio para el justiciable,

en el que se sentenciaba (con pruebas mínimas, como la confesional), y que

los procesos se conducían bajo el principio de culpabilidad; en el que la

carga probatoria era derivada al acusado, tratando de demostrar su inocen-

cia. En que el acusador sostenía una ventaja sobre el procesado, dejando el

derecho de armas de las partes en desequilibrio.

222 Beccaria, Cesar, De los delitos y las penas, Ediciones Folio, Barcelona, 2002,

p.60.

LA MANIPULACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS

CARLOS MANUEL ROSALES | LEOBARDO BARRERA LEYVA

128

La gura jurídica del PPI se puede observar de manera moderna con el cam-

bio del absolutismo al Estado moderno.223 En el que ya se garantiza a todo

ciudadano, una presunción de no haber cometido el delito del que se le

acusara, era un freno al contrapeso del abuso de la autoridad para que el

acusado, ya no cargara con defender su no culpabilidad. 224

Ahora, se trasladaba la responsabilidad de que el scal o la parte acusadora

debía demostrar que esa persona no era inocente, al contrario de lo que

pasaba. Por lo que esta transformación, permitió ya generar propiamente

un proceso equilibrado para valorar las pretensiones del afectado, además

de instaurar el ejercicio racional del juzgador y de valorar debidamente las

evidencias exhibidas durante el juicio, convirtiendo estos en los elementos

para considerar si la persona era inocente.

Con el transcurso del tiempo se ha dado la evolución de las ciencias jurí-

dicas, lo que ha permitido reevaluar la utilidad de las instituciones, y en su

caso, mejorarlas en benecio de la sociedad. En el caso del PPI, los grupos

políticos en el poder han llegado a considerar que este principio es un stan-

dard muy difícil de demeritar, y que hay ciertos delitos que por su naturaleza

deben ser considerados y tratados de diferente manera, aunque eso signi-

que que el PPI sea reducido, y se relativice su valor sustantivo. Ahora existe

un catálogo de delitos (que en la doctrina se consideran como parte del

derecho penal del enemigo), que consideran sobreponer el bien social sobre

el PPI, pues se estimaba de manera absoluta como presuntamente inocente

al procesado, por lo que se ha llegado a cuestionar esta gura relativizando

este principio (dependiendo el delito y la persona que lo cometió, variables

que antes no eran consideradas, generando excepciones que cuestionan el

PPI).

Este trabajo intentará averiguar cuál es el contexto y la justicación de las ex-

cepciones al PPI, y si éstas corrompen su propia naturaleza o si, al contrario,

se explican y validan por su utilidad social. 225

223 Bradley Thayer, James The Presumption of Innocence in Criminal Cases, 6 Yale L.

J. 185, 190 (1897).

224 Coffin v. United States, 156 U.S. 432, 454, 1895.

225 Vid, Amnesty international, Juicios justos, Manual de amnistía internacional, Ed.

Amnesty international publications, Madrid, 2014, capítulo XV.

CAPÍTULO IV Excepcionalidad del principio de presunción de inocencia

129

La metodología de la presente investigación presentará en primer lugar un

estudio descriptivo del PPI. Posteriormente, se estudiará cómo ha sido posi-

tivado el PPI, y la existencia de ciertos casos de excepcionalidad para este

principio, anotando porque se consideró que debían existir estos límites nor-

mativos al PPI. En el siguiente apartado, se desentrañará la naturaleza de los

derechos humanos, para revisar el PPI desde la perspectiva del Tribunal Eu-

ropeo de Derechos Humanos (TEDH). Para nalizar, se exhibirán un conjunto

de conclusiones y propuestas que tienen como objetivo no solo resumir los

puntos fundamentales y vitales del PPI, sino cuestionar la validez y la exis-

tencia del sistema de excepciones al PPI.226

Esta disertación se propone hacer una deconstrucción general del Principio

de Presunción de Inocencia; pues al reconocer sus componentes, se com-

prenderán sus funciones y objetivos, con la nalidad de notar como han sur-

gido y validado las excepciones normativas y jurisdiccionales al PPI. Empero,

estas excepciones permiten observar que el PPI no es un dogma, sino que

la relatividad del uso de excepciones, tienen relación directa con el contexto

de cada Estado.

La evolución y el dinamismo de la ciencia jurídica debe estar de la mano con

lo que requiere la sociedad.227 Sin embargo, eso también signica que debe-

mos cuestionar y reevaluar ciertas instituciones.228 Pero valdrá la pena que

los principios que forman las garantías y derechos, se vean limitados por el

bien general o la utilidad del grupo político en el poder. Es indubitable que el

PPI ha cambiado con el paso del tiempo, pero que tan cerca estamos de que

sea benéco o qué tanto nos estaremos alejando, y que talvez en un futuro,

nadie goce de esta presunción.

226 Benavente, Hesbert, El derecho constitucional a la presunción de inocencia en

Perú y México, así como su relación con los demás derechos constitucionales,

Revista Estudios Constitucionales, Año 7, N° 1, Chile, 2009.

227 Mendoza García, Isidro, “Presunción de inocencia (general)”. En Ferrer Mac-Gregor,

Eduardo, Martínez Ramírez, Fabiola y Figueroa Mejía, Giovanni A., Diccionario de

derecho procesal constitucional y convencional, Universidad Nacional Autónoma

de México – Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2014.

228 Stumer, Andrew, La presunción de inocencia, Ed. Marcial Pons, Madrid, 2018.