España y la violación del debido proceso: el caso serrano contreras

• Author: Florabel Quispe Remón
• Position: Universidad Carlos III de Madrid
• Pages: 288-292

288 INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN

REDI, vol. LXIV (2012), 2

3. ESPAÑA Y LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO:

EL CASO SERRANO CONTRERAS

1. España ha ratificado el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos

Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH) el 4 de octubre de 1979, vein-

tiséis años después de su entrada en vigor, y ha aceptado la jurisdicción del Tribunal

Europeo de Derechos Humanos (TEDH), estando en la obligación de proteger ade-

cuadamente aquellos derechos reconocidos en el Convenio acondicionando, de ser

necesario, su Derecho interno. Así, toda alta parte contratante, a requerimiento del

Secretario General del Consejo de Europa, deberá suministrar las explicaciones per-

tinentes sobre la manera en que su Derecho interno asegura la aplicación efectiva de

cualquiera de las disposiciones del CEDH (art. 52). Es también obligación del Estado

adecuar su ordenamiento interno a la interpretación judicial que deriva de las decisio-

nes del órgano judicial del sistema europeo de protección de los derechos humanos.

De este modo, los Estados se obligan a respetar el CEDH y a acatar la interpretación

que realiza el TEDH de este instrumento jurídico.

2. El CEDH reconoce, entre otros derechos, en el art. 6, el derecho a un proceso

equitativo, también llamado debido proceso, disposición que ha sido objeto de nume-

rosas interpretaciones por parte del Tribunal europeo debido a ser uno de los dere-

chos más invocados por su frecuente violación. En España este derecho está recogido

en el art. 24.2 de la Constitución Española (CE), siendo igualmente uno de los más

invocados, a la luz de las decisiones del Tribunal Constitucional Español (TCE).

En el presente trabajo nos referiremos solo al inciso 1 del art. 6 ya que por la vio-

lación de éste se condena a España. El art. 6.1 establece: «Toda persona tiene derecho

a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable (...)».

La primera sentencia del TEDH contra España por la violación del art. 6.1 fue en el

caso Barberá, Messegué y Jabardo, de 6 de diciembre de 1988, y la última, la sentencia

materia de estudio, de 20 de marzo de 2012.

3. La demanda interpuesta por Bernardo Serrano Contreras contra España ante

el TEDH (núm. 49183/08) se inicia con fecha de 29 de septiembre de 2008. Los hechos

que llevaron al demandante ante este Tribunal se resumen: Bernardo Serrano Contre-

ras, Presidente del Consejo Rector de una cooperativa agrícola, en el proceso seguido

ante la Audiencia Provincial de Córdoba, tras la celebración de un juicio oral en el que

fueron oídos varios acusados, el 11 de noviembre de 2003, fue absuelto por los delitos

de estafa y de falsedad en documento oficial y mercantil en relación con la comercia-

lización de una nueva variedad de semilla de trigo. Serrano Contreras fue acusado de

haber proporcionado falsas etiquetas de las semillas comercializadas, con el objetivo

de beneficiarse de las subvenciones de la Unión Europea. Las etiquetas procedían de

Italia y fueron expedidas por el organismo nacional responsable de las semillas cer-

tificadas. La Audiencia Provincial no apreció voluntad de «engaño» en la actuación

de Serrano Contreras. Ante esta absolución, las partes acusadoras (la Asociación de

Producción de Semillas APROSE, la Fiscalía y el Abogado del Estado) recurrieron

en casación con fundamento en el art. 849, párrs. 1 y 2 de la Ley de Enjuiciamiento

Criminal. Con fecha de 14 de octubre de 2005, sin que se hubiera celebrado una vista

pública, el Tribunal Supremo estimó el recurso. Además, emitió la sentencia donde

establece que las etiquetas eran «efectivamente fraudulentas», tomando en cuenta las

comisiones rogatorias a Italia cursadas por el juez encargado del caso, y condenando

a Serrano Contreras a una pena de cuatro años de prisión por los delitos de estafa y

09-INFORMA-A.indd 288 27/9/12 18:18:06