Epílogo. I already belong to the past (1905-1922)

• Pages: 677-693
• Author: Javier Carlos Díaz Rico

677

EPÍLOGO

I ALREADY BELONG TO THE PAST (1905-1922)

§61. Los tres capítulos precedentes analizaron la etapa de catedrático de

Dicey. En realidad no por completo, pero sí su mayor parte; hasta la publica-

ción de su Law and Opinion en 1905. Aún restan cuatro años más hasta 1909,

momento en que dimitió y fue nombrado profesor emérito1. Su lección de

despedida la dedicó a los Commentaries de Blackstone2. Pero continuó la

docencia hasta 1913 desde su lectureship en Derecho internacional privado

del All Souls College.

A partir de 1905 aparecieron pocas novedades en su pensamiento. Aunque

no cesó de publicar obras, el objeto de estas poco puede aportar a la hipótesis

de esta investigación. Su obsesión irlandesa ocupó buena parte de las reexio-

nes, pero el análisis ofrecido de su England’s Case es suciente para enten-

der la relación entre su pensamiento jurídico y su ideología imperialista. Esta

investigación nunca se concibió como un análisis de las actividades políticas

de Dicey. Su oposición al tercer Home Rule articulada a través de los comités

unionistas y de sus contactos con multitud de personajes políticos no guarda

relación con la hipótesis de esta investigación3. Una lectura de sus princi-

pales textos de esta última fase muestra el reducido interés que por entonces

Dicey dedicaba a la jurisprudencia. Dos de los más importantes, las intro-

ducciones a las nuevas ediciones de sus dos grandes obras lo conrman. Una

introducción de 94 páginas a la segunda edición de Law and Opinion (1914) y

otra de 105 páginas a la octava edición de Law of the Constitution (1915), cali-

cada por Cosgrove como “political diatribe”4, difícilmente añaden nuevos

elementos de análisis. Fueron más bien sistematizaciones de ideas recogidas

1 Sobre los detalles de su dimisión véase Cairns, “Dicey at Oxford,” cit., pp. 3–4.

2 Dicey, “Blackstone’s Commentaries,” cit.

3 A. V. Dicey, A Fool’s Paradise: Being a Constitutionalist’s Criticism on the Home

Rule Bill of 1912 (Londres: John Murray, 1913). La ley fue aprobada nalmente en 1914,

pero se acompañó de una Suspensory Act que impidió su entrada en vigor.

4 Cosgrove, p. 193. Véase también Torre, “Introduzione” en Introduzione allo stu-

dio del diritto costituzionale, cit., pp. xxxii–xli y Héctor Domínguez Benito, “Historia de

un maniesto: Una introducción al derecho de la constitución de Albert Venn Dicey,” en

El derecho de la constitución, ed. Héctor Domínguez Benito (Valencia: Tirant lo blanch,

2019), 9–77.

JAVIER CARLOS DÍAZ RICO

678

en textos de los años anteriores. Cosgrove en cambio dedicó amplio espacio a

los veinte últimos años de Dicey, ayudado o impedido por la gran cantidad de

correspondencia de Dicey de tal periodo5. Para esta investigación, el perio-

do anterior a la cátedra es esencial, aquellos veinticinco años en los que Dicey

se dedicó a la abogacía, al periodismo y a la composición de digests.

Si se quiere corroborar la ausencia de novedades, puede recurrirse al

antifeminismo de Dicey (1909)6. Las ideas subyacentes a sus Letters to a

Friend on Votes for Women ya han sido expuestas anteriormente. Tales car-

tas fueron aplicaciones de la unión de un individualismo y estatalismo clara-

mente perceptible en su teoría jurídica partir de 1886. Los derechos civiles

de las mujeres se contrapusieron a los políticos7, al mismo tiempo que se

señalaron los peligros para el Estado de admitir en el electorado a un sexo sin

cualidades a juicio de Dicey para la acción pública, supuestamente debido a

diferencias biológicas8. También retornó al concepto de representación de

intereses o clases que tanto criticó en los años sesenta.

Su creciente énfasis en el imperialismo y el militarismo también fue la con-

tinuación de ideas presentes en su England’s Case de 1886. Sobre la guerra

de los Boers le confesó a Holmes: “I believe the war myself to be as just as it is

necessary & to bear a curious resemblance to the conict with Secession”9.

Y durante la primera guerra mundial desarrolló casi un culto hacia los con-

ictos armados: “Nevertheless I am glad to have lived [to] witness this splen-

did outburst of national spirit”, le confesó a Strachey10. Era una “marvellous

exhibition of national feeling”, escribió a Macmillan11. Observó que la guerra

5 Cosgrove, The Rule of Law, cit., caps. 9, pp. 195–227; 10, pp. 228–260; 11, pp.

261–279 y 12, pp. 279–300. Una auténtica inación de cartas de Dicey a partir de los años

noventa es perceptible en los Macmillan Papers, los London Metropolitan Archives y los

Bryce Papers.

6 Dicey, Letters to a Friend on Votes for Women, cit. Cf. Walter L. Blease, Votes

for Women: Against Prejudice. A Reply to Professor Dicey (Londres: Women’s Freedom

League, 1913).

7 Dicey, Letters to a Friend on Votes for Women, cit., p. 34.

8 Dicey, Letters to a Friend on Votes for Women, cit., p. 24.

9 Dicey − Holmes, 3 de abril, 1900, Holmes Ms, box 17, fol. 8. Véase Richard A. Cos-

grove, “The Boer War and the Modernization of British Martial Law,” Military Aairs 44,

no. 3 (1980), 124–127.

10 Dicey – Strachey, 25 de octubre, 1914, Parliamentary Archives, GB-061, fol.

STR/5/7/3.

11 Dicey – Macmillan, 28 de octubre, 1914, Macmillan Papers, Add MS 55085, fols.

99–101.