Editorial
| Author | Centro de Derechos Humanos |
| Pages | 7-7 |
7
El Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Chile, a través de su nuevo Programa “Democracia y Derechos
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Durante el año 2009 comenzamos a editar el Boletín de Jurisprudencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, tarea que fue continuada el 2010 y que ahora recoge el trabajo de la Corte IDH
durante el año 2011.
Como parte de nuestros esfuerzos por promover la labor de la Corte y lograr un impacto en el ámbito nacional, surgió la
idea de contar con un resumen de las sentencias dictadas en el año por la Corte Interamericana. Ahora, tengo la satisfacción
de presentar un nuevo número especial de nuestro Boletín que da cuenta de la jurisprudencia dictada por la Corte en 2011. Al
igual que en las dos versiones anteriores, en cada sentencia el lector encontrará un resumen de los hechos y luego un extracto
de las consideraciones de fondo y de las medidas de reparación de la sentencia, dando cuenta del razonamiento de la Corte
y de sus conclusiones. Hago presente al lector que los subtítulos utilizados en su mayoría no son los originales, sino que son
nuestros y tienen por objeto facilitar la lectura y comprensión de cada sentencia.
Este Boletín Especial con la jurisprudencia del año 2011 de la Corte, buscar dar al lector una síntesis del trabajo de este
tribunal y lo hará pensar acerca de la evolución del sistema. No hay duda de que en nuestra región los desafíos en materia
de derechos humanos siguen siendo urgentes y complejos, donde concurren diversas violaciones de derechos humanos
que requieren de la atención de nuestro principal órgano jurisdiccional. Polémicas como las que generó el caso Gelman vs.
Uruguay, respecto de las violaciones de derechos humanos ocurridas en el pasado reciente de nuestra región y los límites a
las políticas públicas que pueden desarrollar los Estados en este ámbito, han reabierto un debate muy interesante sobre la
legitimidad del control internacional de los derechos humanos.
Por otra parte, el caso López Mendoza vs. Venezuela y la respuesta de las autoridades estatales frente al mismo, no solo
han reabierto debates sobre “soberanía vs. derechos humanos” que creíamos parte de los libros de historia del derecho, sino
que han puesto el acento en la necesidad de efectividad en el sistema y de mecanismos que garanticen el cumplimiento de
las sentencias de la Corte.
Finalmente, me parece importante destacar algunos casos que resolvió la Corte en este período, en los cuales se abordan
temas que no son las violaciones tradicionales de derechos humanos, sino que aspectos vinculados con reclamaciones
patrimoniales. Desde distintas perspectivas, los casos Salvador Chiriboga vs. Ecuador, Abrill Alosilla vs. Perú y Barbani Duarte vs.
Uruguay, presentan reclamaciones patrimoniales basadas en derechos humanos, sea mediante la invocación de la propiedad
directamente o la falta de un debido proceso. Esta es una clara demostración de que la agenda temática y los actores que
llegan al sistema se han ido ampliando a través de los años.
Por último, nos alegra que la Corte durante este 2011 haya retomado un buen ritmo de producción de sentencias.
Esperamos, una vez más, que este esfuerzo sea útil para todos y todas aquellos/as que deseen conocer y utilizar las
sentencias de la Corte Interamericana.
Claudio Nash
Director Responsable
EDITORIAL
Volver al índice
Volver al índice
