Editorial

Autor:Centro de Derechos Humanos
Páginas:1-1
EDITORIAL
1
El Programa Estado de Derecho y Derechos Humanos del Centro de Derechos Humanos de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Chile presenta el segundo Boletín de Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del año 2010. Este número del
Boletín de Jurisprudencia comprende el análisis de cinco sentencias contenciosas dictadas respecto de Brasil, Bolivia, México y Panamá
entre los meses de agosto y noviembre de 2010.
En este número, como es habitual, tratamos aquellos aspectos de las sentencias que dicen directa relación con el debido proceso,
protección judicial efectiva, integridad personal, libertad personal e igualdad y no discriminación. Quisiera llamar la atención al lector sobre
algunos temas que aborda la Corte y que merecen especial atención. Por una parte, el interesante tratamiento que hace la Corte acerca
de los derechos de las personas que son sometidas a procedimientos sancionatorios atendida su situación migratoria. No hay duda que

migratorias, pero estableciendo claros códigos de conductas para que dichas políticas sean legítimas, aporta en claridad respecto de una
materia que, seguramente, estará presente en la agenda continental los próximos años. No hay duda que temas relativos a las garantías
                    
condiciones de detención de los migrantes, seguirán en la agenda de la Corte y requieren de un esfuerzo de sistematización al que queremos
aportar en este Boletín. Por ello, no podemos dejar pasar el hecho de que la Corte haya tratado toda la cuestión migratoria bajo la lógica de
una ”situación de vulnerabilidad agravada”, pero a la vez, se haya resistido con argumentos formales (carga de la prueba, medios de prueba)
a declarar que existía una situación de discriminación estructural respecto de los migrantes (contexto). Es de esperar que esto no sea el inicio
de un proceso de retroceso en lo que ha sido el aspecto más destacado de la jurisprudencia reciente de la Corte, esto es, situar las violaciones
de derechos humanos en su contexto.

estado presente en la jurisprudencia de la Corte los últimos años, es evidente que para cumplir con todo el potencial que podemos suponerle,
          

        
    
Estado en materia de derechos humanos, dejando de lado cualquier pretensión de exenc ión de responsabilidad o intento de radicarla
exclusivamente en el Legislativo, cuestión que es una tendencia en nuestras judicaturas.
Un tercer aspecto que debiera llamar a un proceso de discusión profunda al interior de los Estados de nuestra región es el problema

estándares en materia de libertad personal y en la jurisprudencia 2010 que aquí se analiza, el tema vuelve a estar presente. Los problemas
 
a preocuparse de desarrollar diseños institucionales adecuados, así como revisar y ajustar los usos o prácticas en la materia.
        
las mujeres en nuestra región. Llamábamos la atención en el Boletín 1-2010 acerca de la deuda que tenía el sistema en el tratamiento de
estos casos y que sólo ha comenzado a ser resuelto en forma satisfactoria desde el reciente caso del Penal Castro Castro (2006). Con la
sentencia del caso Fernández Ortega y otros y Rosendo Cantú y otra (ambos de 2010), la Corte se pone en línea con razonamientos propios
  
abordamos este tema, planteando los aspectos positivos del análisis realizado por la Corte y, también, señalando algunos de los aspectos
     
recorrer para su correcto tratamiento.
No puedo terminar esta presentación sin agradecer a Valeska David, quien ha sido la editora del Boletín y le ha entregado todo
su talento, dedicación y muchas horas de trabajo. Todo el equipo del Boletín te desea la mayor de las suertes en tus nuevos desafíos
académicos.
Claudio Nash
Director Responsable