La aplicación y desarrollo del régimen inicial (hasta la conferencia de Barcelona)

Autor:Miquel Palomares Amat
Páginas:119-178

Page 119

I - Introducción: Los procedimientos normativos

El contenido dispuesto en los respectivos acuerdos con los PTM, se ha ido desarrollando en la práctica a través de tres procedimientos de diferente naturaleza:

- mediante instrumentos convencionales. Así, las Comunidades Europeas y los PTM han concluido acuerdos de distinto alcance. Por un lado, se han adoptado protocolos, denominados adicionales o complementarios, que vienen a completar, adaptar ó desarrollar lo previsto en los acuerdos iniciales. Estos protocolos formarían parte, jurídicamente, de los acuerdos de asociación o cooperación originales440. Tales protocolos se fundamentan jurídicamente, al igual que los acuerdos de asociación o cooperación en el TCE y en particular en su artículo 238 (310), a diferencia de otros acuerdos puramente comerciales441. Algunos de estos protocolos se concluyen por uña duración determinada442, pero generalmente, su duración, al igual que los acuerdos ori-Page 120ginarios de asociación o cooperación, no viene delimitada. Asimismo, se han concluido varias generaciones de protocolos financieros que vienen adaptar y precisar la ayuda financiera. Estos últimos se suelen concluir por un período de 5 años y fundados jurídicamente en el TCE y, en particular, en el art.238 (310). Finalmente, se han adoptado toda una serie de acuerdos específicos que disponen la regulación de determinados productos.

- Mediante instrumentos unilaterales. Así, las Comunidades Europeas han adoptado toda una serie de disposiciones que han incidido sobre el régimen comercial inicialmente establecido. Tales disposiciones se han dirigido, en términos generales, a desarrollar y controlar la aplicación de los acuerdos así como a establecer ciertas excepciones a los mismos. La CE ha adoptado, asimismo, otras disposiciones que, en principio, no tenían una relación directa con los acuerdos pero que, sin embargo, han repercutido, en la práctica, en el marco comercial. En este sentido, han sido significativas las disposiciones comunitarias referidas al Sistema de Preferencias Arancelarias Generalizadas.

- A través de las decisiones de los Consejos de Asociación o Cooperación, los cuales fueron diseñados como órganos máximos de dirección y gestión de los acuerdos. Los acuerdos establecen, como criterio general, que los Consejos se reunirán una vez al año. Es evidente que la poca continuidad de las reuniones de los órganos encargados de gestionar y tomar las decisiones claves en los distintos acuerdos, puede afectar al desarrollo del régimen jurídico establecido. Asimismo, la práctica muestra, por una lado, la escasez de tales decisiones y, por otro lado, la incidencia directa de las controversias políticas en la normal realización de las reuniones.

A excepción de ciertos casos443, la tónica general ha sido que las reuniones de los Consejos de Asociación o Cooperación han tenido poca continuidad o se han reducido a las convocatorias derivadas de circunstancias excepcionales. Así por ejemplo, el Consejo de Asociación CE-Malta, se reunió tan sólo en cuatro ocasiones en un período de 14 años444; la primera reunión del Consejo de Cooperación CE- Argelia se realizó en 1987, cuando el acuerdo había entrado en vigor el 1 de noviembre de 1978445; el Consejo de Cooperación CE-Page 121 Túnez, celebró su tercera reunión en 1987446; El Consejo de Cooperación CE-Líbano se ha reunido tan sólo en dos ocasiones hasta 1995447, etc.

Si bien el poder normativo obligatorio de estos órganos se refiere a los ámbitos expresamente atribuidos en los acuerdos, la presencia de ciertas cláusulas extensivas, otorga un margen de flexibilidad apreciable. En este sentido, estas instituciones pueden actuar como foro impulsor del desarrollo de las relaciones. No obstante, la escasez y discontinuidad de las reuniones reduce la posibilidad de desarrollo de las relaciones a lo expresamente previsto en los acuerdos o a las concesiones decididas unilateralmente por la CE. Las decisiones de los Consejos relativas al desarrollo de las relaciones se reducen a la cooperación económica y social448. Pobre resultado si se tiene en cuenta la existencia de cláusulas que otorgan competencias subsidiarias449 o bien cláusulas que prevén la competencia de estos órganos para desarrollar los principios enunciados en los acuerdos450.

En cuanto a la incidencia de las controversias políticas en la continuidad de tales reuniones, el ejemplo más relevante es el de Turquía. El número de reuniones del Consejo de Asociación CE- Turquía, disminuyó, a partir de las dificultades económicas de 1978 y, en especial del golpe de Estado de 1980, hasta el punto que dicho órgano no se reunió entre 1982 y 1986 ni entre 1986 y 1991.

II - El régimen comercial
1. -El desarrollo autónomo de los tres tipos de acuerdos
A - Los Acuerdos de Asociación
a - Las prórrogas de las etapas de la unión aduanera

Las fases definidas por los respectivos Acuerdos de Asociación con Malta y Chipre, se han visto prorrogadas en numerosas ocasiones. El caso más destacable es el de Malta, en la medida en que la primera de las fases diseñadas porPage 122 aquel Acuerdo se ha ido prorrogando hasta la actualidad451. Con Chipre, se ha prorrogado, asimismo, la primera de las etapas diseñada por el Acuerdo de Asociación al tiempo que se preveía una profundización del régimen jurídico establecido. Tal profundización suponía, esencialmente, un aumento de las reducciones arancelarias previstas anteriormente452.

b - Los protocolos de aplicación de la unión aduanera y las medidas complementarias a los Acuerdos de Asociación

En los casos de Turquía y Chipre se han concluido sendos protocolos que tienen por objeto la aplicación de una unión aduanera, a diferencia de la asociación con Malta, cuyo desarrollo se ha caracterizado por la prórroga sucesiva de la primera de las etapas que debía conducir al mencionado objetivo de la unión aduanera.

Durante su reunión de 22 de julio de 1970, el Consejo de Asociación CEE-Turquía, determinó el contenido, modalidades y el ritmo de realización de la fase transitoria diseñada por el Acuerdo453. El dia 9 de diciembre de 1968, este órgano decidió la apertura de las negociaciones para el paso a la mencionada fase transitoria454, en contra de la opinión de la Comisión455. Tales nego-Page 123ciaciones finalizaron con la conclusión del Protocolo Adicional de 1970, firmado el 23 de noviembre de 1970456 y cuya entrada en vigor se produjo el 1 de enero de 1973457. El Protocolo tenía como objetivo "el establecimiento de las condiciones, modalidades y ritmos de realización de la fase transitoria prevista en el Acuerdo de Asociación458".

Durante las negociaciones del Protocolo Adicional de 1970 con Turquía, se planteó el problema de qué institución debía negociar tal acuerdo, si bien, la Comisión, en virtud del mandato de los Tratados constitutivos, o bien, los órganos instituidos por el Acuerdo de Asociación entre la CEE y Turquía459. Las negociaciones relativas al establecimiento del mencionado Protocolo comenzaron en el curso de una reunión celebrada el 6 de febrero de 1969, en Bruselas, en el seno del Comité de Asociación CEE-Turquía460. Tal Comité se compone de representantes de los gobiernos de los Estados miembros, del Consejo y de la Comisión de las Comunidades Europeas y de representantes del Gobierno turco. Las negociaciones continuaron durante todo el año en el seno de tal Comité que presentaba informes al Consejo de Asociación461. Finalmente, este último órgano, en una reunión el 22 de julio de 1970, adoptó el Protocolo Adicional que fija el contenido, las modalidades y los ritmos de la fase transitoria diseñada en el Acuerdo de Asociación CEE-Turquía462...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba